Explore every episode of the podcast Kants Philosophie

Der Streit zwischen der philosophischen und der theologischen Fakultät dreht sich um den Streit zwischen den Naturalisten, die die Vernunft für ausreichend halten, und den Supernaturalisten, die eine übernatürliche Offenbarung und den Glauben an diese für notwendig halten. Es ist eigentlich der alte Streit zwischen Rationalismus und Empirismus. Kant bezieht in diesem Streit wie stets gemäß seiner teilnehmenden Methode die Mittelposition eines kritischen Rationalismus: Offenbarung mag es geben, der Glaube an sie kann aber nicht unbedingt nötig sein zur Religion und sie muss sich an der Vernunft messen lassen.

Zitat: 0:08

Natürliche und Offenbarungsreligion: 0:54

Supernaturalismus: 11:55

Naturalismus: 36:51

Kants Rationalismus: 37:36

Warum sollte Gott sich offenbaren?: 41:42

Um der Vernunft auf die Sprünge zu helfen: 42:14

Um Wahrheiten zu offenbaren, die die Vernunft nicht finden könnte: 58:10

Der Streit der philosophischen und theologischen Fakultät oder zwischen Rationalismus und Empirismus: 1:03:30

Dank: 1:21:06

Über Naturalismus und Supernaturalismus spricht Kant im vierten Stück seiner Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft: https://www.korpora.org/Kant/aa06/149.html. Den Streit zwischen philosophischer und theologischer Fakultät und sein eigenes Verhältnis zur Offenbarung bespricht er vor allem im ersten Abschnitt des Streits der Fakultäten: https://www.korpora.org/Kant/aa07/015.html. Interessant und lesenswert sind auch seine Vorarbeiten zu jener Schrift: https://www.korpora.org/Kant/aa23/421.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Himmel und Hölle sind für Kant keine Orte, keine Parallelwelten, in die wir nach dem Tod versetzt werden, sondern es gibt nur eine einzige Welt, in der wir immer bleiben, die wir aber nach dem Tod anders anschauen werden als jetzt. In dieser muss der, der sich stetig bessert, immer seliger, der, der sich stetig verschlimmert, immer unseliger werden.

Zitat: 0:08

Wir müssen nicht wissen, was nach dem Tod kommt: 0:41

Der transzendentale Idealismus erklärt das Jenseits: 5:58

Die Vereinigung der Seele mit Gott und die intellektuelle Anschauung der Dinge an sich: 22:50

Der Himmel ist die Gemeinschaft mit Gott und den Heiligen: 44:22

Der Himmel ist die Befreiung von der Sinnlichkeit: 1:00:18

Der Himmel bringt Seligkeit, nicht Glückseligkeit: 1:10:03

Die Widersprüche in Kants Denken über Religion und Jenseits: 1:35:14

Der Himmel ist der ewige Fortschritt zur Heiligkeit und Seligkeit: 1:49:23

Die aktive und die passive Vorstellung vom Himmel: 2:05:45

Der Himmel ist Steigerung der Tätigkeit: 2:15:03

Sind Himmel und Hölle ewig?: 2:23:50

Dank: 2:48:00

Über das Jenseits, Himmel und Hölle redet Kant in seinen veröffentlichten Schriften kaum. Seine Ansichten hierzu findet man am ehesten in seinen Vorlesungen über Metaphysik: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant/mode/2up | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant_d7g2/mode/2up.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Kant glaubte an die Unsterblichkeit der Seele. Für diese findet die Vernunft drei verschiedene Argumente, analog zu den drei Argumenten für die Existenz Gottes: Das Argument aus dem vermeintlichen Wesen der Seele, welches Kant widerlegt. Das Argument, dass die Beschaffenheit der Seele auf eine Bestimmung jenseits unseres irdischen Lebens zu weisen scheint, welches Kant als unzulänglich erweist, aber dennoch schätzte. Und das moralische Argument, das allein übrig bleibt.

Zitat: 0:08

Der Parallelismus zwischen rationaler Psychologie und rationaler Theologie: 2:04

Der ontologische Beweis für die Unsterblichkeit der Seele: 12:18

Der physikopsychologische Beweis für das Fortleben der Seele: 24:28

- Die Zweckmäßigkeit der Natur: 25:44

- Die Seele scheint für höhere Zwecke bestimmt: 34:42

- Der Wert des physikopsychologischen Beweises: 58:07

Der moralische Beweis für das Fortleben der Seele: 1:07:57

Der Parallelismus zwischen physikopsychologischem und moralischem Beweis: 1:23:18

Dank: 1:28:56

Übersicht über die Metaphysik nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/05/Metaphysik-nach-Kant-scaled.jpg

Insbesondere das ontologische Argument für die Unsterblichkeit der Seele bespricht Kant in seiner Kritik der reinen Vernunft im Hauptstück über die Paralogismen: https://www.korpora.org/Kant/aa03/262.html. Umfassendere Auseinandersetzungen mit den Argumenten für das Fortleben der Seele, insbesondere mit dem physikopsychologischen, finden sich in seinen Vorlesungen über Metaphysik, wo diese sich mit rationaler Psychologie auseinandersetzen: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant/mode/2up | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant_d7g2/mode/2up.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Das Theodizee-Problem dreht sich um die Frage nach der Rechtfertigung Gottes angesichts des Schlechten in der Welt. Nach Kants Moraltheologie ist Gott in drei Rollen zu denken: Als heiliger Schöpfer, gütiger Regent und gerechter Richter der Welt. Daher kann seine Heiligkeit, seine Güte und seine Gerechtigkeit bestritten werden und daher bedarf er auch einer dreifachen Rechtfertigung.

Zitat: 0:08

Das Theodizee-Problem: 0:57

Kants Beitrag zur Theodizee: 8:46

Warum schuf ein heiliger Gott das Böse?: 20:43

Man wird nicht Atheist wegen des Theodizee-Problems, sondern die Theodizee wird zum Problem aus Atheismus: 52:11

Es braucht mehr Aufklärung und weniger Ausklärung: 1:09:16

Warum lässt ein gütiger Gott Übel zu?: 1:19:28

- Die Übel sind eine Frage der Perspektive: 1:21:27

- Der Mensch ist Täter, nicht Opfer: 1:54:00

- Die Sinnenwelt ist nicht Endzweck: 2:08:19

Warum bestraft ein gerechter Gott nicht das Böse?: 2:21:48

Dank: 2:43:57

Übersicht über die Theologie nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2026/07/Theologie-nach-Kant.png

Die Theodizee behandelt Kant am ausführlichsten und verständlichsten in seinen Vorlesungen über Rationaltheologie: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_r0k1/mode/2up.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Die Vernunft muss Gott laut Kant drei moralische Eigenschaften zuschreiben: Er ist der heilige Gesetzgeber, der gütige Regierer und der gerechte Richter. Güte und Barmherzigkeit scheinen sich aber nicht mit den beiden anderen Eigenschaften - mit der unerbittlichen Strenge des Gesetzgebers, der nicht weniger als Heiligkeit verlangt, und der vollkommenen Gerechtigkeit des Richters, die keine noch so kleine Übertretung ungesühnt lassen kann - zu vertragen. Nach Kant aber besteht die Güte Gottes darin, dass er den Guten nicht nur nicht bestraft, sondern belohnt, dass er es uns nicht unmöglich macht, vor seinem gerechten Gericht zu bestehen, und vor allem darin, dass er uns, wenn wir nur redlich streben, gut zu sein, Beistand leistet.

Zitat: 0:08

Moraltheologie: 1:04

Der Konflikt zwischen den Eigenschaften Gottes: 10:30

Gott belohnt die Guten aus Güte, nicht aus Gerechtigkeit: 13:37

Gott gibt uns alles, was wir brauchen, um vor dem Gericht zu bestehen: 20:13

Theodizee: 41:59

Der göttliche Beistand zu unserer unvollkommenen Moralität: 1:00:36

Die Dialektik der Vernunft in Hinsicht auf Gottes Beistand: 1:16:08

Der theoretische Glaube an die Antithese schadet der Religion: 1:40:58

Praktisch sollen wir nach der These leben: 2:00:14

Gottes Gnade wird nicht verliehen, sondern ist immer schon da, wenn wir uns ihr öffnen: 2:19:21

Dank: 2:36:36

Die Antinomie in Bezug auf Gottes Beistand bespricht Kant in seiner Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft: https://www.korpora.org/Kant/aa06/. Daneben finden sich viele Bemerkungen über Gottes Güte und Gnade und den göttlichen Beistand in den der Religion gewidmeten Passagen seiner Vorlesungen über Moralphilosophie: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Nach Kant gibt es drei Arten von Theologie, die jeweils zu unterschiedlichen Gottesbegriffen kommen und Gott verschiedene Eigenschaften beilegen: Während die Transzendentaltheologie Gott ontologische Eigenschaften in höchster Vollkommenheit zu- und ihn als allgegenwärtig, allgenugsam usw. beschreibt, legt ihm die Physikotheologie psychologische Eigenschaften wie einen Willen und Allwissenheit bei, die Moraltheologie aber denkt ihn sich mit drei moralischen Eigenschaften: Als heiligen Gesetzgeber, gütigen Erhalter und gerechten Richter, welche drei Eigenschaften laut Kant wenigstens dunkel in allen Glaubensarten vorkommen.

Zitat: 0:08

Moraltheologie: 1:22

Gottes moralische Haupteigenschaften: 17:04

1. Der heilige Gesetzgeber und Schöpfer: 22:50

2. Der gütige Erhalter und Weltregierer: 39:15

3. Der gerechte Richter und Zerstörer: 42:09

Gottes außermoralische Nebeneigenschaften: 44:07

Die wahre Religion: 49:34

Warum Gott gerade drei moralische Eigenschaften hat: 58:53

Warum die Trennung der drei moralischen Eigenschaften Gottes wichtig ist: 1:25:48

Kants Moraltheologie und die christianische Dreifaltigkeitslehre: 1:45:36

Die Dreifaltigkeit in anderen Glaubensarten: 1:58:51

Dank: 2:21:56

Übersicht über die Theologie nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2026/07/Theologie-nach-Kant.png

Über die Dreifaltigkeit Gottes spricht Kant an verschiedenen auf Gott und Religion bezogenen Stellen seiner Vorlesungen über Moralphilosophie: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up und in seinen Vorlesungen über Metaphysik, wo diese sich der rationalen Theologie widmen: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant/mode/2up | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant_d7g2/mode/2up sowie in seinen Vorlesungen über Rationaltheologie: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_r0k1/mode/2up

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Nachdem Kant jede theoretische Theologie, die versucht, Gott an sich zu erkennen und zu beweisen, abgewiesen hat, entwirft er eine Moraltheologie: Wenn es keinen Gott und kein Leben nach dem Tod gibt, dann ist derjenige, der moralisch handelt und dem Gebot seiner eigenen Vernunft folgt, töricht. Dies soll er nicht sein, also ist es vernünftig, auch ohne Beweis um der Moral willen an Gott zu glauben.

Zitat: 0:08

Praktische Theologie: 0:22

Das moralische Argument für den Glauben an Gott: 6:42

Der moralische Glaube an Gott ist ein praktischer Glaube: 21:55

Der moralische Glaube als notwendiges Postulat der praktischen Vernunft: 42:07

Glauben im Gegensatz zu wissen oder meinen: 50:51

Mögliche Einwände und Misserverständnisse und ihre Abweisung: 1:08:09

Die Moraltheologie ist das Ergebnis der gesamten Vernunftkritik: 1:26:00

Glaube ist freies Fürwahrhalten: 1:33:16

Ob ein moralischer Mensch religiös sein muss: 1:56:09

Das Verhältnis von Glaube und Moral: 2:21:10

Die Schwäche von Kants Moraltheologie: 2:33:40

Moraltheologie und Physikotheologie und die Idee der Weltordnung: 2:39:07

Das Verhältnis von Gott und moralischem Gesetz: 2:53:39

Dank: 3:07:50

Die Urteilstafel nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/10/Urteilstafel-nach-Kant.jpg

Übersicht über die Theologie nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2026/07/Theologie-nach-Kant.png

Kurze und bündige Darstellungen des moralischen Gottesbeweises gibt Kant im Kanon der reinen Vernunft in seiner Kritik der reinen Vernunft: https://korpora.org/kant/aa03/517.html, im Zweiten Hauptstück der Dialektik der reinen praktischen Vernunft in der Kritik der praktischen Vernunft: https://korpora.org/kant/aa05/110.html, in den §en 86-91 der Kritik der Urteilskraft: https://korpora.org/kant/aa05/442.html und in seinem kurzen Aufsatz Was heißt: sich im Denken orientieren?: https://korpora.org/kant/aa08/131.html

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Neben der theoretischen Theologie, die Gott zu erkennen und zu beweisen versucht, kann es auch eine praktische geben, die nur zu erkennen versucht, was Gott für uns ist und wie wir uns ihm gegenüber verhalten sollten, und die kein Wissen von Gott, aber einen vernünftigen Glauben erstrebt. Diese praktische Theologie kann aber nur Moraltheologie sein, sie kann weder pragmatische Theologie noch theologische Moral sein.

Zitat: 0:08

Praktische Theologie: 0:25

Pragmatische Theologie: 10:13

Theologische Moral: 34:27

Dank: 53:18

Übersicht über die Theologie nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2026/07/Theologie-nach-Kant.png

Die Imperative nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2025/04/Imperative-nach-Kant.jpg

Gegen theologische Moral spricht Kant sich wiederholt in seinen Vorlesungen zur Rationaltheologie: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_r0k1/mode/2up und auch in seiner Kritik der reinen Vernunft: https://korpora.org/kant/aa03/420.html und seiner Kritik der Urteilskraft: https://korpora.org/kant/aa05/475.html aus.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Die Natur um uns her scheint zu zweckmäßig und harmonisch eingerichtet zu sein, um ein Zufallsprodukt zu sein. Die Physikotheologie schließt von der Ordnung der Natur zurück auf einen göttlichen Ordner derselben und auf dessen Eigenschaften. Dies ist die natürlichste, eingänglichste und ursprünglichste Art der Theologie laut Kant. Aber eine, die, für sich genommen, nicht taugt, um darauf Religion zu begründen, sondern zum Heidentum führt.

Zitat: 0:08

Der architektonische Aufbau der Theologie: 1:36

Physikotheologie: 11:16

Die architektonische Herleitung der verschiedenen Gebiete der Theologie: 16:31

Das physikotheologische Argument für Gott: 25:25

Die Physikotheologie im Islam: 39:49

Der Wert des physikotheologischen Gottesbeweises: 1:07:07

Der Gott der Physikotheologie: 1:20:29

Die Widerlegung des physikotheologischen Gottesbeweises: 1:52:18

Physikotheologie führt zu Polytheismus und Hylemorphismus: 2:06:43

Der physikotheologische Gottesbeweis setzt versteckt den kosmologischen und ontologischen Gottesbeweis voraus: 2:29:10

Dass von Gottes Existenz kein Wissen möglich ist, hat Vorteile: 2:41:51

Physikotheologie allein führt zu Heidentum, statt Religion: 2:46:51

Dank: 2:55:16

Übersicht über die Theologie nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2026/07/Theologie-nach-Kant.png

Die Kategorientafel nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/10/Kategorientafel-nach-Kant.jpg

Rabia von Basra: https://youtu.be/cVSZaxcg6RY?si=YolngW29JMqsOflf

Bemerkungen zur Physikotheologie findet man in Kants Vorlesungen über Rationaltheologie: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_r0k1/mode/2up und auch seinen Metaphysik-Vorlesungen: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant/mode/2up | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant_d7g2/mode/2up. Daneben sei hier Kants vorkritischer Einzig möglicher Beweisgrund zur Demonstration des Daseins Gottes: https://korpora.org/kant/aa02/063.html als eine Schrift genannt, worin er schön und anschaulich den physikotheologischen Gottesbeweis darstellt. Auch § 85. der Kritik der Urteilskraft: https://korpora.org/kant/aa05/436.html enthält lesenswerte Erläuterungen zur Physikotheologie. Die Widerlegung des physikotheologischen Gottesbeweises schließlich findet sich auch im dritten Hauptstück der Dialektik der reinen Vernunft in der Kritik der reinen Vernunft: https://korpora.org/kant/aa03/383.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Ein Teilgebiet der Rationaltheologie, in der wir versuchen, mittels Vernunft und ohne Zuhilfenahme irgendeiner Offenbarung Gott zu erkennen, ist die Transzendentaltheologie. In diesem Felde wird alle Erfahrung überschritten und mit reiner Vernunft über Gott nachgedacht. Dies führt auf den Deismus, eine Gottesvorstellung, wonach Gott das notwendige Wesen und die Urkraft ist, aus der die Welt hervorging, aber keine bewusste, nach Zwecken handelnde Intelligenz, die man verehren oder lieben könnte. Auf der Transzendentaltheologie kann also keine Religion gegründet werden, sie ist aber wichtig zur Läuterung und Berichtigung unseres Gottesbegriffs.

Zitat: 0:08

Transzendentaltheologie: 0:34

Ontotheologie: 6:52

- Der Gott der Ontotheologie: Deismus: 16:43

- Der Nutzen der Ontotheologie: 36:12

- 1. Widerlegung des Polytheimus: 37:15

- 2. Widerlegung des Pantheismus: 48:14

- 3. Bewahrung vor Anthropomorphismus: 56:21

- 4- Widerlegung des dogmatischen Atheismus: 58:13

- Der ontologische Gottesbeweis: 59:50

- Die Widerlegung des ontologischen Gottesbeweises: 1:11:10

Kosmotheologie: 1:48:56

- Der kosmologische Gottesbeweis: 1:49:53

- Kosmotheologie ist Transzendentaltheologie: 1:55:09

- Der Gott der Kosmotheologie: Pantheismus und Weltursache: 2:01:11

- Die Widerlegung des kosmologischen Gottesbeweises: 2:06:10

Schluss: 2:19:06

Dank: 2:22:37

Übersicht über die Theologie nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2026/07/Theologie-nach-Kant.png

Die Kategorientafel nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/10/Kategorientafel-nach-Kant.jpg

Die Urteilstafel nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/10/Urteilstafel-nach-Kant.jpg

Die Transzendentaltheologie behandelt Kant vor allem in seinen Vorlesungen über Rationaltheologie: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_r0k1/mode/2up und auch seinen Metaphysik-Vorlesungen: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant/mode/2up | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant_d7g2/mode/2up.

Wem es speziell um die beiden transzendentalen Gottesbeweise und ihre Widerlegung geht, der lese das dritte Hauptstück der Dialektik der reinen Vernunft in der Kritik der reinen Vernunft: https://korpora.org/kant/aa03/383.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Der Philosoph betreibt nicht Offenbarungstheologie, die den Glauben an irgendeine göttliche Offenbarung voraussetzt, sondern versucht, mit bloßer Vernunft Gott zu erkennen. Hierbei steht er vor der Schwierigkeit, wie das endliche Geschöpf den unendlichen Schöpfer erfassen soll, und vor der Gefahr, in den Anthropomorphismus abzugleiten.

Zitat: 0:08

Vernunfttheologie: 0:44

Die Schwierigkeit der Erkenntnis Gottes und die Gefahr des Anthropomorphismus: 8:45

Wie sich von Gott reden lässt: 20:44

Via eminentiae: 30:20

Via negationis: 47:53

Via analogiae: 1:09:40

Die Felder der Vernunfttheologie: 1:38:01

Kants Architektonik: 1:46:15

Dank: 2:06:00

Die Kategorientafel nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/10/Kategorientafel-nach-Kant.jpg

Übersicht über die Metaphysik nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/05/Metaphysik-nach-Kant-scaled.jpg

Das Denkungsvermögen nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/09/Denkungsvermoegen-nach-Kant.jpg

Übersicht über die Theologie nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2026/07/Theologie-nach-Kant.png

Wer sich tiefer mit Kants Theologie und ihrer Methodik auseinandersetzen will, sollte seine Vorlesungen über Rationaltheologie: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_r0k1/mode/2up studieren, auch seine Metaphysik-Vorlesungen: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant/mode/2up | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant_d7g2/mode/2up enthalten viele Äußerungen zur Vernunfttheologie.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Während Religion praktisch ist, ist Theologie theoretisch: Eines Menschen Theologie ist die Summe der Sätze über Gott, die er für wahr hält. Diese Sätze aber kann Theologie aus einer Offenbarung oder aus der Vernunft schöpfen. Und hier erhebt sich der Streit zwischen der theologischen und der philosophischen Fakultät darum, auf welchem Wege Gott zu erkennen ist.

Zitat: 0:08

Die Religionsphilosophie ist der krönende Abschluss von Kants Philosophie: 0:26

Die heutige stiefmütterliche Behandlung der Religionsphilosophie: 11:19

Theologie und Religion: 29:18

Zur wahren Religion ist die richtige Theologie hilfreich, aber nicht nötig: 34:55

Offenbarungstheologie und Rationaltheologie: 46:52

Der Streit der theologischen und der philosophischen Fakultät: 1:03:52

Dank: 1:38:47

Von der Theologie und vom Streit der theologischen und der philosophischen Fakultät handelt der erste Abschnitt von Kants Streit der Fakultäten: https://korpora.org/kant/aa07/015.html

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Alles moralische Handeln arbeitet hin auf die Verwirklichung des höchsten Guts: Eine Welt, in der die Menschen Glückseligkeit haben und auch verdienen. Aber Kants Leistung ist, zweierlei gezeigt zu haben: Das höchste Gut steht nicht am Anfang, sondern am Ende der Moral, wir sollen es nicht verwirklichen, weil es gut ist, sondern weil wir es verwirklichen sollen, ist es gut. Und die beiden Hälften des höchsten Guts können in der Sinnenwelt nicht vereinigt werden - womit es über die Sinnenwelt hinaus auf eine übersinnliche Welt weist und die Brücke schlägt von der Moral- in die Religionsphilosophie.

Zitat: 0:08

Das höchste Gut in Kants Philosophie: 1:03

Das höchste Gut steht nicht am Anfang, sondern am Ende der Moral: 5:27

Das höchste physische Gut: 19:33

Das höchste moralische Gut: 38:58

Das höchste (ethische) Gut: 1:11:47

Die Dialektik der praktischen Vernunft: 1:28:24

Antike Versuche der Auflösung der Dialektik: 1:34:14

Das höchste physische und moralische Gut sind geschieden: 1:49:43

Das höchste rechtliche Gut: 2:05:07

Meist stimmen Moral und Klugheit überein: 2:16:31

Die meisten Menschen sind schlecht und ziehen ihren Vorteil der Moral vor: 2:24:50

Die üblichen Einwände gegen Kant: 2:42:51

Die Moral ist dem eigenen Vorteil vorzuziehen: 2:55:07

Die Lösung der Dialektik der praktischen Vernunft in der Religion: 3:17:19

Dank: 3:35:14

Das höchste Gut behandelt Kant in seiner Kritik der reinen Vernunft: https://korpora.org/kant/aa03/522.html und vor allem in seiner Kritik der praktischen Vernunft: https://korpora.org/kant/aa05/107.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Die meisten Menschen suchen nach passivem Glück: Ausruhen, genießen, Lust empfangen. Kant aber ist sich bewusst, dass es auch ein aktives Glück gibt: Tätig sein, schaffen, Sinn hervorbringen.

Zitat: 0:08

Kant lehrt vor allem einen negativen Weg zum Glück: 0:18

Die möglichen Quellen des Glücks: 12:23

Das passive & das aktive Glück: 19:07

Warum Tätigkeit lustvoll ist: 36:38

Auch der Tätige arbeitet nicht nur, sondern ruht und spielt auch: 54:11

Die Einigkeit aller Weisen und Philosophen über das Glück und wie sie heute verschwiegen wird: 58:15

Dank: 1:24:17

Über das Tätigsein und das aus ihm erwachsende Glück hat Kant sich nicht zusammenhängend und systematisch, sondern immer wieder an einzelnen Stellen geäußert. Es empfiehlt sich, hierzu vor allem seine Vorlesungen zu lesen, sowohl seine Metaphysik-Vorlesungen: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant/mode/2up | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant_d7g2/mode/2up als seinen Anthropologie-Vorlesungen: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_a3n3 | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_j8c0 als auch seine Vorlesungen zur Moralphilosophie: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Theoretisch lehnt Kant den Idealismus, der die Welt zur bloßen Illusion erklärt, ab. Praktisch aber sollen wir uns so verhalten, als wäre er wahr: Wir sollen die Kürze und Nichtigkeit des Lebens bedenken, die Welt als Kinderspiel behandeln und nichts wichtig nehmen als unsere moralische Pflicht. Dies ist der Weg zu einem stets fröhlichen Herzen.

Zitat: 0:08

Nichts im Leben hat Wert außer unserer Moralität: 0:21

Das Leben ist kurz und flüchtig: 26:20

Das bloße Leben, nach der Lust darin gemessen, ist wertlos: 35:35

Praktischer Idealismus: 51:55

Einbildungskraft als Bedingung der Möglichkeit des praktischen Idealismus: 1:15:40

Das stets fröhliche Herz: 1:48:18

Abstraktion als Mittel zum glücklichen Leben: 1:54:47

Dank: 2:09:29

Die zwei Leben des Jack Terry: https://youtu.be/NEWHso76lLg?si=R0Isj-LWwphzY4Ew

Die Haltung des praktischen Idealismus und des fröhlichen Herzens bespricht Kant vor allem in seinen Arbeiten zur Anthropologie, also in seiner Anthropologie in pragmatischer Hinsicht: https://korpora.org/kant/aa07/117.html, seinen Anthropologie-Vorlesungen: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_a3n3 | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_j8c0 und seinem handschriftlichen Nachlasses zur Anthropologie: http://korpora.org/kant/aa15/234.html. Einen Eindruck von Kants Verhältnis zum Leben mit seiner Kürze und zum Tod vermitteln darüber hinaus seine Gedanken bei dem frühzeitigen Ableben des Herrn Johann Friedrich von Funk: https://www.korpora.org/Kant/aa02/037.html

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Jede Neigung ist eine Fessel. Sie bindet uns an die Gegenstände, die wir zu ihrer Befriedigung bedürfen. Und je mehr wir sie befriedigen, desto mehr werden wir aus Gewohnheit von ihr abhängig und stumpfen zugleich gegen die Lust ab. Wir glücklich sein will, sollte daher nicht der Befriedigung seiner Bedürfnisse hinterherrennen, sondern danach streben, möglichst wenig Bedürfnisse zu haben. Kant empfiehlt mit Epikur ein genügsames Leben: Versage dir die Freuden nicht, lebe nicht in völliger Enthaltsamkeit, aber komme mit wenigen und einfachen Freuden aus, erfreue dich dann und wann anderer Genüsse, wenn sich die Gelegenheit ergibt, aber mache dich nicht von ihnen abhängig.

Zitat: 0:08

Der positive Weg zum Glück: Erlangen, was man bedarf: 0:34

Der negative Weg zum Glück: Wenig bedürfen: 18:46

Genügsamkeit statt Üppigkeit: 28:09

Der Mensch sollte entbehren können, aber nicht alles entbehren: 39:01

Wer von Dingen abhängt, ist unmoralisch und unglücklich: 1:05:56

Kants Ratschläge: 1:32:18

- Enthalte dich der müßigen Begierden: 1:33:22

- Bedenke, wie viele ohne Das auskommen, was dir Bedürfnis ist: 1:37:43

- Lass nicht durch Gewohnheit Begierden zu Neigungen werden: 1:45:34

- Behalte immer einige Genüsse für später im Prospekt: 2:06:43

- Opfere nicht das Ganze für einen Teil: 2:19:56

- Bedenke, dass jeder Gewinn Verzicht ist und umgekehrt: 2:30:21

Schluss: 2:39:47

Dank: 2:44:21

Die Haltung der Genügsamkeit bespricht Kant vor allem in seinen Vorlesungen über Moralphilosophie: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up und seinem handschriftlichen Nachlass zur Moralphilosophie: https://www.korpora.org/Kant/aa19/.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Das Unglück der Menschen kommt großenteils nicht von äußeren Schwierigkeiten und Schicksalsschlägen, sondern daher, dass sie sich die Dinge zu sehr zu Gemüt ziehen und zu empfindlich sind. Hiergegen rät Kant zu einem stoischen Gleichmut: Keiner Sache Einfluss auf das eigene Gemüt verstatten, über nichts sich betrüben als über sein eigenes Fehlverhalten. Dies bedeutet aber nicht Gleichgültigkeit: Der Mensch soll empfindsam sein und er soll sich die Dinge zu Herzen nehmen, also sich bewegen lassen, aber sie sollen ihm nicht seine Gemütsruhe nehmen.

Zitat: 0:08

Der Mensch ist nicht Opfer seiner Affekte und Leidenschaften: 1:21

Der Weise muss sich nicht selbst überwinden, sondern ist mit sich selbst gar nicht erst im Krieg: 11:17

Der Mensch soll gleichmütig sein, nicht gleichgültig: 23:58

Der Mensch soll sich Dinge zu Herzen nehmen, nicht zu Gemüt führen: 31:58

Der Mensch soll empfindsam sein, aber nicht empfindlich: 45:16

Eigentlicher Gleichmut ist Sache des Charakters: 59:13

Die Überempfindlichkeit der Gegenwart ist ein Zivilisationsproblem: 1:16:54

Gleichmut verträgt sich nicht mit Hedonismus: 1:32:47

Dank: 1:46:02

Die Haltung des Gleichmuts bespricht Kant vor allem in seinen Arbeiten zur Anthropologie, also in seiner Anthropologie in pragmatischer Hinsicht: https://korpora.org/kant/aa07/117.html, seinen Anthropologie-Vorlesungen: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_a3n3 | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_j8c0 und seinem handschriftlichen Nachlasses zur Anthropologie: http://korpora.org/kant/aa15/234.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Der Mensch soll seine Affekte und Leidenschaften bezähmen. Das ist moralisch geboten, denn durch sie schadet er anderen und verliert nicht zuletzt die eigene Vernunft und damit seine Freiheit und Menschenwürde. Es ist aber auch pragmatisch geraten, denn die Affekte und Leidenschaften bringen alles mögliche Unglück über den Menschen, ein gleichmütiges Leben, das frei von ihnen ist, ist daher ein glücklicheres Leben.

Zitat: 0:08

Glückseligkeit erlangen wir durch Unabhängigkeit: 0:53

Affekte: 6:09

Leidenschaften: 44:18

Die Gemeinsamkeiten von Affekten und Leidenschaften: 1:03:04

Die Unterschiede von Affekten und Leidenschaften: 1:08:00

Leidenschaften sind immer auf Menschen gerichtet: 1:12:17

Einteilung der Leidenschaften: 1:25:12

Materielle Leidenschaften: 1:34:08

Formelle Leidenschaften: 1:42:48

- Die Freiheitsleidenschaft: 1:43:34

- Die Leidenschaften für Ehre, Macht und Geld: 2:14:23

Der Zweck von Affekten und Leidenschaften: 2:33:32

Leidenschaften entstehen durch die Einbildungskraft: 2:49:29

Kant ist der Apologet der Sinnlichkeit: 3:04:33

Dank: 3:15:14

Übersicht über die Gemütsvermögen nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/08/Gemuetsvermoegen-und-Kritiken-nach-Kant.jpg

Affekte und Leidenschaften bespricht Kant vor allem in seinen Arbeiten zur Anthropologie, also in seiner Anthropologie in pragmatischer Hinsicht: https://korpora.org/kant/aa07/251.html, seinen Anthropologie-Vorlesungen: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_a3n3 | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_j8c0 und seinem handschriftlichen Nachlasses zur Anthropologie: http://korpora.org/kant/aa15/234.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Lange Zeit verstand man unter praktischer Philosophie die Lehre vom guten Leben und der Glückseligkeit. Die Moral wurde vielfach als Teil hiervon oder auch als Mittel zum Erreichen des Glücks betrachtet. Kants Verdienst ist es, beides strikt von einander geschieden zu haben. Die eigentliche oder reine praktische Philosophie handelt bei ihm von der moralischen Pflicht, ungeachtet unseres persönlichen Vorteils oder Glücks. Aber dennoch hat er sich auch an vielen Stellen dazu geäußert, was ein gutes Leben ausmacht. Und das Klischee, Kant hätte nur kalte, freudlose Pflichterfüllung gepredigt und auch selbst gelebt, ist nicht wahr: Die Sinnlichkeit und unsere Begierden sollen nach ihm zwar von der Vernunft regiert, aber nicht unterdrückt werden, sondern zu ihrem Recht kommen.

Zitat: 0:08

Der Platz der Lehre vom guten Leben in der Architektonik von Kants System: 0:32

Eine allgemeingültige Lehre der Glückseligkeit ist nicht möglich: 10:45

Kants Bemerkungen zum Glück sind weniger originell als andere Teile seines Denkens: 24:00

Kant lehnt Sinnlichkeit und Lust nicht im Namen der Moral ab: 28:18

Moral und Klugheit stimmen meistens überein: 49:11

Kant ist für moralischen Rigorismus, aber gegen moralischen Purismus: 59:01

Tugend ist Stärke und guter Mut und daher nicht griesgrämig, sondern fröhlich: 1:12:59

Kant selbst genoss sein Leben: 1:26:08

Die moralische Pflicht sollen wir um unserer selbst willen tun, nicht weil es uns Vorteil bringt: 1:41:26

Dank: 1:47:46

Übersicht über die Philosophie nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/05/Philosophie-nach-Kant.jpg

Übersicht über die Metaphysik nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/05/Metaphysik-nach-Kant-scaled.jpg

Im Mittelalter wurde gebadet: https://youtu.be/2xK-Ci4z6hA?si=JP9nKPxYMgE7Sba0

Das Verhältnis von Vernunft und Sinnlichkeit, moralischer Pflicht und kluger Lebensfreude und seine Ablehnung der mürrischen Ethik und der Mönchstugend bespricht Kant am ausgiebigsten in seinen Vorlesungen über Moralphilosophie: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Kants Position den Tieren gegenüber wird oft attackiert, aber meist völlig missverstanden. Wir haben nach ihm keine Pflichten gegen Tiere, aber doch Pflichten in Bezug auf Tiere. Rechtlich sind sie Sachen, können also besessen und benutzt werden und haben keine Rechte, wie sie auch keine Pflichten haben. Wir sollen dennoch pfleglich mit ihnen umgehen. Nicht um ihrer, sondern um unserer selbst willen: Weil es unserer eigenen Menschenwürde unangemessen wäre, uns nicht wie vernünftige Wesen zu betragen und nicht zweckmäßig zu handeln. Kants Moralphilosophie ist damit eine, die nicht nur den achtlosen Umgang mit Tieren, sondern selbst mit leblosen Gegenständen verbietet.

Zitat: 0:08

Kants Position gegenüber den Tieren: 1:40

Die Natur der Tiere: 10:56

- Das Erkenntnisvermögen der Tiere: 18:14

- Die Gefühle der Tiere: 37:39

- Das Begehrungsvermögen der Tiere: 50:38

- Die Seele der Tiere und ihr Leben nach dem Tod: 58:52

Die Kritik an Kants Position: 1:03:52

Tiere sind rechtlose Sachen: 1:22:21

Kant lehnt Tierquälerei ab: 1:43:40

Kant ist nicht anthropo-, sondern ratiozentristisch: 1:54:23

Wir sollen Tiere nicht quälen, weil wir sonst abstumpfen: 2:06:34

Wir sollen Tiere nicht quälen aus Selbstachtung: 2:12:58

Selbstachtung ist wirklich, weshalb Menschen achtvoll mit Tieren umgehen, selbst wenn sie es sich nicht klar machen: 2:20:34

Weshalb Leute Kants Moralphilosophie in Bezug auf die Tiere wirklich ablehnen: 2:37:04

Der Mensch soll nicht vom Geist der Zerstörung beseelt sein: 2:46:13

Die Pflichten in Bezug auf die Tiere sind weite Pflichten und unserem Ermessen überlassen: 3:09:07

Wir sollen uns aus allem ein Gewissen machen: 3:18:08

Dank: 3:25:29

Eine kleine Korrektur: Es war nicht Mohammed, sondern dessen Schwiegersohn Ali, der riet, den eigenen Magen nicht zum Grab der Tiere zu machen.

Übersicht über die Gemütsvermögen nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/08/Gemuetsvermoegen-und-Kritiken-nach-Kant.jpg

Übersicht über die Sinnlichkeit nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/08/Sinnlichkeit-nach-Kant.jpg

Das moralische Verhältnis zu den Tieren und wie wir mit ihnen umgehen sollten ist Thema in der Metaphysik der Sitten: https://korpora.org/kant/aa06/203.html und den Vorlesungen über Moralphilosophie: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up.

Wer an Kants eigenem Verhältnis zu Tieren interessiert ist, sollte die Lebensbeschreibungen seiner Bekannten lesen, insebesondere Ehregott Andreas Christoph Wasianskis Immanuel Kant in seinen letzten Lebensjahren: https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb10064190?page=1.

Auf die Natur der Tiere im Gegensatz zur menschlichen kommt Kant an verschiedenen Stellen seiner Vorlesungen über Metaphysik: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant/mode/2up | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant_d7g2/mode/2up sowie seiner Vorlesungen über Anthropologie: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_a3n3 | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_j8c0 zu sprechen.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Der Naturzustand ist ein Krieg aller gegen alle. Nur öffentliches Recht kann ewigen Frieden schaffen: Es muss Gesetze geben, die jedem das Seine sichern, und diese Gesetze müssen verbindlich sein und durchgesetzt werden. Das Staatsrecht soll Frieden zwischen Individuen schaffen, das Völkerrecht zwischen Staaten. Aber damit ein solches Staats- oder Völkerrecht eingeführt werden kann, muss es zunächst ein globales Weltbürgerrecht geben: Es darf eben kein totaler Krieg aller gegen alle herrschen, sondern jeder Mensch muss ein allgemeines Besuchsrecht haben. Denn nur wenn der, der einer Rechtsgemeinschaft nicht angehört und nicht durch die in ihr herrschenden Gesetze geschützt ist, die Möglichkeit hat, seinen Beitritt zu dieser wenigstens anzubieten, kann eine Rechtsgemeinschaft überhaupt entstehen.

Zitat: 0:08

Öffentliches Recht und Weltbürgertum: 1:29

Es muss ein Weltbürgerrecht auf Hospitalität geben: 10:42

Flüchtlinge: 27:25

Kolonialismus: 52:38

Die Bedeutung des Weltbürgerrechts im Angesicht des Totalitarismus: 1:10:34

Dank: 1:23:06

Das Weltbürgerrecht behandelt Kant in seiner Schrift Zum ewigen Frieden: https://www.korpora.org/Kant/aa08/357.html sowie in seiner Metaphysik der Sitten: https://www.korpora.org/Kant/aa06/352.html

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Ewiger Frieden zwischen den Staaten ist möglich, wenn diese in einen Völkerbund eintreten und sich einem verbindlichen Völkerrecht unterwerfen. Damit es aber hierzu kommen kann, sollten im Innern der Staaten zwei Bedingungen erfüllt sein: Es sollte Denkfreiheit geben, sodass Kritik und Vorschläge zum Erreichen des ewigen Friedens möglich sind, und der Staat sollte republikanisch verfasst sein, sodass Krieg nur mit Zustimmung des Volkes möglich ist, das ihn führen muss.

Zitat: 0:08

Frieden durch Recht: 1:55

Es soll Denkfreiheit geben: 10:44

Der Staat soll eine Republik sein: 14:25

Ewiger Frieden ist möglich, selbst wenn die Menschen böse sind: 38:45

Dank: 49:49

Die Bedeutung der Denkfreiheit und der republikanischen Verfassung für den Frieden bespricht Kant in seinem Aufsatz Zum ewigen Frieden: https://www.korpora.org/Kant/aa08/341.html

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Nur eines kann ewigen Frieden garantieren: Wenn die Gesetzlosigkeit zwischen den Staaten beendet und ein für alle verbindliches Völkerrecht errichtet wird, das von einem alle Staaten umfassenden Völkerbund durchgesetzt wird. Damit aber ein solcher dereinst errichtet werden kann, sollten die Staaten sich schon im Zustand der Gesetzlosigkeit freiwillig an ein gewisses Völker- und Kriegsrecht halten: nämlich sich so verhalten, dass ein einstmaliger gemeinsamer Eintritt in einen Völkerbund und eine friedliche Rechtsordnung möglich bleibt. Sie sollten also Kriege, wenn sie sie führen, als ein notwendiges Übel des Naturzustands behandeln, aber keinen totalen Krieg führen, der auf Sieg um jeden Preis und auf Vernichtung des Gegners ausgeht, sondern den Krieg stets so führen, dass ein schlussendlicher Friede möglich bleibt.

Zitat: 0:08

Der Ist- und der Soll

-Zustand im Völkerrecht: 1:35

Staaten sollen durch ihr Betragen auf den Frieden hinarbeiten: 8:20

Was sofort zu tun ist: 13:26

- Mit einem Friedensschluss sollen alle weiteren Ansprüche aufgegeben und alle künftigen Gründe zur Wiederaufnahme desselben Kriegs ausgeräumt werden: 13:58

- Kein Staat soll sich in die inneren Angelegenheiten eines anderen einmischen: 31:41

- Kriege dürfen nur aus gerechten Gründen geführt werden: 46:15

- Kriege dürfen nur mit gerechten Mitteln geführt werden: 1:08:56

Was mit der Zeit zu tun ist: 2:12:59

Warum es Recht selbst im Unrecht braucht und man keine totalen Kriege führen sollte: 2:27:58

Die Maxime der Publizität: 3:05:11

Dank: 3:20:31T

he Palestine Laboratory:

https://youtu.be/1GvkFwpzDhI?si=buFGtwvlVU4IqT6j

https://youtu.be/5pPQydBGwQY?si=0Fw0nKsuh_u7F8mp

Früher gab es keine Stadtwache: https://youtu.be/CO3WrH56iWA?si=ljqhdgMbRAnlbgjm

Wie wir den Naturzustand zwischen den Staaten verlassen und auf einen Völkerbund hinarbeiten können, führt Kant in Zum ewigen Frieden aus: https://www.korpora.org/Kant/aa08/341.html

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Das öffentliche Recht hat nur eine einzige Aufgabe: Jedem das Seine zu geben und zu sichern und damit ewigen Frieden herzustellen. Ein solcher ist nicht nur ein Waffenstillstand, sondern eben ein Zustand, in dem neuerlicher Kriegsausbruch unmöglich und das Recht gesichert ist. Hierfür muss die Gesetzlosigkeit zwischen den Staaten beendet und ein das Völkerrecht durchsetzender Völkerbund geschaffen werden.

Zitat: 0:08

Der Krieg ist das größte Übel auf Erden: 0:41

Frieden ist nicht Waffenstillstand, sondern Gerechtigkeit: 11:38

Das Völkerrecht sollte nicht durch einen Völkerstaat etabliert werden: 44:19

Das Völkerrecht sollte durch einen Völkerbund etabliert werden: 50:30

Ein den Frieden sichernder Völkerbund ist möglich: 1:15:04

Kants Vorbilder und Hoffnung für den Völkerbund: 1:31:34

Der moderne Gleichheitswahn: 1:42:15

Der langsame Rechtsfortschritt: 2:08:30

Unsere politische Aufgabe zur Durchsetzung des Völkerrechts: 2:26:19

Dank: 3:06:17

Über den ewigen Frieden lese man vor allem Kants Schrift Zum ewigen Frieden: https://www.korpora.org/Kant/aa08/341.html, außerdem seinen Aufsatz Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis: https://korpora.org/kant/aa08/273.html, weitere Bemerkungen finden sich in seiner Metaphysik der Sitten: https://www.korpora.org/Kant/aa06/343.html, seinen Vorlesungen zur Moral- und Rechtsphilosophie: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up und in seinem handschriftlichen Nachlass zur Moral- und Rechtsphilosophie: https://www.korpora.org/Kant/aa19/ und zur Anthropologie: https://www.korpora.org/Kant/aa15/.

Die Liga der Irokesen: https://www.youtube.com/watch?v=S4gU2Tsv6hY

Niemand in der Öffentlichkeit ist heute so beseelt von der Idee des Völkerrechts und dem Ideal eines Völkerbundes wie Francesca Albanese, wer immer Weltbürger genug ist, an der Sache des Friedens Anteil zu nehmen, sollte ihr daher zuhören, weshalb ich eine Playlist mit Reden, Interviews und Gesprächen von und mit Albanese zusammengestellt habe: https://www.youtube.com/playlist?list=PLmUaT5M-ftkYs_fxLm8Lpr9iQKZeg1J_F

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Selbst wenn innerhalb der Staaten Gewaltmonopol und Rechtsstaatlichkeit bestehen, so herrscht doch zwischen den verschiedenen Staaten und Völkern die Gesetzlosigkeit und das Recht des Stärkeren. Dies ist der Naturzustand im Völkerrecht und der Naturzustand ist stets ein Krieg aller gegen alle. Die dünne Fassade der Zivilisation bröckelt aber hinweg, sobald Menschen ihre eigene Gesellschaft mit ihren Sitten und Gesetzen hinter sich lassen und in diesen gesetzlosen Dschungel eintreten. Im Umgang mit anderen Völkern erweisen sich noch oder gerade die zivilisiertesten Völker als rücksichtslose Barbaren. Und diese Barbarei dringt zuletzt ins Innere zurück. Die Barbarei zu beenden, Gerechtigkeit und damit nicht nur vorübergehenden Waffenstillstand, sondern ewigen Frieden zu schaffen, ist die Aufgabe des Völkerrechts.Zitat: 0:08Frieden ist nicht Waffenstillstand, sondern Herrschaft des Rechts: 1:40Was Recht ist, lässt sich durch die Maxime der Publizität bestimmen: 21:20Die gesetzlose Anarchie zwischen den Staaten: 29:25Die zivilisierten Völker sind nach außen Barbaren: 38:39Die äußere Barbarei macht auch innerlich barbarisch: 1:38:48Der ewige Friede ist möglich durch Völkerrecht: 1:45:53Dank: 1:52:23Über den Krieg, seine Folgen und die damit einhergehende Barbarei schreibt Kant in Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis: https://korpora.org/kant/aa08/273.html sowie an verschiedenen Stellen in seinem handschriftlichen Nachlass zur Anthropologie: https://korpora.org/kant/aa15/.Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:https://ko-fi.com/jonathanivoloewerhttps://www.patreon.com/jonathanivoloewerhttps://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77UThumbnail: www.hotpot.ai

Der Mensch soll Weltbürger sein: Er soll nicht nur die eingeschränkten Interessen seines Selbst, seines Standes, seiner Nation vertreten, er soll nicht nur aus der Enge seiner begrenzten Perspektive urteilen. Stattdessen soll er als Mensch Anteil an allen menschlichen Dingen, als Einwohner der Welt Interesse an der ganzen Welt nehmen und aus einer kosmopolitischen Gesinnung heraus stets auch auf das Weltbeste ausgerichtet sein. Das Gesamtbeste für die Menschheit ist aber der ewige Frieden und also allgemeine Gerechtigkeit. Der Weltbürger begrüßt daher den Fortschritt des Republikanismus und des Völkerrechts, auch wo er nicht unmittelbar betroffen ist. Mittelbar ist er es doch: denn das allgemeine Beste ist notwendig zugleich auch das Beste für die Einzelnen. Gerade die Deutschen aber sind für Kant besonders veranlagt und bestimmt, nicht dem Nationalwahn ergeben, sondern eltbürger zu sein.

Zitat: 0:08

Weltbürgertum: 1:40

Vor allem Gelehrte und Herrscher sollen Weltbürger sein: 17:16

Der Weltbürger nimmt Interesse am Ganzen und damit der Gerechtigkeit: 31:52

Der Philosoph ist immer Weltbürger: 37:29

Der deutsche Nationalcharakter: 56:23

Dank: 1:18:18

Zerstreute Bemerkungen über die weltbürgerliche bzw. kosmopolitische Gesinnung findet man vor allem in Kants handschriftlichem Nachlass zur Anthropologie: https://korpora.org/kant/aa15/, diese Gesinnung spricht aber aus allen, vorzüglich den rechtsphilosophischen Schriften Kants.

Zusammen mit diesem Vortrag veröffentliche ich eine weltbürgerliche Playlist mit Videos von Interesse für jeden weltbürgerlich gesinnten Menschen. Diese werde ich, wie meine anderen Playlisten, immer mal wieder ergänzen, wenn mir weitere passende Videos unterkommen.https://youtube.com/playlist?list=PLmUaT5M-ftkb33Z74UxZyRaeAstX7G1us&si=PhxVH2WNRUTVgWhc

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Vaterlandsliebe soll nicht sein wie die Liebe zum Rinderbraten, von dem sich jeder ein Stück abschneidet, sagt Kant. Der wahre Patriot betrachtet sein Gemeinwesen nicht als seine Beute, sondern er dient dem Ganzen. Dieser Dienst ist aber nur dann kein chimärischer Wahn, wenn es ein Dienst an der Gerechtigkeit ist: Der Patriot setzt sich für den Rechtsstaat und eine dauerhafte, diesen erhaltende Verfassung ein.

Zitat: 0:08

Die Regierung soll patriotisch sein: 1:28

Patriotismus ist nicht Nationalismus: 16:32

Der Patriot betrachtet den Staat nicht als seinen Besitz, sondern sich als Diener des Rechtsstaats: 21:00

Faschismus und Ausklärung: 40:16

Der unpatriotische Pöbel: 1:00:13

Nationalwahn vs. patriotischer Dienst am Rechtsstaat: 1:26:36

Dank: 1:36:58

Die patriotische Denkungsart wird beschrieben im zweiten Teil von Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis: https://korpora.org/kant/aa08/289.html. Weitere verstreute Bemerkungen finden sich in Kants handschriftlichem Nachlass zur Anthropologie: https://korpora.org/kant/aa15/ und seinem handschriftlichen Nachlass zur Rechtsphilosophie: https://korpora.org/kant/aa19/443.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Verbesserungen im Staat hin zu mehr Freiheit und Gerechtigkeit will Kant durch schrittweise Reform erreichen, die wiederum dadurch angestoßen wird, dass öffentlich Kritik geübt wird und Verbesserungen angeregt werden. Wo nicht einmal dies möglich ist und die Zensur herrscht, bleibt nur, auf bessere Zeiten zu hoffen und sich als guter und gesetzestreuer Bürger zu betragen, der höchstens passiven Widerstand leistet, wenn von ihm Dinge verlangt werden, die mit dem moralischen Gesetz unvereinbar sind. Aktiver Widerstand und Revolutionen aber sind notwendig Unrecht, weil sie das Recht selbst aufheben, bevor sie ein neues Recht etablieren. Wenn sie aber doch geschehen, soll man sie als Ruf der Natur zur Freiheit nehmen und das Beste aus ihnen machen. So war Kants Verhältnis zur Revolution ein sehr differenziertes: Nach Prinzipien hat er sie abgelehnt und wäre nie zum Revolutionär geworden, wo sie aber stattfanden, hat er sie enthusiastisch begrüßt.

Zitat: 0:08

Was soll der Mensch im despotischen Staat tun?: 0:41

Ruhig auf bessere Zeiten warten: 7:53

Menschen sind für die Revolution, nicht weil diese rechtmäßig ist, sondern weil sie Eudämonisten sind, die sich um Recht nicht scheren: 11:40

Revolutionen sind immer Unrecht: 23:29

Revolutionen heben den bürgerlichen Zustand auf und werfen Menschen in den Naturzustand zurück: 48:36

Revolutionen führen kaum je zur Republikanisierung des Staates: 1:05:35

Weshalb man Revolutionen nicht bekämpfen soll, obwohl sie Unrecht sind: 1:18:44

Widersetzung ist rechtens, Widerstand nicht: 1:29:44

Kants Kritik an Revolutionen ist als subtile Unterstützung der Französischen Revolution zu lesen: 1:47:58

Kants eigenes Verhältnis zu Revolutionen: 1:54:41

Wann Revolutionen und Widerstand kein Unrecht sind, ohne doch Recht zu sein: 2:05:31

Dank: 2:29:29

Auf das Thema der Revolution kommt Kant immer wieder in seinen rechtsphilosophischen Werken zu sprechen. So in Zum ewigen Frieden: https://korpora.org/kant/aa08/341.html und Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis: https://korpora.org/kant/aa08/273.html sowie den Vorarbeiten zu beiden Texten: https://korpora.org/kant/aa23/153.html & https://korpora.org/kant/aa23/125.html und auch in seiner Metaphysik der Sitten: https://korpora.org/kant/aa06/311.html und seinem handschriftlichen Nachlass zur Rechtsphilosophie: https://korpora.org/kant/aa19/443.html. Es empfiehlt sich, zur Frage, wie der Mensch sich im Despotismus verhalten soll, auch die entsprechenden Passagen seiner Vorlesungen zur Moralphilosophie zu lesen: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up.

Auch Hannah Arendt bemerkte den Zusammenhang von Revolution und Despotismus, insofern beide auf demselben Eudämonismus gründen: https://youtu.be/l1fyT8nAJOY?si=HfgeWHwoWX-y8pMt.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Kein Staat war bisher ganz und gar republikanisch in Kants Sinne. Das wirft die Frage auf, wie ein despotischer Staat zu republikanisieren ist. Kant trat nicht für den Weg der Revolution ein, die immer Unrecht ist, sondern für schrittweise Reform. Hierfür ist nur nötig, dass die Philosophen im Weltsinne - also die Weisen, die als Gesetzgeber der Vernunft fungieren und über die letzten Zwecke der Menschheit nachdenken und dabei von allem Partikularen und allen Eigeninteressen abstrahieren - von den Herrschern gehört werden. Und hierfür wiederum ist nur nötig, dass sie das Recht haben, frei in der Öffentlichkeit ihre Gedanken zu äußern.

Zitat: 0:08

Wie ein despotischer Staat zu republikanisieren ist: 0:51

Die Philosophen sollen nicht herrschen, aber den Herrscher beraten: 9:07

- Kants eigene Natur strebte nicht nach Herrschaft: 20:00

- Macht verdirbt das Urteil: 26:21

Es muss Redefreiheit für die Philosophen geben: 48:13

Meinungsfreiheit ist kein Selbstzweck: 1:19:06

Die Verfinsterung: 1:42:40

Dank: 2:02:44

Über die Rolle der Philosophen im Staat und die politische Bedeutung der sogenannten Meinungsfreiheit schreibt Kant in seiner Schrift Zum ewigen Frieden: https://korpora.org/kant/aa08/368.html. Ergänzend kann man die entsprechenden Reflexionen in seinem handschriftlichen Nachlass zur Anthropologie lesen: https://korpora.org/kant/aa15/.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Kant unterscheidet zwei Regierungsarten: Die despotische und die republikanische. Die Regierungsform ist dabei von der Staatsform verschieden: Autokratie, Aristokratie oder Demokratie können allesamt despotisch oder republikanisch regieren. Entscheidend ist für Kant nicht, wer der Souverän im Staat ist, entscheidend ist, dass der Souverän die Bürger repräsentiert und Gesetze gibt, die die Freiheit wahren und dem Gemeinwillen entsprechen, sowie dass der Souverän nicht zugleich Regent ist, also Gesetzgebung und ausführende Gewalt voneinander geschieden sind. Die Republik ist ein Rechtsstaat, der die Menschen allein der Vernunft unterwirft, die Despotie ein Unrechtsstaat, in dem sie von der Willkür des Herrschers abhängen.

Zitat: 0:08

Republik und Despotismus: 0:14

Die architektonische Herleitung der Regierungsformen: 13:47

1) In der Republik sind alle Menschen frei: 30:19

- Der Staat, der die Menschen beglücken will, ist despotisch: 41:09

2) In der Republik sind alle Untertanen gleich vor dem Gesetz: 58:47

- Die republikanische Gleichheit ist Gleichheit des Zwangs durch das Gesetz: 1:15:33

- Der Gesetzgeber steht über dem Gesetz und muss daher untadelhaft sein: 1:29:45

3) In der Republik sind alle selbstständigen Bürger brüderlich als Gesetzgeber vereinigt: 1:41:40

- Wahlrecht: 2:13:02

Was die Republik ausmacht: 2:49:10

Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit: 2:58:10

Die Republik nach den vier Titeln der Kategorientafel: 3:10:57

Es kommt auf die Regierungsform an, nicht die Herrschaftsform: 3:22:44

Die Dauerhaftigkeit der Republik soll durch die Verfassung garantiert sein: 3:30:52

Dank: 3:40:15

Den Republikanismus und seine drei Prinzipien beschreibt Kant in seinen Aufsätzen Zum ewigen Frieden: https://korpora.org/kant/aa08/341.html und Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis: https://korpora.org/kant/aa08/273.html sowie den Vorarbeiten zu beiden Texten: https://korpora.org/kant/aa23/153.html & https://korpora.org/kant/aa23/125.html zudem in seinem handschriftlichen Nachlass zur Anthropologie: https://korpora.org/kant/aa15/ und zur Rechtsphilosophie: https://korpora.org/kant/aa19/443.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Kant tritt ein für die vor ihm schon von Montesquieu vorgeschlagene Teilung in legislative, exekutive und judikative Gewalt. Dabei ist nach ihm aber die Legislativgewalt souverän: Jeder Untertan des Staates, auch die beiden anderen Gewalten stehen unter dem Gesetz, das bestimmt, was Recht und Unrecht ist. Der Gesetzgeber selbst aber kann unmöglich unter dem Gesetz stehen, das ja durch ihn erst gegeben wird. Eben darum muss er untadelhaft und gleichsam der Repräsentant Gottes auf Erden sein und darf kein Unrecht tun können, weil man ihn für dieses nicht zur Rechenschaft ziehen könnte. Erreichen will Kant dies eben mittels der Gewaltenteilung: Der Souverän soll den Staat beherrschen, aber nicht regieren.

Zitat: 0:08

Gewaltenteilung bei Kant und ihre Herleitung aus der Vernunft: 0:33

Das Gewaltmonopol des Staates: 9:18

Der Gesetzgeber ist der Souverän: 20:13

Die Souveränität der Legislative und die Gefahr des Despotismus als Problem der Rechtsphilosophie: 7:18

Lösung: Der Souverän soll religiös sein: 48:41

Lösung: Strikte Gewaltenteilung zwischen Legislative und Exekutive: 55:16

Dank: 1:37:19

Über die Gewaltenteilung und die Rolle des Oberherrn im Staat spricht Kant im zweiten Abschnitt von Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis: https://korpora.org/kant/aa08/289.html sowie in den Vorarbeiten zum selben Werk: https://korpora.org/kant/aa23/125.html. Zum Verständnis dieses Themas sollte man unbedingt auch seinen handschriftlichen Nachlass zur Rechtsphilosophie: https://korpora.org/kant/aa19/443.html und seine Vorlesungen zur Rechtsphilosophie: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up lesen

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Wichtig für Kants Denken, wenn auch oft übersehen, ist seine Unterscheidung von herrschen und regieren: von blindem willkürlichen Befehlen, was geschehen soll, und verständigem Lenken und dirigieren, wie etwas geschehe. Dabei ist für ihn das Regieren wichtiger als das Herrschen. So wie der Komponist das Orchester beherrscht und seine Noten diesem gleichsam das Gesetz sind, so wird es doch vom Dirigenten regiert und kann dieser durch sein Dirigieren ein Stück sehr auf- oder abwerten.

Zitat: 0:08

Herrschen und regieren: 0:38

Das Regieren ist wichtiger und schwieriger als das Herrschen: 25:45

Die fruchtbare Anwendbarkeit der Unterscheidung von herrschen und regieren: 37:15

Herrschaft und Regierung im Staat: 50:54

Kants Begriffe als Bereicherung des heute oft primitiven politischen Denkens: 1:05:47

Dank: 1:20:51

Den Unterschied von herrschen und regieren entwickelt Kant in keinem Werk oder Kapitel ausführlich, sondern er kommt auf ihn immer wieder an verstreuten Stellen in seinen rechtsphilosophischen und anthropologischen Texten zu sprechen. Man lese hierzu vor allem Zum ewigen Frieden: https://korpora.org/kant/aa08/341.html, den zweiten Abschnitt des Streits der Fakultäten: https://korpora.org/kant/aa07/077.html, die Anthropologie in pragmatischer Hinsicht: https://korpora.org/kant/aa07/117.html sowie die Vorlesungen über Anthropologie: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_a3n3 | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_j8c0.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Das Strafrecht macht einen wichtigen Teil der Rechtslehre aus. Umso misslicher ist, dass es bei Kant ganz misslungen ist: Er tritt für ein Vergeltungsstrafrecht ein, das die durch das Verbrechen verletzte Gerechtigkeit wieder herstellen soll. Dabei verliert er die eigentliche Aufgabe des Rechts aus den Augen: Die Freiheit der Menschen zu sichern.

Zitat: 0:08

Kants Strafrecht ist unbrauchbar: 0:42

Die Strafe soll nicht willkürlich, sondern notwendig sein: 8:55

Die Anwendung von Kants Strafrecht: 15:05

Strafe darf auch, aber nie nur pragmatische Strafe sein: 17:54

Kritik an Kants Strafrecht: 27:55

- Kant wendet sein eigenes Prinzip nicht konsequent an: 35:19

- Kant will die Menschenwürde des Bestraften und des Strafenden wahren, tut dies aber nicht: 40:12

- Kant vermischt Ethik und Recht: 53:46

Dank: 1:13:23

Auch im Mittelalter mochte ein gesunder Mensch nicht Henker sein: https://youtu.be/c8mHU5QDpS8?si=PNIOb1xdT0Qi0_fW.

Das Strafrecht behandelt Kant vornehmlich in seiner Metaphysik der Sitten: https://korpora.org/kant/aa06/331.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Das Recht hat zu seinem Gegenstand das Mein und Dein, sowohl das angeborene als auch das erworbene Eigentum. Im Naturzustand aber ist alles erworbene Eigentum nur provisorisch und es gibt keine Garantie, dass andere das Meine als das Meine achten werden. Eben deshalb bedarf es des Staates: Dessen Aufgabe besteht darin, jedem das Seine zu geben, also jedem sein Eigentum zu garantieren. Dies verlangt aber, dass der Staat selbst mit seinen Gesetzen und seiner Verfassung erhalten bleibe und souverän sei. Und deshalb muss das, was zum Bestehen des Ganzen notwendig ist, auch Eigentum dieses Ganzen sein und darf niemals einem Einzelnen gehören.

Zitat: 0:08

Die Aufgabe des Staates ist der Schutz des Eigentums: 1:05

Der Antietatismus der Unaufgeklärten: 8:52

Die Substanz des Staates darf nicht Eigentum einzelner Bürger sein: 38:29

Die Implikationen von Kants Staatslehre für die ökologische Krise der Gegenwart: 1:02:26

Dank: 1:18:21

Über die Rolle des Staates mag man vor allem Kants Metaphysik der Sitten: https://korpora.org/kant/aa06/203.html, die Vorarbeiten zur Metaphysik der Sitten: https://korpora.org/kant/aa23/207.html und den handschriftlichen Nachlass zur Rechtsphilosophie: https://korpora.org/kant/aa19/443.html lesen.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Alles Handeln folgt nach Kant entweder dem Prinzip der Moral oder dem der Glückseligkeit. Dies gilt auch für das politische Handeln und also dient die Politik entweder der Verwirklichung des Rechts, wie es von der Vernunft gefordert wird, oder sie dient dem allgemeinen Wohlstand. Genau hierum dreht sich nach Kant der Streit der philosophischen Fakultät mit der juristischen. Nach ihm darf Politik zwar klug und also auf Vorteil bedacht sein, aber nur im Rahmen und nicht auf Kosten des Rechts.

Zitat: 0:08

Das metaphysische Staatsrecht: 0:16

Politik als ausübende Rechtslehre: 24:31

Staatsrecht und Staatsklugheit: 35:07

Der Streit der Fakultäten: 49:41

Die gegenwärtige Ideologie verlangt Pragmatismus und verwirft jeden Idealismus: 1:11:26

Was uns als klug verkauft wird in der Politik, ist es gar nicht: 1:29:43

Die selbstsüchtige Politik der Liberalen ist Schuld am Aufstieg der Rechten: 1:35:40

Kluge Politik hat ihren Platz im Rahmen und Dienste der rechtlichen: 1:44:45

Dank: 1:58:03

Über die Rolle der Politik und ihr Verhältnis zu Recht und Klugheit spricht Kant immer wieder an verstreuten Stellen seiner moralischen und anthropologischen Schriften, vor allem in seinen Aufsätzen Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis: https://korpora.org/kant/aa08/273.html und Zum ewigen Frieden: https://korpora.org/kant/aa08/341.html sowie in seinem handschriftlichen Nachlass zur Moralphilosophie: https://korpora.org/kant/aa19/.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Der Gegenstand des Rechts ist das Mein und Dein, sei es, im Falle angeborener Rechte, das von Geburt her Meine, oder, im Falle erworbener Rechte, das, was zu irgendeinem Zeitpunkt das Meine geworden ist. Im Naturzustand, wenn es keinen Staat und kein Gesetz gibt, lautet der Rechtsgrundsatz: neminem leadere, verletze niemanden, d. h. lasse jedem das Seine, und dies ist der Grundsatz einer kommutativen Gerechtigkeit. Aber es herrscht hier keine Einigkeit darüber, was Mein, was Dein ist, daher ist der Naturzustand ein beständiger Kriegszustand. Ewigen Frieden kann nur das öffentliche Recht bringen: Ein Vertrag, der jedem das Seine als das Seine zuweist und zusichert. Dies ist eine distributive Gerechtigkeit, die nach dem Grundsatz verfährt: suum cuique tribue, gib jedem das Seine. Gerecht kann demnach nur sein, was in einem solchen Gesellschaftsvertrag, dem jeder zustimmen könnte, vorkommen könnte. Und dies kann durch ein Experiment der Vernunft ermittelt werden, nämlich durch die Frage, ob es die Öffentlichkeit vertrage.

Zitat: 0:08

Gerechtigkeit und damit Frieden sind nur durch ein öffentliches Recht möglich: 0:33

Der Staat braucht Gesetz, Gewalt und Freiheit: 6:38

Die Zustände, darin wenigstens ein wesenliches Element des Staates fehlt: 12:53

Die Analogie mit der Ethik: 24:47

Wilde Freiheit und Freiheit unter dem Gesetz: 33:52

Barbarei: 41:44

Gerechte Gesetze sind solche, denen in einem ursprünglichen Gesellschaftsvertrag jeder hätte zugestimmt haben können: 1:06:03

Die Maxime der Publizität im Recht: 1:39:13

Die Maxime der Publizität in der Ethik: 1:59:04

Dank: 2:24:55

Das Zusammenspiel von Freiheit, Gesetz und Gewalt behandelt Kant in seiner Anthropologie in pragmatischer Hinsicht: https://korpora.org/kant/aa07/330.html, seinen Vorlesungen über Anthropologie: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_a3n3 | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_j8c0 und seinem handschriftlichen Nachlass zur Anthropologie: https://korpora.org/kant/aa15/.

Die Maxime der Publizität taucht in seinen Schriften Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis: https://korpora.org/kant/aa08/273.html, Zum ewigen Frieden: https://korpora.org/kant/aa08/381.html sowie in seinem handschriftlichen Nachlass zur Anthropologie: https://korpora.org/kant/aa15/ und seinem handschriftlichen Nachlass zur Moralphilosophie: https://korpora.org/kant/aa19/ vor.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Im Naturzustand, also ohne gemeinsame Gesetze, leben die Menschen in einem beständigen enigstens potenziellen Krieg miteinander. In diesem Zustand ist schon die bloße Anwesenheit eines anderen enschen eine Bedrohung, mehr als es die irgendeines wilden Tieres je sein könnte. Deshalb ist es Pflicht, aus dem Naturzustand in einen bürgerlichen Zustand zu treten, also durch Vertrag ein gemeinsames Gesetz zu errichten, das jedem das Seine zuweist und garantiert. Hierdurch schafft das öffentliche Recht einen ewigen Frieden zwischen den Menschen.

Zitat: 0:08

Der Naturzustand: 0:32

Der Naturzustand ist ein Kriegszustand, weshalb wir in den bürgerlichen Zustand übertreten müssen: 0:38

Das öffentliche Recht soll Gerechtigkeit und damit ewigen Frieden bringen: 23:29

Der Gesellschaftsvertrag setzt Wahrhaftigkeit voraus: 31:13

Die drei Grundsätze des Ulpian: 40:13

Honeste vive (lebe ehrbar): 45:00

Neminem leadere (niemandem schaden) & suum cuique tribue (gib jedem das Seine): 51:49Kants Lesemethode: 1:03:16

Der gerechte Krieg ist ein Krieg, um unter das Recht zu zwingen: 1:07:23

Austritt aus dem Gesellschaftsvertrag ist Unrecht: 1:34:52

Dank: 2:01:45

Ulpians Rechtsgrundsätze behandelt Kant an verschiedenen Stellen seiner Vorlesungen über Moralphilosophie: https://archive.org/details/kantsgesammeltes271imma/page/n5/mode/2up | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma/page/n5/mode/2up | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/page/n5/mode/2up sowie seines handschriftlichen Nachlasses zur Moralphilosophie: https://korpora.org/kant/aa19/. Vom öffentlichen Recht und dem Übergang in dieses handelt vor allem die Metaphysik der Sitten: https://korpora.org/kant/aa06/305.html. Auch ein Blick in die Vorarbeiten zur Metaphysik der Sitten ist lohnend: https://korpora.org/kant/aa23/207.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Eines der wichtigsten Probleme, das die Rechtsphilosophie zu lösen hat, ist das der ursprünglichen Erwerbung: Wie kann eine herrenlose Sache der rechtmäßige Besitz eines bestimmten Menschen werden, von dessen Gebrauch er alle anderen ausschließen darf? Kant beantwortet dies durch seine Theorie des Bodens, die seiner gesamten Rechtsphilosophie zu Grunde liegt: Jeder hat ein ursprüngliches Recht auf ein Stück der Erde. Diese Theorie ist zwar unzureichend, aber dennoch fruchtbar.

Zitat: 0:08

Das Problem der ursprünglichen Erwerbung: 0:42

Jeder Mensch hat ein angeborenes äußeres Recht am Boden: 15:54

Alle Menschen befinden sich gemeinsam im ursprünglichen Gesamtbesitz des Bodens: 23:46

Alles andere Eigentum ist vom Eigentum an dem Stück Boden abzuleiten, auf dem es ursprünglich ergriffen wird: 36:45

Jeder kann so viel Boden rechtmäßig besitzen, wie er im Naturzustand verteidigen könnte: 42:25

Das Eigentum am Boden und die ursprüngliche Erwerbung bedürfen eines Rechtszustandes: 56:03

Kant als Anti-Malthus: 1:12:20

Kants Theorie schließt riesige Vermögensungleichheit aus: 1:34:41

Warum Kants Lösung des Problems der ursprünglichen Erwerbung unzureichend ist: 1:39:00

Die Theorie der ursprünglichen Erwerbung leitet vom Privatrecht zum öffentlichen Recht über: 1:51:53

Dank: 1:53:06

Die ursprüngliche Erwerbung und die Theorie des Bodens werden in der Rechtslehre in Kants Metaphysik der Sitten behandelt: https://www.korpora.org/Kant/aa06/203.html. Um sie vollends zu verstehen, empfiehlt sich aber, auch die Vorarbeiten zur Metaphysik der Sitten zu studieren: https://www.korpora.org/Kant/aa23/207.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Das Recht dreht sich um das Mein und Dein, sein Grundsatz ist neminem leade, d. i. schade niemandem, Schaden fügt mir aber der zu, der das Meine nicht achtet. Nun gibt es angeborene und erworbene Rechte, je nachdem etwas von Geburt her das Meine ist wie mein Körper oder das Meine wird wie ein äußerer Besitz. Dass das von Geburt her Meine zu achten ist, liegt analytisch im Rechtsgrundsatz, wer es anrührt, schadet mir notwendig. Wer aber etwas außer mir anrührt, schadet mir nicht notwendig, sondern erst dann, wenn es als mit meiner Willkür verbunden, wenn es als mein intellektuelles Eigentum gedacht wird. Verbindungen aber können wir laut Kant auf zwölf Weisen denken, die er in seiner Kategorientafel beschreibt. Er leitet daher aus dieser eine Kategorientafel ab, die den Anspruch erhebt, alle möglichen Weisen des rechtlichen Besitzes zu beschreiben.

Zitat: 0:08

Die Kategorien des Rechts: 0:30

Die Kategorientafel des rechtlichen Besitzes erklärt: 22:27

I) Mathematische Kategorien: 24:19

1) Quantität: 24:37

2) Qualität: 31:29

II) Dynamische Kategorien: 38:47

3) Relation: 39:55

- Sachenrecht: 40:24

- Persönliches Recht: 53:22

- Auf dingliche Art persönliches Recht: 1:01:32

4) Modalität: 1:31:12

Der Zusammenhang der Rechtskategorien: 1:35:29

Der Schematismus der Erwerbung: 1:45:02

Kants juridischer Idealismus: 2:03:11

Dank: 2:07:50

Die Kategorien des rechtlichen Besitzes nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2025/11/Kategorien-des-rechtlichen-Besitzes-nach-Kant.jpg

Die drei Felder des Privatrechts - das Sachen-, das persönliche und das auf dingliche Art persönliche Recht - behandelt Kant in seiner Metaphysik der Sitten: https://www.korpora.org/Kant/aa06/260.html.

Wer die Rechtskategorien und den Schematismus der Erwerbung überhaupt durchdringen will, sollte aber unbedingt die Vorarbeiten zur Metaphysik der Sitten studieren: https://www.korpora.org/Kant/aa23/.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Das Privatrecht fordert nach Kant die Einschränkung von jedermanns Willkür so weit, wie es nötig ist, damit neben ihr die Willkür jedes anderen bestehen kann. Alles Recht dreht sich also um die Erhaltung der Freiheit. Und daher dreht es sich um das, was Kant das Mein und Dein nennt: um das Eigentum. Hier unterscheidet Kant angeborene und erworbene Rechte, also Rechte an dem, was von Geburt her, und an dem, was durch Erwerbung das Meine ist. Das angeborene Menschenrecht ist das Recht an der eigenen Freiheit. Die eigentliche Aufgabe der Rechtsphilosophie besteht aber in der Lösung der Frage, wie man ein Recht erwerben kann, also wie Eigentum möglich ist.

Zitat: 0:08

Privatrecht: 0:29

Angeborene Rechte: 10:34

Erworbene Rechte: 17:55

Temporäre Erwerbung durch physische Inhabung: 21:21

Warum es Eigentum geben muss: 30:34

Die verkehrte Kritik an Kants Formalismus: 42:21

Der Parallelismus der Rechtsphilosophie mit der theoretischen Philosophie: 58:34

Die Dialektik des Rechts und ihre Lösung durch juridischen Idealismus: 1:02:47

Eigentum verpflichtet: 1:30:48

Beschluss: 1:43:26

Dank: 1:47:54

Das Privatrecht und den juridischen Idealismus bespricht Kant in seiner Metaphysik der Sitten: https://www.korpora.org/Kant/aa06/243.html. Zur Ergänzung und zum besseren Verständnis sollte man auch seine Vorarbeiten zur Metaphysik der Sitten lesen: https://www.korpora.org/Kant/aa23/.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Die Moralphilosophie zerfällt nach Kant in zwei Wissenschaften: Die Ethik und das Recht. Metaphysik der Sitten überhaupt ist Pflichtenlehre, Ethik und Recht handeln also beide von Pflichten der Menschen. Das Recht hat es aber nur mit denjenigen Pflichten zu tun, zu deren Einhaltung andere Menschen ein Recht haben, einen Mitmenschen zu zwingen. Zwingen kann man aber nur zu äußeren Handlungen, nicht zu Gesinnungen. Während die Ethik den guten Willen als Quelle der guten Taten verlangt, kommt es dem Recht daher nur auf die Handlungen selbst an, es fragt nicht, ob der Mensch innerlich gut oder böse ist.

Zitat: 0:08

Der Platz des Rechts in der Architektonik von Kants System: 0:57

Der Unterschied von Recht und Ethik: 9:38

Das Recht hat es nur mit engen Pflichten gegen andere zu tun: 21:47

Ethik befasst sich mit dem Willen, Recht nur mit der Willkür: 36:56

Die verschiedenen Arten des Rechts: 54:11

Kants ungenügende Scheidung von Recht und Ethik und die hieraus sich ergebenden Probleme: 1:13:27

Dank: 1:30:28

Übersicht über die Philosophie nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/05/Philosophie-nach-Kant.jpg

Übersicht über die Metaphysik nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/05/Metaphysik-nach-Kant-scaled.jpg

Die Unterscheidung von Ethik und Recht erläutert Kant in seiner Metaphysik der Sitten: https://www.korpora.org/Kant/aa06/218.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Die gesamte Moral steht und fällt mit der Gewissenhaftigkeit. Wer kein Gewissen hat, kann das moralische Gesetz zum Schein sogar annehmen, aber dann jederzeit gegen es verstoßen, ohne es sich einzugestehen. Gewissenhaftigkeit ist aber für Kant nichts anderes als wahre Religiosität: Handeln, als ob man sich vor einem allsehenden, heiligen Gotte zu verantworten hätte. Und deshalb handelt gewissenhaft nur, wer sich so sicher ist, kein Unrecht zu tun, dass er seine ewige Seligkeit darauf verwetten würde.

Zitat: 0:08

Es gibt eine Pflicht zur beständigen moralischen Selbstprüfung: 1:30

Was das Gewissen ist: 7:51

Der Vernunftmensch richtet den vernunftbegabten Sinnenmenschen: 11:58

Gewissenhaftigkeit: 22:14

Der moralische Probabilismus ist gewissenlos: 31:24

Das Experiment der Wette: 43:40

Die meisten Menschen sind gänzlich gewissenlos: 56:34

Der Gewissenhafte muss den Konsequentialismus ablehnen: 1:52:32

Gewissenhaftigkeit ist Religion: 1:55:38

Gewissenhaftigkeit setzt Wahrhaftigkeit voraus: 1:57:46

Das Experiment der Wette lässt uns auch den Grad unserer theoretischen Überzeugung ermitteln: 2:04:00

Der Philosoph muss gewissenhaft und von Wahrheitsliebe bestimmt sein: 2:38:12

Dank: 2:46:39

Eine kurze Erklärung des Gewissens findet sich in der Metaphysik der Sitten: https://korpora.org/kant/aa06/400.html. Zur Ergänzung empfehle ich, Kants Bemerkungen in seinem handschriftlichen Nachlass zur Moralphilosophie: https://korpora.org/kant/aa19/ sowie seine Vorlesungen über Moralphilosophie zu lesen: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Kant ist berühmt dafür, das Lügen entschieden abzulehnen. Oft wird er dafür kritisiert, nicht einmal Notlügen zur Rettung eines Menschenlebens zuzulassen. Aber die Kritik verrät mehr über die Kritiker - über ihr oberflächliches Verständnis von Kant und über ihre eigene fehlende Moralität - als über ihn. Eine Moral, die nicht das Gebot der Wahrhaftigkeit zu ihrem Fundament hat, ist keine Moral.

Zitat: 0:08

Es gibt bei Kant ein Gebot zur Wahrhaftigkeit: 1:03

Kant verlangt weder Offenherzigkeit noch Wahrheit noch ist er pedantisch: 5:38

Das Lügenverbot ist ein Verbot des Konsequentialismus: 17:20

Was für eine Art von Pflicht die Pflicht zur Wahrhaftigkeit ist: 31:00

- Es handelt sich um eine Rechtspflicht: 32:09

- Es handelt sich um eine Pflicht gegen sich selbst: 47:50

Das Lügenverbot wird abgelehnt, weil es Menschen gar nicht um Moral geht und sie gar nicht fragen, ob eine Handlung gut oder böse ist, sondern nur, was sie nützt: 1:02:02

Ohne die Lüge könnten die Menschen kaum böse sein: 1:15:08

Die Lüge ist das radikale Böse im Menschen: 1:29:10

Redlichkeit ist die einzige menschenmögliche moralische Vollkommenheit: 1:42:19

Die Wahrhaftigkeit ist auch Voraussetzung der Gewissenhaftigkeit und des Gesellschaftsvertrags: 1:46:45

Dank: 1:51:12

Warum man unter keinen Umständen lügen darf, bespricht Kant in seinem Aufsatz Über ein vermeintes Recht aus Menschenliebe zu lügen: https://korpora.org/kant/aa08/423.html. Für ein tieferes Verständnis empfiehlt sich aber, auch die verstreuten Bemerkungen in seinem handschriftlichen Nachlass zur Moralphilosophie: https://korpora.org/kant/aa19/ sowie in seinen Vorlesungen über Moralphilosophie: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up zu studieren.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Man soll sich an anderen Menschen in der Moral kein Beispiel nehmen, sondern sich nach dem moralischen Gesetz selbst ausrichten. Aber doch ist das gute Beispiel wichtig: An einem guten Menschen sehen wir zwar nicht, wie wir uns verhalten sollen, aber wir sehen an ihm, dass wir uns verhalten können, wie wir sollen.

Zitat: 0:08

Das Richtmaß der Moralität soll das Gesetz selbst sein, nicht andere Menschen: 1:24

Der gute Mensch dient als Beispiel der Tunlichkeit des moralischen Gesetzes: 13:23

Die Rolle von Jesus in Kants Denken: 22:50

Den Umgang mit Schlechten soll man meiden: 32:17

Man soll anderen ein Beispiel der Moralität geben: 47:33

Über die Unzulänglichkeiten und Fehler der Menschen soll man den Schleier der Menschenliebe legen: 53:31

Man soll nicht versuchen, noch am Guten das Schlechte zu entdecken: 1:08:07

Eigendünkel und Mutlosigkeit als die beiden Klippen der Moral und Rigorismus und Religion als ihre Gegenmittel: 1:16:08

Die emotionale Pest: 1:20:02

Dank: 1:40:43

Über die Rolle von Richtmaß und Beispiel in der Moral spricht Kant immer wieder in seinen Vorlesungen zur Moralphilosophie: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Kant unterscheidet vier Arten moralischer Pflichten: Die Pflichten, die Rechte anderer Menschen und der Menschheit in sich selbst zu achten, und die Pflichten, die Zwecke anderer Menschen und der Menschheit in sich selbst zu befördern. Ihm geht es dabei in der Moral nicht wie anderen um Leidvermeidung und Glücksmaximierung, sondern um Freiheit: Die moralische Pflicht besteht darin, die Freiheit zu erhalten und zu befördern.

Zitat: 0:08

Die vier Arten der Pflicht und die goldene Regel: 1:10

Rechtspflichten gegen sich selbst: 14:12

Tugendpflichten gegen sich selbst: 33:07

Rechtspflichten gegen andere: 1:14:06

Tugendpflichten gegen andere: 1:16:05

Fazit: 1:32:03

Das moralische Verhältnis zwischen Gott und Menschen: 1:33:36

Dank: 1:38:28

Über die konkreten Pflichten schreibt Kant vor allem in seiner Metaphysik der Sitten: http://korpora.org/kant/aa06/203.html. Es empfiehlt sich unbedingt, auch und gerade die teils ausführlicheren und erhellenderen Vorlesungen zur Moralphilosophie zu lesen: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up.Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Alle moralischen Pflichten, sie seien nun solche gegen andere Menschen oder gegen sich selbst, lassen sich nach Kant in Pflichten im engen und im weiten Sinne einteilen. Die ersteren sind Pflichten zur Achtung von Rechten, die anderen sind Pflichten der tätigen Nächstenliebe und haben die Beförderung von Zwecken zum Inhalt.

Zitat: 0:08

Enge und weite Pflichten: 0:36

Im Konfliktfall sind stets zuerst die engen Pflichten zu erfüllen: 12:32

Die Bestimmung von engen und weiten Pflichten nach dem kategorischen Imperativ: 34:30

Rechtspflichten und Liebespflichten: 54:54

Achtung, Liebe und Humanität: 59:55

Die moralisch gebotene Nächstenliebe kann nur Liebe des Wohlwollens, nicht Liebe des Wohlgefallens sein: 1:11:01

Schuldigkeit und Gütigkeit: 1:30:35

Güte sollte nach Möglichkeit betrachtet werden, als täte man nur seine Schuldigkeit: 2:02:26

Dank: 2:24:11

Über die konkreten Pflichten schreibt Kant vor allem in seiner Metaphysik der Sitten: http://korpora.org/kant/aa06/203.html. Es empfiehlt sich unbedingt, auch und gerade die teils ausführlicheren und erhellenderen Vorlesungen zur Moralphilosophie zu lesen: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Das moralische Gesetz legt uns nicht nur Pflichten gegen unsere Mitmenschen auf, sondern auch Pflichten gegen uns selbst, nämlich gegen die Menschheit in uns, derer wir uns würdig verhalten sollen. Und diese Pflichten machen für Kant den wichtigsten Teil der Moral aus. Wer sich selbst nicht achtet und ehrt, der kann die Menschheit auch in anderen nicht achten und ehren.

Zitat: 0:08

Die Pflichten gegen sich selbst: 0:13

Die Pflichten gegen sich selbst nach der Kategorientafel: 16:27

Pflichten gegen sich selbst sind heute ein unzeitgemäßer Gedanke: 42:50

Warum unser Zeitalter nichts von Pflichten gegen sich selbst wissen will: 49:02

Pflichten gegen sich selbst sind Pflichten gegen die Menschheit in sich: 1:09:05

Pflichten gegen sich selbst sind Pflichten zur Achtung der eigenen Menschenwürde: 1:20:00

Pflichten gegen sich selbst sind Pflichten zur Wahrung und Erweiterung der eigenen Freiheit: 1:30:53

Vieles, was die meisten nicht für eine moralische Frage oder nur für eine Frage der Pflichten gegen andere ist, gehört unter die Pflichten gegen sich selbst: 1:40:11

Die meisten haben etwas, aber nicht genug Sinn für ihre Würde: 1:51:26

Selbstachtung und Achtung anderer hängen notwendig zusammen: 2:04:05

Ein würdevolles Leben ist auch ein seliges Leben: 2:17:01

Dank: 2:33:08

Über die konkreten Pflichten schreibt Kant vor allem in seiner Metaphysik der Sitten: http://korpora.org/kant/aa06/203.html. Es empfiehlt sich unbedingt, auch und gerade die teils ausführlicheren und erhellenderen Vorlesungen zur Moralphilosophie zu lesen: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewerhttps://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Den einen Teil der moralischen Pflichten machen laut Kant die Pflichten aus, die wir gegen andere Menschen haben - gegen Menschen, nicht gegen Tiere oder Geister oder andere Wesen -; es sind nicht Pflichten zur Leidvermeidung oder Glücksförderung, sondern es sind Pflichten, die Freiheit der Menschen zu achten und zu befördern.

Zitat: 0:08

Die Ableitung der einzelnen Pflichten aus dem moralischen Gesetz bei Kant: 1:14

Die Einteilung der moralischen Pflichten: 14:10

Wir haben lediglich gegenüber Menschen moralische Pflichten: 16:20

Welche Pflichten wir gegen andere haben: 23:49

Pflichten gegen andere haben nicht ihr Glück, sondern ihre Freiheit zum Gegenstand: 26:39

Es ist Pflicht, sich durch eigene, nützliche Arbeit zu versorgen, statt zu schmarotzen: 36:28

Es ist Pflicht, den Gebrauch der Weltüter so einzuschränken, dass auch andere sie gebrauchen können: 52:50

Dank: 1:28:32

Über die konkreten Pflichten schreibt Kant vor allem in seiner Metaphysik der Sitten: http://korpora.org/kant/aa06/203.html. Es empfiehlt sich unbedingt, auch und gerade die teils ausführlicheren und erhellenderen Vorlesungen zur Moralphilosophie zu lesen: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Ein jedes vernünftiges Wesen trägt in sich das Ideal der Gott wohlgefälligen Menschheit, die Vorstellung eines vollkommenen heiligen Menschen. Diesem Ideal sollen wir nachstreben, an ihm sollen wir uns messen. Zwar mag niemand es in der Endlichkeit erreichen können, aber dies darf nach Kant kein Argument sein, das Ideal selbst zu verwerfen und nicht nach ihm zu streben.

Zitat: 0:08

Der moralische Rigorismus: 0:22

Das Ideal der Gott wohlgefälligen Menschheit: 3:34

Die vier Ideale der antiken praktischen Philosophie: 11:22

Das Ideal der Heiligkeit macht demütig: 20:28

Das Ideal der Heiligkeit dient als Muster der Hervorbringung und Beurteilung: 34:08

Der intelligible Charakter des Menschen ist schwarz oder weiß, der empirische kann grau sein: 56:30

Der gute Wille äußert sich nicht als guter, aber als sich stetig bessernder empirischer Charakter: 1:22:53

Unsere Denkungsart soll und kann dem Ideal der Heiligkeit entsprechen, selbst wenn es die Sinnesart nicht tut: 1:27:26

Dank: 1:33:44

Von den verschiedenen Idealen der praktischen Philosophie schreibt Kant in seinem handschriftlichen Nachlass zur Moralphilosophie: http://korpora.org/kant/aa19/. Außerdem behandelt er sie in seinen Vorlesungen zur Moralphilosophie: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Kant wird oft sein moralischer Rigorismus vorgeworfen. Seine Moral, heißt es häufig, sei zu strikt, lasse zu wenig Spielraum, ihr könne kein Mensch genügen und sie tauge daher nicht für die Praxis. Diese Vorwürfe sind aber oft unredlich, die Kritiker Kants mögen vorgeben, seiner Moral nicht folgen zu können, die Wahrheit ist aber, dass sie es schlicht nicht wollen. Seine Moral scheint ihnen deshalb zu strikt, weil sie sie nicht unmoralisch bleiben lässt.

Zitat: 0:00

In der Moral gibt es nur die Positionen des Latitudinarismus und des Rigorismus: 0:37

Kants moralischer Rigorismus wird häufig kritisiert: 8:29

Man sollte die instinktive und zeitgemäße Ablehnung des Rigorismus überwinden und sich auf die Argumente für ihn einlassen: 17:14

Man sollte kritisch reflektieren, was einen am Rigorismus wirklich stört: 23:38

Die Kritiker von Kants Moral wollen schlicht nicht moralisch sein, sondern nur ihren Vorteil verfolgen: 32:52

Das aufgeklärte Denken des Philosophen abstrahiert vom Sinnlich-Zufälligen und erfasst das Gesetz dahinter: 1:00:35

Jeder Mensch muss entweder nach der Maxime leben, dass das Recht der Welt oder dass die Welt dem Recht zu opfern ist: 1:05:09

Der Rigorismus macht die Rechtschaffenheit demütig und verhindert Selbstgerechtigkeit: 1:12:13

Man darf nicht das Gute wegen einer Erfahrung für unmöglich erklären, die nur existiert, weil man das Böse getan hat: 1:18:50

Erfahrung darf nicht die Metaphysik der Sitten verfälschen, ist aber für die moralische Anthropologie wichtig: 1:49:55

Ideen sollen praktisch sein und wer ihnen durch Klügelei ihre Kraft nimmt, ist schuld am Übel der Welt: 1:54:16

Dank: 2:01:27

Über Rigorismus und Latitudinarismus spricht Kant wiederholt in seinen Vorlesungen zur Moralphilosophie: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up. Mit der Kritik am Rigorismus setzt er sich außerdem in Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis auseinander: http://korpora.org/kant/aa08/273.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai