Explore every episode of the podcast Software Testing & Qualität - Testautomatisierung, KI & Agilität

Hundert End-to-End-Tests auf ein neues Gerät bringen, ohne einen einzigen anzufassen: Dafür hat Max Stahlschmidt das Open-Source-Python-Test-Framework Balder gebaut. Mit ihm spreche ich darüber, warum bewährte Frameworks bei Produktvarianten an ihre Grenzen stoßen, wie Balder die abstrakte Testlogik in Szenarien von der Implementierung in Setups trennt und warum er es nicht auf Pytest aufgesetzt hat. Sein Beispiel: ein Herzfrequenz-Brustgurt und eine Pulsuhr, die optisch statt elektrisch misst, und trotzdem reichten zwei getauschte Features. Dazu BalderHub-Pakete für Web-Tests, JUnit-Reporting per Plugin und die Suche nach Mitentwicklern, weil der Kern bis heute Handarbeit ist.

DAST landet bei Daniel Schmuck auf dem Tisch, weil die DORA-Verordnung Banken und Versicherungen zu Sicherheitstests verpflichtet. Mit ihm spreche ich darüber, wie ZAP als Proxy zwischen Regressionstest und Anwendung sitzt: Erst lernt es aus Playwright- oder Selenium-Läufen den normalen Verkehr kennen, dann fährt es selbst Angriffe wie SQL-Injection und Cross-Site-Scripting. Wir reden über Jenkins-Pipelines, Prüfregeln als Plug-ins mit Updates alle zwei Wochen und darüber, was der erste Report gezeigt hat. Am Ende geht es um die Frage, wie Meldungen aus Pentest, DAST und Infrastrukturscan zusammenkommen, ohne dass Entwickler dieselbe Ursache dreimal gemeldet bekommen.

Ein Lasttest ohne Frage dahinter ist verschwendete Lebenszeit, sagt Stephan Schwarz, und genau darüber spreche ich mit ihm: Lasttests in Kubernetes-Umgebungen, die eine Risikofrage beantworten und eine Entscheidung vorbereiten. Stephan erklärt, warum Dev, Ops und QA dafür an einen Tisch müssen: Kein Team allein weiß, wie sich die Software unter Last verhält. Wir reden über Laborsetups, in denen Autoscaling und Load Balancing erst mal zurückgefahren werden, über Lastgeneratoren wie k6 oder Locust und über seinen ersten Test 2018, bei dem der limitierende Faktor sein eigenes Notebook war. Und darüber, dass jedes System ein Bottleneck hat, auch wenn es noch keiner gefunden hat.

Ob ein Kernel auf jeder CPU-Generation läuft, zeigt erst die echte Hardware. Genau dafür hat Markus Napierkowski mit seinem Team ein Hardware-in-the-Loop-Framework gebaut, das seit zwei Monaten Open Source auf GitHub liegt, und darüber spreche ich mit ihm auf der TACON in Leipzig. Entwickler und CI reservieren sich dieselben Testmaschinen über eine REST API, sauber initialisiert, als stünden sie neben dem Schreibtisch. An jeder Maschine hängt ein Raspberry Pi für USB, HDMI und serielle Konsole, eine neue Hardware ist auf der Softwareseite fünf Zeilen Code im Nix-Repository. Mich hat vor allem gefreut, dass hier jemand ein über Jahre gewachsenes Werkzeug zurück an die Community gibt.

Was taugen Tests, die 100 Prozent Coverage liefern, aber keine einzige Assertion enthalten? Mit Julius Mischok spreche ich über Mutation Testing: Ein Tool baut absichtlich Fehler in den Produktionscode ein, dreht Bedingungen um oder setzt Rückgabewerte auf Standardwerte und prüft dann, ob die Tests anschlagen. Bleiben sie grün, hat die Mutation überlebt und der Test ist wenig wert. Julius erklärt, warum diese alte Idee gerade jetzt zurückkommt, wo Agenten massenhaft Tests schreiben, die kaum jemand wirklich in der Tiefe liest.

Wer schreibt noch selbst Code, wenn Agenten das in Minuten erledigen? Mit Benedikt Stemmildt spreche ich darüber, wie Qualität entsteht, wenn nicht mehr Menschen, sondern Agenten die Hauptarbeit am Code übernehmen. Wir reden darüber, warum der entscheidende Unterschied nicht im Modell liegt, sondern darin, ob man am System arbeitet oder im System: Hooks, Regeln, Skills und automatische Architektur-Reviews als Feedbackschleifen, die den Agenten genau so anlernen, wie man einen neuen Kollegen einarbeitet. Benedikt zeigt, wie er Testpyramide, Contract-Tests, Performance-Budgets und Accessibility-Prüfungen direkt in diesen Prozess einbaut, und warum er Codex den Code von Claude reviewen lässt.

Mehr Code, mehr Fehler: Mit Benjamin Hummel spreche ich darüber, was passiert, wenn KI-Agenten Code produzieren schneller als Teams ihn prüfen können. Wir reden über die Illusion, dass Qualitätssicherung ein Bottleneck ist, den man einfach wegoptimiert, und was das für Systeme bedeutet, die in der echten Welt laufen.

Wer steckt eigentlich hinter den Testing Boards, wenn die Tester gerade nicht hinschauen? Mit Andrea Kränzlein spreche ich darüber, was es bedeutet, als Backoffice die drei deutschsprachigen ISTQB-Vertretungen am Laufen zu halten, und zwar seit mittlerweile 20 Jahren beim German Testing Board, plus jeweils über einem Jahrzehnt für das Austrian und das Swiss Testing Board. Andrea ist keine Testerin, und gerade das macht ihren Blick auf unsere Community sointeressant. Sie erzählt, wie sie ihr erstes Meeting mit lauter schweigenden Laptopnutzern erlebt hat, was eine Kuhdose mit Timeboxing zu tun hat und wie sich Deutsche, Österreicher und Schweizer in ihrer Boardarbeit liebevoll karikiert unterscheiden. Vielleicht hast Du dann ja Lust, selbst in den Boards mitzuarbeiten :-)

Hartnäckige Qualitätsprobleme, an denen Unternehmen seit Jahren kauen, löst man nicht mit einem 15-seitigen Assessment-Dokument. Mit Pia Wiedermayer und Roman Kirchmeier spreche ich über das Format "Quality Sprint": ein kompakter Workshop-Tag, bei dem alle Betroffenen an einem Tisch sitzen, in strukturierten Interviews zuhören, was die anderen wirklich beschäftigt, und am Ende konkrete Schritte definieren, die tatsächlich im eigenen Wirkungsbereich liegen. Was mich dabei besonders beschäftigt: die Interviews finden bewusst in der großen Runde statt, denn oft genug merken alle erst dabei, dass sie eigentlich über dasselbe Problem reden. Wie der Transfer danach klappt und warum das Follow-up mindestens so wichtig ist wie der Workshop-Tag selbst, erzählen Pia und Roman aus ihrer gemeinsamen Erfahrung mit den Quality Elevators.

Kann man mit 100% Branch Coverage wirklich sicherstellen, dass Code fehlerfrei ist? Mit Roger Butenuth spreche ich darüber, was passiert, wenn man dieses Ziel konsequent verfolgt, und zwar nicht als theoretische Übung, sondern an einem echten, selbst geschriebenen Interpreter für eine Lisp-ähnliche Sprache. Roger erzählt, welche peinlichen Fehler er dabei entdeckt hat, darunter eine handfeste Sicherheitslücke an einer Stelle, die er für zu trivial hielt, um dort einen Bug zu vermuten. Und trotzdem blieb am Ende noch ein Bug übrig, der erst beim Advent of Code auftauchte.

Wer automatisiert testet, baut auf Determinismus, auf Konsistenz, auf klare Erwartungen. Mit Anupam Krishnamurthy spreche ich darüber, warum genau das bei LLMs nicht funktioniert und was wir stattdessen brauchen. Wir gehen der Frage nach, wie man einen Chatbot testet, der nie zweimal die gleiche Antwort gibt, warum ein LLM ein anderes LLM beurteilen kann und wo das an seine Grenzen stößt. Anupam erklärt, wie RAG-Systeme sich in Retrieval und Generation zerlegen lassen, und warum die meisten Fehler im Retrieval stecken.

Was können wir von Bakterien und Motten lernen, um besser mit Unsicherheit umzugehen? Mit Anna Melbinger spreche ich darüber, wie Strategien aus der Natur auf Softwareprojekte und Projektmanagement übertragbar sind. Anna bringt einen ungewöhnlichen Hintergrund mit: Jahre in der Wissenschaft, Physik studiert, biologische Fragestellungen mit Mathematik bearbeitet, und heute im IT-Projektgeschäft. Wir reden darüber, warum Stillstand keine Robustheit erzeugt, warum Bug-Trends oft aussagekräftiger sind als einzelne Bugs, und wann es sich lohnt, bewusst einen Schritt zu tun, der nicht direkt zum Ziel führt, nur um Wissen zu gewinnen. Am Ende landet das Gespräch bei Karl Popper und der Frage, ob das aktive Suchen nach Widerlegung eigentlich die ehrlichste Methode ist, mit komplexen Entscheidungen umzugehen.

Wer programmieren lernt, ohne je einen Lötstift in der Hand gehabt zu haben, wer Code generiert, ohne zu verstehen, in welchem Umfeld er läuft, und wer darauf vertraut, dass Vibecoding schon irgendwie funktioniert: Genau das diskutiere ich mit Marc Bless und Thomas Ronzon. Wir reden darüber, was es heute wirklich braucht, um Systeme zu durchdringen, warum das T-Shape-Modell nicht mehr reicht und was passiert, wenn die Mittelschicht der Entwicklung einfach wegbricht. Dabei geht es nicht nur um Technologie, sondern auch um Vertrauen: in Systeme, in KI, in Menschen.

Wer gestaltet eigentlich die Software, die unseren Alltag durchdringt, und wessen Werte fließen dabei ein? Mit Claudia Nass Bauer spreche ich darüber, warum homogene Teams blinde Flecken produzieren, die keine böse Absicht sind, sondern einfach das natürliche Ergebnis, wenn immer dieselben Perspektiven am Tisch sitzen. Wir reden über unbewusste Denkmuster, über Kommunikationssysteme, die in männerdominierten Gruppen entstehen, und darüber, wie agile Methoden mit kleinen Teams diesen Mustern entgegenwirken können. Claudia stellt außerdem ein Forschungsprojekt vor, das Studentinnen aus Design, Psychologie und Sozialwissenschaften gezielt an Softwareentwicklung heranführt, weil viele von ihnen schlicht nicht wissen, dass sie dort einen echten Beitrag leisten könnten.

Menschen mit Autismusdiagnose, die im Wartezimmer spontan 48 Rechtschreibfehler in einer Illustrierten zählen, bevor das Gespräch überhaupt beginnt: Das erzählen mir Helmut Pichler und Markus Kalbhenn, und es erklärt besser als jede Theorie, warum genau diese Fähigkeiten im Softwaretesting so gut ankommen. Wir sprechen darüber, wie das Ausbildungsprogramm aufgebaut ist, welche Anpassungen im Training wirklich den Unterschied machen, und was Unternehmen konkret brauchen, damit die Zusammenarbeit funktioniert. Dabei geht es nicht nur um Pausen und ruhige Räume, sondern auch darum, wie klare Aufgabenstellungen und ein fester Tagesrhythmus aus einer unsicheren Situation ein gutes Arbeitsverhältnis machen können.

Dokumentation mit KI zu prüfen, indem man menschliche Verhaltensweisen simuliert, das ist der Ansatz, den Ingo Eichhorst mitgebracht hat. Mit ihm spreche ich darüber, wie sich Personas wie ein Junior-Entwickler oder ein Senior-Entwickler als KI-Agenten in eine CI/CD-Pipeline einbauen lassen, um Dokumentation nicht nur zu bewerten, sondern aktiv damit zu arbeiten. Was mich dabei festhält: Der Junior-Entwickler verbraucht dabei fast sechsmal so viele Token wie der Senior, weil er an einer missverständlichen URL-Struktur scheitert und sich im Trial-and-Error verliert. Das zeigt direkt, wo Dokumentation nachgebessert werden muss. Wir reden auch darüber, warum das Domänwissen hinter Code so schwer zu rekonstruieren ist, sobald es einmal verloren ist, und was passiert, wenn eine KI plötzlich zwischen Entwicklern und Management als Übersetzungsschicht wirkt.

Architektur, die auf Papier perfekt aussieht, ist oft schon überholt, bevor das erste Team damit arbeitet. Mit Ralf Enderle spreche ich darüber, warum das kein unvermeidbares Schicksal ist, sondern eine Frage der richtigen Unterscheidungen. Wir reden darüber, welche Entscheidungen wirklich unumkehrbar sind und welche man getrost der Realität des Projekts überlassen kann, ohne dass die Architektur dabei auseinanderfällt. Mich hat beschäftigt, wie Ralf das auf den Punkt bringt: Entscheidungen, die niemand kennt und die sich nirgends verteidigen, helfen keinem. Wie eine Architektur lernen kann, sich selbst zu melden, wenn sie gebrochen wird, und was Tester dabei konkret einbringen können, das nehme ich aus diesem Gespräch mit.

Positives Führen hat nichts mit Ponyhof zu tun – das ist einer der ersten Sätze, die Christian Thiele sagt, und er bringt das Thema direkt auf den Punkt. Mit ihm spreche ich darüber, was hinter dem PERMA-Modell steckt: fünf konkrete Stellschrauben, mit denen Führung im Alltag greifbar wird, von positiven Emotionen über psychologische Sicherheit bis hin zum bewussten Feiern von Erfolgen. Wir reden auch darüber, warum Leadership keine Frage der Rolle ist und was passiert, wenn man den besten Entwickler zum Projektleiter macht, nur weil Karriere bisher immer über Führung lief. Mich hat dabei besonders der Gedanke beschäftigt, dass wir im Testing-Umfeld oft gut darin sind, Fehler zu finden, aber selten innehalten, um die Dinge zu würdigen, die wirklich funktioniert haben.

Was KI mit uns als Team macht, beschäftigt mich seit Längerem. Mit Jasmine Simons spreche ich darüber, wie der zunehmende KI-Einsatz unser soziales Miteinander verändert: Kommunikation wird sachlicher, Vertrauen erodiert langsam, und das soziale Lernen, das gerade junge Menschen am Anfang ihrer Karriere brauchen, findet schlicht nicht mehr statt. Jasmine erklärt, warum Reibung im Team kein Fehler ist, sondern eine Voraussetzung für Innovation, und warum der Allwissende in der Tasche uns gegenüber anderen glatter, aber nicht vertrauenswürdiger macht. Ihr Vorschlag klingt einfach, braucht aber echte Entscheidung: KI wie ein neues Teammitglied integrieren, also mit klaren Rollen, expliziten Vereinbarungen und dem Bewusstsein, dass dieser Aufwand kein Nice-to-have ist.

Warum tut sich in Deutschland so wenig, obwohl alle wissen, was geändert werden müsste? Mit Gunter Dueck spreche ich über überregulierte Unternehmen, die durch ihre eigenen Prozesse handlungsunfähig geworden sind, über das Fehlen einer echten Industriepolitik und darüber, warum die Chancen rund um humanoide Roboter und KI gerade an uns vorbeigehen. Gunter beschreibt, wie Gifford Pinchots Prinzipien des Intrapreneurings heute genauso gelten wie vor Jahrzehnten und warum trotzdem kaum jemand danach handelt. Was mich beschäftigt: Nicht Bösartigkeit steckt dahinter, sondern ein System, das sich selbst lähmt, während andere Länder längst konzertiert handeln.

Generative KI einfach nicht zu nutzen, weil sie den eigenen Werten widerspricht: das ist die Position, die Johannes Link konsequent vertritt. Mit ihm spreche ich darüber, warum er hyperskalierte Gen AI für ethisch nicht vertretbar hält und was ihn zu diesem Schluss gebracht hat. Wir reden über Trainingsdaten, die ohne Zustimmung der Urheber verwendet werden, über den massiven Energieverbrauch, über den Zerfall des freien Internets und darüber, was mit Studierenden passiert, die das Schreiben und Denken delegieren, bevor sie es je wirklich geübt haben. Johannes erklärt auch, was sich ändern müsste, damit er seine Meinung überdenken würde, und ob er diesen Wandel für realistisch hält.

Ich habe mit Miriam Sasse darüber gesprochen, warum so viele Unternehmen gerade in alte Command-and-Control-Muster zurückfallen und ob Agilität überhaupt noch zu retten ist. Miriam nutzt Schemata aus der Notfallmedizin, um zu diagnostizieren, wo genau agile Teams und Organisationen kränkeln: Können sie noch frei atmen? Fließt die Kommunikation? Oder ersticken sie an zu vielen Methoden auf einmal? Wir sprechen über Allergien gegen das Wort "agil", über Traumamanagement in der Softwareentwicklung und warum manche Unternehmen dringend Reha statt noch mehr OKRs brauchen.

Diesmal spreche ich mit Markus Geiger über ein Problem, das viele Tester kennen: Security Requirements sind oft so abstrakt formuliert, dass man damit beim Testen wenig anfangen kann. Markus zeigt, wie man über konkrete Schutzziele wie Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit spricht – und warum Teams ohne Security-Experten mit einfachen Methoden wie Threat-Modeling-Kartenspielen selbst herausfinden können, wo ihre Schwachstellen liegen.

In dieser Episode spreche ich mit Benedikt Stemmildt über Agentic Engineering – und warum "Vibecoding" der falsche Begriff für das ist, was gerade wirklich passiert. Benedikt zeigt, dass es nicht um schnelleres Coden geht, sondern um Architektur, Qualitätssicherung und das Schaffen von Umgebungen, in denen KI-Agenten guten Code produzieren. Wir sprechen darüber, warum Cleanup-Crews wichtiger sind als perfekte Prompts, wie Retrospektiven mit Agenten funktionieren und warum Teams sich plötzlich auf die Füße treten, wenn alle gleichzeitig agentisch arbeiten.

In dieser Episode spreche ich mit Anita Schüttler über den Blauen Engel für Software – das weltweit erste Umweltlabel für Anwendungen. Anita erzählt aus erster Hand, wie ihr Team eine kommerzielle Software zertifizieren ließ, warum der Prozess drei Monate statt dem geplanten einen dauerte und welche Metriken überhaupt gemessen werden. Der Blaue Engel ist nicht nur ein Nachhaltigkeits-Statement, sondern wird zunehmend zum Wettbewerbsvorteil in öffentlichen Ausschreibungen. Wir sprechen darüber, was Software Testing mit Ressourceneffizienz zu tun hat und warum Nutzungsautonomie ein unterschätztes Qualitätsmerkmal ist.

In dieser Episode spreche ich mit Jan Jürjens über ein Thema, das viele beim KI-Einsatz noch unterschätzen: Security Testing. Wir klären, warum KI-basierte Systeme völlig neue Angriffspunkte bieten – vom manipulierten Training über Prompt Injection bis zum ungewollten Abfluss sensibler Daten. Jan erklärt, welche Mechanismen helfen, KI-Anwendungen abzusichern, wie man mit Tools von OWASP arbeitet und warum auch Tester ohne Security-Background hier aktiv werden müssen.

In dieser Episode spreche ich mit Thomas Fehlmann, Six Sigma Experte und Pionier für Quality Function Deployment (QFD), über eine Methode, die Kundennutzen messbar mit Tests verbindet. Während moderne LLMs keine Ursache-Wirkung-Analysen beherrschen, zeigt Thomas, wie QFD genau diese Lücke schließt und Testern hilft, aus tausenden möglichen Tests jene herauszufiltern, die wirklich zählen. Wir sprechen darüber, warum gut getestete Autos nicht teurer verkauft werden können, wie personalisierte Tests in der Garage Realität werden könnten und warum diese japanische Methode in der Softwareentwicklung noch immer ein Schattendasein fristet. Thomas öffnet eine Tür zu kausalem Denken in einer Welt, die gerade von statistischen Modellen dominiert wird.

In dieser Episode spreche ich mit Holger Santelmann darüber, wie sein Team die Norm IEC 62443-4-1 für sichere Softwareentwicklung nicht nur umgesetzt, sondern tatsächlich lieben gelernt hat. Holger zeigt, wie sie aus einem gefürchteten Papier-Monster einen lebendigen Prozess gemacht haben, der die Zusammenarbeit zwischen Entwicklung und Software Testing verbessert statt behindert. Besonders spannend: Statt trockene Compliance-Übungen haben sie Trainings entwickelt, die jedes Security-Requirement praktisch aufschlüsseln, Test Collaboration Meetings etabliert und die Independence of Testers kreativ über Kompetenz-Center gelöst.

In dieser Episode spreche ich mit Benjamin Bischoff über seinen Weg vom Webentwickler zum Test Automation Engineer – und warum dieser Perspektivwechsel alles verändert hat. Benjamin erklärt, welchen entscheidenden Vorteil Entwickler in der Testautomatisierung haben, aber auch wo ihre blinden Flecken liegen. Wir sprechen darüber, warum Selenium trotz Playwright-Hype seine Berechtigung hat, wie man als Tester ohne Programmier-Hintergrund in die Automatisierung einsteigt und weshalb KI die Rolle des Software Testing nicht ersetzt, sondern dramatisch aufwertet. Am Ende steht eine klare These: Wenn künftig KI den Großteil des Codes schreibt, wird Testen zur kritischsten Disziplin überhaupt.

In dieser Episode spreche ich mit Johannes Stiller von der Stiftung Warentest darüber, wie eine der bekanntesten Verbraucherorganisationen Deutschlands testet – und wo die Parallelen zu unserem Software Testing liegen. Johannes gibt Einblick, wie bereits anderthalb Jahre vor Veröffentlichung entschieden wird, welche Produkte geprüft werden, wie verdeckte Einkäufer Zahnbürsten und Laptops anonym beschaffen und warum subjektive Kriterien wie "Handlichkeit" trotzdem messbar werden. Besonders spannend: die Rolle crossfunktionaler Teams, der Verifikationsprozess kurz vor Go-Live und der Umgang mit Herstellern, die manchmal nicht gerade begeistert auf Testergebnisse reagieren. Wer wissen will, wie Objektivität, Transparenz und Unabhängigkeit in der Praxis aussehen, sollte reinhören.

In dieser Episode spreche ich mit André Köhler über die TACON, die Fachkonferenz für Testautomatisierung, die mittlerweile ins neunte Jahr startet und in Leipzig stattfindet. André erklärt, warum 130 Teilnehmer die perfekte Größe sind, um echten Austausch zu ermöglichen und warum die Abendveranstaltung so wertvoll ist. Wir sprechen darüber, wie die TACON bewusst Praxisberichte statt Verkaufsshows bietet, welche ungewöhnlichen Highlights es in den letzten Jahren gab und wie KI die nächsten Ausgaben prägen wird. Jetzt schon vormerken: Die TACON findet dieses Jahr am 16. und 17. September 2026 statt.

In dieser Episode spreche ich mit Georg Haupt und Christian Kram über das QS Barcamp Hamburg, das dieses Jahr sein 10-jähriges Jubiläum feiert. Statt klassischer Konferenzvorträge gibt es hier strukturierte Kaffeepausen mit echtem Austausch – die Themen bringen die Teilnehmer selbst mit, von HR-Profis über Embedded-Entwickler bis zu Software-Testern. Georg und Christian verraten, warum das Gesetz der Füße gilt, was am legendären Freitagabend passiert und weshalb die Community bewusst bei maximal 80 Teilnehmern bleibt. Du erfährst, wie aus spontanen Sessions Tools-Sammlungen an ganzen Wänden entstehen und warum viele sagen, dass dieser eine Tag intensiver ist als so manche dreitägige Konferenz.

In dieser Episode spreche ich mit Matthias Gross über ein Thema, das viele als trocken empfinden, aber in Projekten überlebenswichtig ist: Testreporting. Matthias zeigt seine 3x3-Matrix-Methode, mit der er Testfortschritt überwachen kann – von der Vorbereitung über die Ausführung bis zum Fehlermanagement. Er automatisiert nicht nur sein Testmanagement Dashboard, sondern überwacht auch die Datenqualität seiner Metriken mit einem internen Kontrollsystem. Statt 1000 Kennzahlen liefert sein Ansatz genau die neun Felder, die wirklich zählen – und er erklärt, warum gutes Testreporting wie Navigation auf hoher See funktioniert.

In dieser Episode spreche ich mit Michael Sperber und Markus Schlegel über formale Methoden – die vielleicht unbekannteste und gleichzeitig mächtigste Technik, um Software wirklich korrekt zu machen. Während wir beim Testen oft nur ein paar Beispiele prüfen, ermöglichen formale Methoden Software mathematisch zu beweisen, dass sie für alle möglichen Eingaben das Richtige tut. Die beiden zeigen, warum funktionale Programmierung der Schlüssel dazu ist, wie Property Based Testing der erste praktische Schritt sein kann und weshalb dieser Ansatz nicht nur sicherer, sondern oft sogar effizienter ist als klassische Entwicklung.

In dieser Episode spreche ich mit Elmar Jürgens über Konferenzen und wie ein starkes Programm entsteht. Er ist Program Chair der EuroSTAR in Oslo. Wir schauen unter die Haube: 527 Einreichungen, 50 Slots, Akzeptanzrate unter zehn Prozent. Community Reviewer, drei Bewertungen je Beitrag und ein Pflichtvideo sichern Qualität. Wir reden über KI in Abstracts und warum echte Erfahrung zählt. Das Motto: Testing at its best. Mit Keynotes von Wolfgang Platz und Michael Kutz.

In dieser Episode spreche ich mit Alexander Frenzel über KI-gestützte Testfallerzeugung im streng regulierten Umfeld. Klingt nach Widerspruch. Ist es nicht. Alex zeigt, wie ein Assistenzsystem mit One-Click-Generator, modularen Modellen und einem RAG-System Tests aus Requirements ableitet. Statt Fragen zu stellen, nutzt er das Hyde-Prinzip: Behauptung aufstellen, Belege aus der eigenen Dokumentation finden. So bleiben Nachvollziehbarkeit, Logging und der Human in the Loop erhalten.

In dieser Folge spreche ich mit Sven Braxein und Athanasios Kallinikidis darüber, wie sie Fußballanalysen nutzen, um die Testabdeckung in einem Softwareprojekt zu verbessern. Die Idee entstand spontan, als Thanos im Büro Clips für sein Fußballteam schnitt. Daraus wurde ein spannender Dialog: Können wir aus echten Produktionsdaten so lernen wie aus Sportstatistiken? Wir sprechen über Process Mining, Zähler und Nenner beim Thema Testabdeckung, überraschende Erkenntnisse und den Unterschied zwischen Meinung und Wissen.

In dieser Folge spreche ich mit Ina Schieferdecker über die Zukunft des Software Engineering. Im Gespräch geht es darum, wie sich Künstliche Intelligenz, Low Code und modellbasierte Ansätze auf unsere Arbeit auswirken könnten. Was wird sich in der Ausbildung ändern? Welche Kompetenzen brauchen wir?

In dieser Episode spreche ich mit Daniel Krauss von Flix und Florian Fieber über Qualität und Testen in Startups. Wir sprechen darüber, dass B2C näher am Kunden ist als B2B, Teams in Startups früher liefern und dass Ausfälle teurer sind als gutes Testen. Coverage hilft, ist aber nicht das Ziel. Bei Flix ist der Agile Tester Teil des Teams, nah an Product Ownern und Nutzerfeedback. Wir sprechen über Professionalisierung, Lernen ohne Dogma und wie Kultur trägt.

In dieser Episode spreche ich mit Mark Menzel von der Landeshauptstadt München über MUCGPT und Sherlock, den Software-Test-KI-Assistenten. München zeigt: Verwaltung kann innovativ. Sherlock hilft Fachbereichen, normgerechte Testfälle nach ISO 29119 zu erstellen, ohne Schulungsmarathon. Aus MUCGPT kommen Testfälle, die sich per Export in TestLink und X-Ray bringen lassen. Der Mensch bleibt Entscheider.

In dieser Episode spreche ich mit Tobias Geyer über exploratives Ensemble Testing. Er nutzt die Methode seit zwei Jahren und zeigt, warum sie wirkt. Wir besprechen wie die Rollen Driver und Navigator funktionieren, das rotieren der Rollen und die kompakten 90-Minuten-Sessions. Das Ergebnis: früheres Feedback, viele Usability-Funde und vor allem Lernen im Team. Entwickler entdecken den Blick über den Happy Path hinaus. Streit? Kaum, weil wir Notizen sammeln und die Bewertung später machen. Wichtig sind klare Charters, gute Moderation und diszipliniertes Mitschreiben.

In dieser Episode spreche ich mit Katja Radom über Fehlerkultur und warum sie der Motor für Softwarequalität und zufriedene Nutzer ist. Wir räumen mit Vision-Board-Parolen auf. Was zählt: früh klären, was ein Fehler bedeutet, wie wir ihn melden und wie wir als Team reagieren. Dazu gehören Retrospektiven oder regelmäßige Stopps, Zeit zum Lernen und ein Qualitätsmanagement, das Bugs und Quality Gates ernst nimmt. Wir sprechen über Rollenbilder, Manager als Teil der Lösung, internationale Stereotype und die Kunst, Feedback zu geben und zu nehmen. Mein Fazit: fang klein an, bleib neugierig, entschuldige dich, wenn du drüber warst. So wächst Kultur. Auch unter Druck.

In dieser Episode spreche ich mit Patrick Meuth über Thermomanagement-Software in Elektroautos. Früher fanden viele Tests im Auto statt, heute verlagern sie sich Shift-Left: erst Hardware-in-the-Loop, dann ein virtuelles Steuergerät, das nur die Thermofunktionen ausführt. So sparen sie Fahrten und finden Fehler früher. Die Szenarien sind anspruchsvoll: Batterie schützen, Innenraum kühlen, Leistung priorisieren, Reichweite im Blick.

In dieser Solo-Episode zum Jahresabschluss ziehe ich Bilanz über 176 Folgen, 228 Gäste und 122.000 Downloads – und beantworte eure brennendsten Fragen aus der Community. Macht KI den Tester-Job überflüssig? Muss ich als manuelle Testerin jetzt programmieren lernen? Und warum sind 100 Prozent Testautomatisierung in den meisten Projekten Quatsch? Ich teile meine ehrliche Einschätzung zu diesen Fragen, erzähle von meinem peinlichsten Podcast-Fuckup 2024 und verrate, welche Folgen mich selbst am meisten zum Nachdenken gebracht haben. Außerdem gibt's einen Ausblick darauf, was 2025 im Podcast Software Testing auf dich wartet – und warum gerade jetzt wieder Teststrategien auf den Tisch müssen.

In dieser Episode spreche ich mit Christian Mercier, Matthias Gross und Wolfgang Sperling über unser Testerjahr, KI und was 2026 bringt. Wir sehen: KI löst keine schiefen Prozesse; ohne klare Teststrategie, saubere Grundlagen und Fast Feedback bringt sie wenig. Nicht-funktionale Qualität rückt nach vorn: Sicherheit, Performance, Usability, Compliance. Tester brauchen breiteres Skillset, mehr Technik, dazu Intuition, Mut und Resilienz. Wir reden über souveräne Cloud, Druck auf Agile, und warum Validierung in Produktion wächst. Ich wünsche mir mehr Austausch in Communities und vor allem: konkrete Lösungen teilen, voneinander lernen.

In dieser Episode spreche ich mit Robert über Autismus im Softwaretesten. Er bleibt anonym. Robert ist Softwaretester. Sein Weg zur Diagnose dauerte zwei Jahre und folgte mehreren Burnouts. Im Job sind Multitasking, spontane Meetings und ständige Wechsel kräftezehrend. Pausen, klare Agenden und Eins-zu-eins helfen. Seine Stärken sind Fokus, Mustererkennung, Erinnerungsvermögen, analytische Tiefe und ehrliches Feedback. Fehler springen ihn an, Ursachen denkt er systemisch mit.

In dieser Episode spreche ich mit Andrej Thiele über API Testing. Andrej zeigt zwei praxistaugliche Wege. Erstens: OpenAPI versionieren und mit Renovate Abhängigkeiten und Änderungen sichtbar machen. Zweitens: Consumer-driven Contract Tests mit Pact. Der Consumer definiert Erwartungen, Pactbroker stellt Mocks bereit und JUnit bindet es in die Pipeline ein. Brechen Contracts, stoppt der Release. Reden müssen Teams trotzdem.

In dieser Episode spreche ich mit Jonas Menesklou und Umar Usman Khan über KI-gestützte Tests für Legacy-Anwendungen. Ausgangspunkt: die mobile Kasse der Deutschen Bahn. Die manuelle Abnahme dauerte zwei Wochen, Standard-Tools scheiterten an fehlenden Element-IDs. Mit AskUI geht es visuell: Screenshot, OCR, Bilderkennung und LLM statt klassischer Selektoren. Tests werden in TypeScript beschrieben oder per No-Code aus Testfällen erzeugt. Erste Bilanz: 60 von 270 Fällen laufen in etwa drei Stunden.

In dieser Folge spreche ich mit Georg Haupt über Quality Storming, ein Workshop-Format für echte Qualität. Georg verknüpft hier seine Erfahrung als Koch mit Themen aus der NASA und Event Storming. Da kann ja nur was Spannends rauskommen. Quality Storming macht Fehler mit Kreppband sicht- und spürbar. Entscheidend sind Moderation und Offenheit.

In dieser Episode spreche ich mit Florian Wartenberg über das Testen von Windturbinen. Software trifft Stahl, Sensorik und Wetter. Wir sprechen über modulare Steuerungen, Safety-Logik und Schnittstellen, die im Labor simuliert und im Feld verifiziert werden. Es gibt Tests in einem Hardware-in-the-Loop-Aufbau im Keller und das dänische Testcenter in Oesterild. Die größten Tester im Raum bleiben Wind und Wetter. Darum fließen Flottendaten, Analytics und Predictive Maintenance in jede Entscheidung. Wir diskutieren Regulierung von Blitzschutz bis Cyber Resilience Act, Onshore vs. Offshore und Updates over the air.