Philoxime (en podcast) – Details, episodes & analysis

L'utilitarisme, issue d'auteurs comme Jeremy Bentham ou John Stuart Mill, est une théorie selon laquelle la justice consiste à maximiser le bien-être agrégé. Cette vidéo ravira les amateurs de philosophes momifiés, d'inégalités de richesse, d’éthique animale, mais aussi de torture et de monstres d’utilité 👇CHAPITRES & RÉFS 📕 👇

🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏

👉 https://www.patreon.com/philoxime

👉 https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/philoxime

👉 https://fr.tipeee.com/philoxime

👉https://paypal.me/Philoxime

⌛ CHAPITRES :

00:00 - Intro

00:52 - Un fondateur extravagant

2:42 - L'utilitarisme, c'est quoi ?

6:22 - Qu'est-ce que l'utilité ?

8:44 - Utilitarisme des actes et des règles

10:09 - Utilitarisme et répartition des richesses

12:42 - Une théorie universaliste

13:53 - Objections à l'utilitarisme

REFERENCES :

- Ethique économie et sociale de Ph. Van Parijs et Ch. Arnsperger https://www.cairn.info/ethique-economique-et-sociale--9782707139443.htm

- "Les Théories de la justice: une introduction" par W. Kymlicka

A propos de la momie ("auto-icône") de Bentham :

https://www.ucl.ac.uk/bentham-project/who-was-jeremy-bentham/auto-icon

A propos de l'efficacité de la torture :

http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674743908

ATTRIBUTION :

Générique : "Utilitarian Barbershop Quartet", A theory of justice - The Musical

Inserts musicaux : Harris Heller, Would you kindly, Streambeats

Extrait "24 heures chrono", saison 4, épisode 1, réal. Jon Cassar et écrit par Joel Surnow & Michael Loceff

Extrait The Good Place (2016) S02E12 Somewhere Else

Et si la justice, c'était simplement respecter les droits fondamentaux des individus, conçus comme des droits de propriété ? Dans cet épisode, on plonge dans la pensée libertarienne, entre défense radicale du capitalisme et interprétation égalitariste (si, si !). À travers l'œuvre phare de Robert Nozick, "Anarchy, State & Utopia" (une des interprétations les plus abouties et cohérentes du libertarisme), on va explorer une théorie qui entend rivaliser tant avec l’utilitarisme qu'avec le libéralisme égalitaire… mais tient-elle vraiment ses promesses ? 👇 CHAPITRES & RÉFS 📕 👇 ➡️

🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏

👉 https://www.patreon.com/philoxime

👉 https://fr.ulule.com/philoxime/

👉 https://fr.tipeee.com/philoxime

⌛ CHAPITRES :

0:00 : Intro

0:55 : Critique de l'utilitarisme (et de l'égalitarisme) par Nozick

3:37 : 1. Propriété de soi et anti-paternalisme

7:13 : 2. Juste transfert et opposition aux impôts

12:14 : 3. Appropriation originelle et clause Lockéenne

14:37 : Objection 1) : Un droit à discriminer ?

17:10 : Objection 2) : Une liberté purement formelle ?

📕 RÉFÉRENCES

- Ethique économie et sociale de Ph. Van Parijs et Ch. Arnsperger https://www.cairn.info/ethique-economique-et-sociale--9782707139443.htm

- "Les Théories de la justice: une introduction" par W. Kymlicka.

- R. Nozick, Anarchie, État et utopie, PUF, 2016.

_______________________________________

Attribution des images et médias:

Générique : Woody Guthrie - This Land Is Your Land

Images vectorielles par Freepik.com et Iconnice, téléchargées depuis www.flaticon.com

Motion graphics from Videvo.net

Est-ce que Marx aurait développé une théorie de la justice... sans le vouloir ? Dans cet épisode, on explore cette hypothèse issue de l’école du marxisme analytique (Cohen, Elster, Roemer). Après avoir rappelé la profonde méfiance de Marx et Engels envers la philosophie normative (illustré par leur rejet des socialistes utopiques), on esquissera les contours d’une du projet éthique implicite au marxisme, centré sur les notions d'exploitation et d'aliénation. pour mieux comprendre leur ambition d’un socialisme scientifique, qui nous amènera à clarifier la différence entre le stade du "socialisme" et du "communisme". Nous discuterons l'actualité de la critique de l'aliénation en lien avec la critique des "bullshit jobs" avancée par le sociologue David Graeber.

🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏

👉 https://www.patreon.com/philoxime

👉 https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/philoxime

👉 https://fr.tipeee.com/philoxime

⌛ CHAPITRES :

Intro - 00:00

Marx et la morale - 0:37

Le Marxisme comme théorie scientifique - 2:49

I. L'injustice de l'exploitation - 4:21

II. L'injustice de l'aliénation - 9:12

Critiques : sauver l'idéal d'abondance ? - 11:54

📕 REFERENCES

Pour aller plus loin, voyez :

- l'excellent manuel d'Ethique économie et sociale de Ph. Van Parijs et Ch. Arnsperger : https://www.cairn.info/ethique-economique-et-sociale--9782707139443.htm

- Jon Elster, Making sense of Marx, 1985, et An Introduction to Karl Marx, 1986.

- W. Kymlicka, "Les Théories de la justice: une introduction", 2003.

Textes de Marx et Engels disponibles sur le site de l'UQAC (http://classiques.uqac.ca/classiques/) ou sur https://www.marxists.org/francais/marx/works.htm

Cités dans la vidéo :

- Engels, L'Anti-Dühring

- Marx, Introduction générale à la critique de l'économie politique ("Grundrisse")

- Marx & Engels, Critique du programme de Gotha

- Marx & Engels, L'idéologie allemande

- Marx & Engels, Manifeste du parti communiste

En quoi consiste la théorie de la justice de John Rawls, à l'origine du libéralisme égalitaire, la théorie éthique la plus influente de ces 50 dernières années ? 👇 CHAPITRES & RÉFS 📕 👇 ➡️

🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏

👉 https://www.patreon.com/philoxime

👉 https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/philoxime

👉 https://fr.tipeee.com/philoxime

Une des ambitions radicales de cette théorie est de compenser non seulement l'influence de l'origine sociale, mais également celle de la répartition naturelle des talents.

Nous présenterons deux arguments en faveur des principes de justice : premièrement, l'expérience de pensée bien connue dite du "voile d'ignorance", et deuxièmement un argument plus méconnu sur le caractère arbitraire de la "loterie naturelle".

Nous présenterons les trois principes de justice de Rawls (égale liberté, égalité équitable des chances, et principe de différence), et nous lèverons certains malentendus, en voyant notamment en quoi l'égalitarisme du Maxi-min (principe de différence) se distingue d'une hypothèse empirique sur l'efficacité des inégalités (théorie du ruissellement). Dans un prochain épisode, nous discuterons les objections et critique à la théorie de Rawls

Aussi sur www.youtube.com/philoxime

⌛ CHAPITRES :

00:00 Intro : libéral et égalitaire ?

01:23 John Rawls

03:18 La délibération sous voile d'ignorance

05:34 I. Le principe d'égale liberté

06:17 II. Le principe d'égalité équitable des chances

07:07 III. Le principe de différence

10:41 L'argument de la "loterie naturelle"

12:14 Rawls et la méritocratie : mérite-t-on nos talents ?

📕 RÉFÉRENCES :

John Rawls, Théorie de la justice. Ed. du Seuil, 1987.

John Rawls, Libéralisme politique, trad. C. Audard, Paris, Puf, 1995.

John Rawls, La justice comme équité. Une reformulation de théorie de la justice. Lectures, Les rééditions, 2003.

Ph. Van Parijs & Ch. Arnsperger, Ethique économique et sociale, La Découverte

Ph. Van Parijs, Qu'est-ce qu'une société juste, 1991

Thomas Pogge, Realizing Rawls, 1989

Michael Sandel, Justice, 2016

Will, Kymlicka. Les Théories de la justice: une introduction, La Découverte, 1999.

John Rawls, auteur dominant dans l'éthique contemporaine, n'a pas toujours bonne presse chez les progressistes, en dehors du monde académique. Sa théorie ne serait pas vraiment radicale, ne fait que justifier les institutions qui existent déjà dans nos sociétés, et donc jouerait en pratique un rôle de conservation de l'injustice et des inégalités.

Que penser de ces critiques ? Est-ce que Rawls est un défenseur du statu quo ou un social-démocrate ? Et qu'est-ce qu'est-ce que les travaux d'un économiste comme Thomas Piketty permettent de dire sur la pertinence de la théorie de Rawls aujourd'hui ? 👇 CHAPITRES & RÉFS 📕 👇 ➡️

🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏

👉 https://fr.ulule.com/philoxime/

👉 https://www.patreon.com/philoxime

👉 https://fr.tipeee.com/philoxime

⌛ CHAPITRES :

00:00 - Intro

03:04 - Éclairage par Piketty - Jusqu'où va l'égalitarisme de Rawls ?

08:48 - Évolution des inégalités en France

10:17 - Rawls est-il un social-démocrate ?

12:22 - Rawls : au-delà du capitalisme

15:00 - D'où vient cette (més)interprétation de Rawls ?

16:27 - Un aveuglement aux conflits sociaux ? (Mouffe & Forrester)

📕 RÉFÉRENCES

Rawls (1971), A Theory of Justice, Harvard University Press

Rawls (1993), Political Liberalism, Columbia University Press

Rawls (2003), La justice comme équité, La Découverte / Poche

Forrester (2019), "The Future of Political Philosophy", https://bostonreview.net/philosophy-r...

Chambers (2006) "The Politics of Equality: Rawls on the Barricades", https://www-users.york.ac.uk/~mpon500...

Manin (1988), "Tristesse de la social-démocratie? La réception de John Rawls en France", https://www.jstor.org/stable/24469024

Page (2003), "La radicalité négligée de John Rawls", https://www.cairn.info/revue-mouvemen...

Desmons, "La carrière française de John Rawls", https://laviedesidees.fr/La-carriere-...

Boudou (2016), "À quoi sert la théorie politique ?", https://www.cairn.info/revue-raisons-...

©️🙏 LICENCES / Remerciements

Merci à Pierre-Etienne Vandamme, Adrien Dandoy et Olivier Milis pour leurs relectures

De Zemmour à Peterson, cet argument reste un grand classique pour justifier l'injustice. Pour vous blinder pour vos repas de famille, voici la réponse d'un des philosophes les plus influents du XXe siècle à l'argument "Mais la vie est injuste !"

🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏

👉 https://www.patreon.com/philoxime 👉 https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/philoxime

👉 https://fr.tipeee.com/philoxime ⌛

CHAPITRES : 00:00 -

Intro 00:22 - "Mais la vie est injuste !"

00:59 - Milton Friedman

01:53 - Coach, Zemmour, Peterson

03:07 - Que répondre à cet argument ?

04:31 - Faits naturels et conséquences sociales

05:38 - "Ce qui est juste ou injuste, c'est la façon dont la société traite ces faits"

📕 REFERENCES :

Friedman (1980) Free to Choose (PBS), ep. 5, Created Equal : https://www.youtube.com/watch?v=1wrkHIXIPik

Rawls (1971) A theory of justice

Rawls (1999) A theory of justice, revised edition

Rousseau (1754) Discours sur l'origine de l'inégalité

Rawls (1993) Libéralisme politique (trad. fr. 1987)

Rawls (2001) La Justice comme équité : une reformulation de Théorie de la justice

©️LICENCES :

Odd Numbers by Curtis Cole from Artlist.io

🙏🏾 REMERCIEMENTS : Merci à l'UCLouvain pour son soutien (cet épisode a été rendu possible par un projet du Fonds de Développement Pédagogique). Et bien sûr, un grand merci également à mes relecteurs et revisionneurs : Pierre André, Florent Verfaillie

Les libertariens sont-ils vraiment opposés à toute politique environnementale ? Dans les débats sur le climat, des arguments inspirés du libertarisme servent souvent à critiquer l'écologie ("liberticide", "punitive",...) . En grattant un peu, on découvre que les implications rigoureuses de la théorie libertarienne sur ces questions bien plus complexes, et bien plus intéressantes qu’il n’y paraît... et qu'elles peuvent mener à un environnementalisme assez radical. Peut-être même trop radical !

🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏

👉 https://fr.ulule.com/philoxime/

👉 https://www.patreon.com/c/philoxime

👉 https://fr.tipeee.com/philoxime

⌛ CHAPITRES :

00:00 - Intro

02:34 - 2 versions du libertarisme

03:30 - Les libertariens déontologiques (Conceptothèque)

05:21 - Des conséquences radicales sur la question de la pollution

08:59 - Correctif de Rothbard

09:51 - Réponse de Nozick

11:21 - Réponse de Mack

12:38 - Problème des effets infinitésimaux

15:13 - Libertariens "conséquentialistes"

17:57 - L'efficience n'est pas la justice

19:40 - Pistes libertariennes pour le climat

21:24 - Conclusion

📕 RÉFÉRENCES

Zwolinski (2022) "Libertarianism", in Routledge Companion to Environmental Ethics.

Zwolinski (2014) "Libertarianism and pollution", working paper, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.c...

Nozick (1974) Anarchy, State & Utopia

Rothbard (1973) For a New Liberty - The Libertarian Manifesto

Rothbard (1982) Law, Property Rights, and Air Pollution, Cato Journal 2(1).

Mack (2015) Elbow Room for Rights. Oxford Studies in Political Philosophy, 1(1).

Mack (2022) Robert Nozick’s Political Philosophy, https://plato.stanford.edu/entries/no...

Taylor (1992) The Environmental Implications of Liberalism, Roger Critical Review

Sagoff (1992) Free Market vs Libertarian environmentalism, Critical Review 6(2-3)

Baker & al (2017) The-Conservative Case for Carbon Dividends, https://www.clcouncil.org/media/2017/...

Yale Environment 360 (2017) Climate Converts: The Conservatives Who Are Switching Sides on Warming , https://e360.yale.edu/features/climat...

©️ LICENCES :

Musique Conceptothèque : "Hiding around the corner" par Marc Robillard

Musique générique : "Would You Kindly" par Harris Heller

🙏🏾 REMERCIEMENTS :

Merci à l'UCLouvain pour son soutien (cette vidéo a été rendue possible par un projet du Fonds de Développement Pédagogique). Et grand merci à mes relecteurs : Eric Fabri, Vincent Aubert et Pierre André

Vous ne connaissez sans doute pas G. A. Cohen. Pourtant vous devriez. Auteur très influent encore méconnu chez nous, Cohen se revendique d'un "socialisme utopique". Mbappé mérite-t-il son salaire ? Rawls est-il victime d'extorsion ? Iriez-vous camper avec des capitalistes ? Pour le savoir, c'est par ici.

Cette vidéo est inspirée de l'excellent petit livre “G. A. Cohen - Sauver l’égalité”, par Tarrit & Vandamme, aux éditions Michalon.

👇 CHAPITRES & RÉFS 📕 👇

🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏

👉 https://fr.ulule.com/philoxime/

👉 https://www.patreon.com/philoxime

👉 https://fr.tipeee.com/philoxime

⌛ CHAPITRES :

00:00 - Intro

01:34 - Petite bio

03:00 - Le Marxisme analytique

04:30 - Renouer avec le socialisme utopique

06:46 - Cohen contre Nozick : le salaire de Mbappé

10:54 - Cohen contre Rawls : le chantage des talentueux

15:09 - Pourquoi pas le socialisme ?

📕 REFERENCES

Cette vidéo s'inspire largement du livre suivant, que je vous recommande chaudement :

👉Tarrit & Vandamme (2023) “G. A. Cohen - Sauver l’égalité” https://lafureurdelire.leslibraires.fr/livre/22801944-g-a-cohen-sauver-l-egalite-pierre-etienne-van-damme-fabien-tarrit-michalon

Cohen (2001), Karl Marx's Theory of History: A Defence

Cohen (1983), "Reconsidering Historical Materialism", Nomos, vol. 26, p. 227-252.

Nozick (1974), Anarchy, State & Utopia

Cohen (1995), Self-Ownership, Freedom, and Equality

Rawls (1971), A Theory of Justice

Cohen (2010), If you’re an egalitarian, how come you’re so rich ? (trad fr : "Si tu es pour l'égalité, pourquoi es-tu si riche ?")

Cohen (2009), Why Not Socialism ? (trad. fr : "Pourquoi pas le socialisme ?")

Roemer (1994) A Future for Socialism

Wright (2020) Stratégies anticapitalistes pour le XXIe siècle

🙏🏾 REMERCIEMENTS :

Un tout grand merci à Pierre-Etienne Vandamme, et à Alex de @Superamacosmos pour le montage de cette vidéo !

L'égalité des chances revient-t-elle à une défense de la méritocratie ? Ou bien une interprétation radicale peut-elle revitaliser l'égalitarisme ? C'est ce qu'on va voir dans cette vidéo sur l'Égalitarisme de la chance (luck-egalitarianism) 👇

⌛ CHAPITRES :

00:00 : Intro

00:49 : Une idée de droite ?

04:33 : Quelle égalité des chances ? Et pourquoi ?

10:14 : L'égalitarisme de La chance

12:34 : Les choisistes et les chancistes

19:13 : Une histoire de choix... ou de malchance ?

25:31 : Quelques implications concrètes : - L'héritage

26:58 : - Le handicap

30:25 : - Le socialisme

31:20 : Objections

🙏🏾 REMERCIEMENTS : Merci Pierre-Etienne Vandamme avec qui j'ai co-écrit cette vidéo. Merci aussi à Tom Bry-Chevalier et Olivier Milis.

📕 REFERENCES :

- Dworkin (2002) Sovereign Virtue

- Elford (2023) https://plato.stanford.edu/entries/equal-opportunity/

- Kymlicka (2000) Contemporary Political Philosophy: An Introduction

- Ronald Dworkin (2000)Sovereign Virtue

- John Roemer (1998) Equality of Opportunity

- Rawls (1971)A theory of Justice

- Markovits (2019) The meritocracy trap

- Barry (1991) Barry, Brian, "Chance, Choice, and Justice", in Liberty and

Justice: Essays in Political Theory

- Tarrit & Vandamme (2023) G. A. Cohen. Sauver l’égalité

- Cohen (2004) Expensive taste rides again

- N. Barry (2008) ”Reassessing Luck Egalitarianism”

- Barry (2005) Why Social Justice Matters

- Anderson (1999) "What is the Point of Equality?"

- Spitz (2008) Abolir le hasard?: responsabilité individuelle et justice sociale

- EEA (2018) https://www.eea.europa.eu/publications/unequal-exposure-and-unequal-impacts

- Lejeune (2016) https://doi.org/10.1007/s10901-015-9470-5

- Azria (2015) https://doi.org/10.3917/ep.067.0013

- Herschkorn Barnu (2017) https://doi.org/10.3917/cont.046.0189

- Hart & Risley (1995) - Felouzis (2014) https://www.cairn.info/les-inegalites-scolaires--9782130619789-page-68.htm

- Duru-Bellat et al (1993)

- Cohen (2010) Pourquoi pas le socialisme?

- Anne Alstott (2007) https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=944978

- Thomas Piketty (2019)Capital & Idéologie

- Tan (2012) Justice, Institutions, and Luck. OUP

- Dubet (2010) Les Places et les chances. Seuil.

- Scheffler (2003) What is egalitarianism? https://philpapers.org/rec/SCHWIE-14

- Olsaretti (2009) https://philpapers.org/rec/OLSRAT

- Lippert-Rasmussen (2016) Luck egalitarianism. Bloomsbury

- Cohen (2009) Why not socialism

- Roemer (2017) Socialism Revised

©️LICENCES :

Musique de générique : Suno.com

Harris Heller - Would You Kindly

La démocratie est-elle compatible avec l'existence de milliardaires ? Non, répondent les partisans du limitarisme, une nouvelle approche éthique dont on va parler dans cette vidéo 👇 CHAPITRES & RÉFS 📕 👇

➡️ Allez voir la vidéo d'Osons Causer : www.osonscomprendre.com/video/les-milliardaires-un-nouveau-probleme-historique/

🤩 Pour profiter de l'offre "2 mois gratuits", utilisez le code "PHILOXIME" 👌 (en majuscules)

⌛ CHAPITRES :

00:00 : Les milliardaires dans le monde

01:01 : Collab avec des vulgarisateurs de qualité

03:42 : Le financement privé de la politique

05:34 : L'influence sur l'opinion

09:24 : Le contrôle sur les médias

17:52 : Le contrôle sur les plateformes numériques

19:09 : L'exercice du pouvoir économique

20:38 : Et pourquoi pas des réglementations spécifiques ?

21:10 : L'influence informelle des ultrariches

24:33 : Le Limitarisme

29:36 : C'est pas comme ce mou de John Rawls !

31:26 : Les milliardaires ne sont pas vraiment riches !

33:52 : Pas suffisant pour sauver la démocratie !

📕 REFERENCES

-Ingrid Robeyns: Limitarianism, Penguin Books.

- Forbes (2023) : www.forbes.com/billionaires/

- Institut des politiques publiques (2023) « Quels impôts les milliardaires paient-ils ? » www.ipp.eu/publication/16253/

- Radio France (2019) www.radiofrance.fr/franceculture/la-moitie-de-la-campagne-d-emmanuel-macron-financee-par-des-grands-donateurs-4215257

- INSEE (2017) www.insee.fr/fr/statistiques/5369176

- DW (2020) dw.com/en/us-election-campaign-financing-trump-biden/a-55414853

- Cagé (2018) Le Prix de la Démocratie. Fayard.

- DGFiP (2022) www.impots.gouv.fr/sites/default/files/media/9_statistiques/0_etudes_et_stats/0_publications/dgfip_statistiques/2022/num07_05/dgfip_statistiques_07_mai2022_2.pdf

- Gilens & Page (2014) doi.org/10.1017/S1537592714001595

- Gilens (2005) www.jstor.org/stable/3521574

- Bartels (2016) “Unequal Democracy - The Political Economy of the New Gilded Age”, doi.org/10.1515/9781400883363/html

- Jacobs & Page (2005) doi.org/10.1017/S000305540505152X

- Elsässer et al (2017) doi.org/10.1007/s41358-017-0097-

- Schakel (2021) academic.oup.com/ser/article/19/1/37/5475880

- Mathisen et al (2021) (pas 2024 😅) unequaldemocracies.unige.ch/files/1616/3775/1413/wp31.pdf

- Giger & al (2012) doi.org/10.1080/00344893.2012.653238

- Peters & Ensink (2015) doi.org/10.1080/01402382.2014.973260

- www.lobbyfacts.eu

- DellaVigna & Kaplan (2007) doi.org/10.1162/qjec.122.3.1187

- Martin & Yurukoglu (2017) doi.org/10.1257/aer.20160812

- Foos & Bischof (2021) doi.org/10.1017/S000305542100085X

- Sécail (2022) lesfocusdulcp.wordpress.com/2022/11/08/

- Cagé et al (2022) ssrn.com/abstract=4036211

- La Lettre A (2023) www.lalettre.fr/fr/medias_audiovisuel/2023/07/03/avec-c8-cnews-et-meme-canal_-vincent-bollore-engrange-les-pertes-par-millions,109999085-gel

- Chang & al (2023)

- Chavaliaras & al (2023)

- Christiano (2012) philpapers.org/rec/CHRMIP-2

- Metzger (2022) journals.openedition.org/nrt/10958

- Le Monde (2023) www.lemonde.fr/politique/article/2023/08/08/bernard-arnault-et-les-politiques-la-puissance-d-un-groupe-au-c-ur-de-la-republique_6184752_823448.html

- Robeyns (2017) dx.doi.org/10.2139/ssrn.2736094

- Axelsen & Nielsen (2023) “What’s Wrong With Extreme Wealth?” doi.org/10.1177/14789299231195453

- Robeyns (2022) doi.org/10.11647/OBP.0338.07

- Rawls (2001) La justice comme équité.

🙏🏾 REMERCIEMENTS :

Merci à Pierre-Etienne Vandamme, Tim Meijers, David Axelsen et Stéphane Lambert & à Alex de Superama