Explore every episode of the podcast Philosophie du langage et de l'esprit - François Recanati

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

The Vanished Jar: Children's Problems with Non-Verbal Identity Information

Gergely Csibra

Central European University, Vienne

Résumé

Résumé

Children become able to process verbal identity statements as they learn to attribute false beliefs. The mental files explanation points to the need for linked indexed files for solving both tasks, which children achieve around 3 to 5 years. Clearly, an indexed file is needed for attributing belief; but an identity statement could just result in merging two regular files. I argue that indexed files are necessary for understanding the statement. This opens the possibility that children might cope with non-verbal, perceptual identity information well before they pass false belief tests. In our study, children had to figure out which jar is identical with a jar that had vanished. The results dampen any expectations of earlier competence. Without the help of an identity statement children operate exclusively with regular files, which are subject to Strawson's Constraint (only one file per object). Consequently, children displayed strong mutual exclusivity. They could not get themselves to identify the vanished jar with the (for us) obvious candidate, which was already tracked by another file. In sum, deployment of indexed files is associated with language use. This is also reflected in the strong dependence of passing false belief tests on language development.

Josef Perner

Josef Perner received his PhD in Psychology from the University of Toronto. He was Professor in Experimental Psychology at the University of Sussex and is now Professor emeritus of Psychology and member of the Centre for Cognitive Neuroscience at the University of Salzburg.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

Tracking Discourse Referents in Symbolic Depictions

Gergely Csibra

Central European University, Vienne

Résumé

Scene constructions, or more broadly, episodic simulations, are internal representations of states, relations, and events in the spatial navigational system of the brain. These constructions serve various purposes, including action planning, imagination, and memory retrieval. The format of these constructions is hybrid: they arrange discrete elements (internal symbols of objects, agents, abstract entities) in analog space and time to represent relations among them iconically. Such constructions can also represent not inherently spatial relations and operate both in humans and in non-human species. However, humans also create external representations in a format analogous to scene constructions, which I call symbolic depictions. Symbolic depictions are composed of discrete elements (objects) that function as local physical symbols standing for their internally represented counterparts in scene constructions. The arrangement of these symbols in physical space and time depicts relations or events among the entities they stand for. When entities represented internally in a constructed scene are tied to object-symbols in external displays, I consider them functioning as discourse referents. I will outline the cognitive operations required to establish and track such discourse referents and argue that some of these operations are available in early ontogeny, even before capacities for tracking discourse referents linguistically emerge.

Gergely Csibra

Gergely Csibra is a professor at the Deparment of Cognitive Science at Central European University, Vienna, and a professor emeritus at Birkbeck, University of London.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

Stand-For Relations between Objects and Discourse Referents in Early Development

Barbu Revencu

Postdoctorant, Collège de France

Résumé

From static diagrams to dynamic animations, humans routinely convey information through depictions—representational stimuli in which visual objects are arranged in spatiotemporal configurations for communicative ends. First, I will argue that depictions recruit two representational layers: one that tracks object symbols in space, and one that represents the entities under discussion through discourse referents. The two layers are linked by an assignment function that provides pointers from the symbols to their corresponding discourse referents. This link constitutes a stand-for relation, which allows interpreters to gather information about the discourse referents from the object symbols. Second, I will present empirical evidence that stand-for relations are available in early human development. By 15 months, infants can interpret geometric shapes as symbols of familiar animals and objects: Pointing to a triangle and calling it "a duck" is enough for infants to interpret the triangle as a symbol of a duck. Infants use these stand-for relations to interpret how shapes move and interact, while recognizing that these relations do not extend outside the current communicative context. Finally, I will argue that positing stand-for relations in early ontogeny provides a better explanation of pretend play than alternative accounts.

Barbu Revencu

Barbu Revencu is a postdoctoral researcher at Collège de France in the ERC Mental Files project to François Recanati. His work investigates the cognitive mechanisms underlying depictions: representational stimuli, ranging from diagrams to animations, in which visual objects function as symbols and are arranged in spatial configurations for communicative ends.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

Guises of 'I'

Sam Cumming

UCLA

Résumé

I propose that communication with the indexical pronoun 'I' requires coordination on a familiar discourse referent, just like communication with an anaphoric (or deictic) use of 'she'. This proposal improves on a contrasting approach descended from Kaplan (1989) on which 'I' is interpreted by bridging anaphora to the event of speaking (which eliminates discretion from the interpretation by binding the pronoun to the speech event). I use the proposal to address a puzzle about communication with 'I' due to Andrea Onofri (2022).

Sam Cumming

Sam Cumming works on diverse topics in the philosophy of language and semantics, from attitude reports, noun phrases and the foundations of meaning to the semantics of edits in film. Along with Josh Armstrong and Gabe Greenberg, he runs the interdisciplinary workshop SLIME. His PhD was from Rutgers, and he is professor of philosophy at the University of California, Los Angeles.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

Variables Keep Them(selves) separate

Gabor Brody

Yale University

Résumé

Discourse referents are "mental files" insofar as they are mental representations that function like variables: they architecturally separate addresses from contents. I argue for a construal of discourse referents in which they are not mental files in other respects. First, discourse referents are not addressed by sortal, kind, or noun-type descriptive information; consequently, they cannot account for developmental phenomena such as Mutual Exclusivity. Second, unlike mental files, discourse referents are components of the grammatical system rather than the general belief system. Third, unlike mental files, discourse referents cannot be merged or linked via identity statements.

Gabor Brody

Gabor Brody is a Research Scientist and Lecturer at Yale University, working at the the Department of Psychology, affiliated with the Department of Linguistics and the Program in Cognitive Science. His work explores infants', children's, and adults' ability to keep track of and communicate about objects, concepts, and agents.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

Discourse Referents as Mental Files

Karen Lewis

Barnard College, Columbia University

Résumé

In previous work, I argue that discourse referents—devices for tracking objects under discussion in discourse—are best understood as mental files: vehicles for tracking the same object in cognition independently of any particular descriptive content. Mental files are private by nature; I treat discourse referents in the public, shared conversational context as intersubjective, coordinated, temporary files. On the proposed view, discourse referents are ways of cognizing content rather than contents themselves. Discourse referent mental files are (among other things) characterized by their role in non-satisfactional or pseudo-singular way of thinking. However, unlike the mental files of singular thought, discourse referents are not typically satisfied by a single, specific object (though they can be). Accordingly, I treat the contents of indefinite sentences and sentences containing expressions anaphoric on indefinites as having existential content. In this talk, I address the question of how to make sense of treating existential, descriptive content as being cognized in a pseudo-singular fashion. I argue that while sentences containing indefinite descriptions typically trigger the creation of a discourse referent, they are not themselves cognized in a pseudo-singular way. By contrast, sentences containing anaphoric expressions (definites and pronouns) contain pseudo-singular restrictors that bridge the gap between the pseudo-singular form and the descriptive content.

Karen Lewis

Karen Lewis is an associate professor in the Department of Philosophy at Barnard College, Columbia University. She works primarily in the philosophy of language, on topics such as context-sensitivity, discourse referents, anaphora, dynamic pragmatics, counterfactual conditionals, and the pragmatics of non-paradigmatic conversations, among other things.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

Types of Entity Representations in MSDRT

Hans Kamp

University of Stuttgart

Résumé

MSDRT (Mental State Discourse Representation Theory) has developed a number of different Types of Entity Representations (its term for what is referred to by others as Mental Files). The different ER Types are for different kinds of entities, e.g. fictional entities as opposed to entities in the real world, or for events, states and actions of various kinds as distinct from physical objects. The talk will be primarily concerned with the different forms of these different Types of ERs and the motivations for them.

Hans Kamp

Hans Kamp was born, and got his education up to and including the MA, in the Netherlands. After a PhD in Philosophy at UCLA on formal properties of Priorean Tense Logic, his work turned increasingly to model-theoretic semantics of natural language, following his Ph.D. supervisor Richard Montague. In the late seventies and early eighties Kamp developed Discourse Representation Theory (DRT), which, together with Heim's File Change Semantics, was the first formally worked out approach to the semantics of discourse. A primary current interest is the development of Mental State DRT, an extension of DRT in which files play a central part.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

Discourse Files and Human Memory Systems

Ellen Lau

University of Maryland

Résumé

Two ideas characterize many discussions of discourse files or discourse referents. One is that they are only temporary, serving as mental proxies for individuals only across some segment of discourse. Dissociations observed in many forms of amnesia are consistent with the idea that distinct circuits support indexing of individual representations within the current context vs. long-term. Neighboring regions of the inferior parietal cortex show fMRI responses during both visual working memory tasks and language comprehension tasks, and might support a common structured representation of the current scene or situation, to which individual object representations are temporarily indexed. Solving the different problems of long-term indexing requires different regions, including the hippocampus. The second idea is that discourse referents are in some way not actually referential, and that this explains certain linguistic patterns observed with common nouns, as well as their use in discussing hypothetical or fictional objects. I will dispute this second idea. Many classic puzzles of common noun reference disappear if nouns are taken to function as nonsingular names, rather than predicates (Geach, 1962). And the theory of instance-of-kind conceptual structure (Prasada 2016, in press) suggests that an instance-of-kind concept affords reference to the (potentially infinite) instances of a kind, independent of physical acquaintance with them, or whether they are hypothetical vs. actual. With such a non-predicative theory of noun meaning, we can therefore adopt a view where the way in which individual representations are indexed differs from the current context to long-term knowledge, but where the logic of reference is the same throughout.

Ellen Lau

Ellen Lau is an Associate Professor in Linguistics and Neuroscience and Cognitive Science at the University of Maryland, where she has been on the faculty since 2011. She co-directs the KIT-UMD Magnetoencephalography lab, and her research uses behavioral and neurophysiological measures to investigate language processes and representations. In recent years her work has explored the architecture of lexical knowledge, and mental representations of individuals, in psychological and neural models of language.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

François Recanati : Introduction

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2025-2026

Conférence - Gergely Csibra : Non-Verbal Generics

Gergely Csibra

Central European University, Vienne

Résumé :

Humans learn most of their knowledge from each other, and much of this learning relies on communication. While language is the primary medium of human communication, it is not the only one, and, importantly, it is of limited use for infants and young children. We have been investigating how human communication is adapted to the need of transmitting knowledge to others, especially across generations, from adults to young children. In linguistic communication, special types of assertions, namely generic expressions, can directly convey knowledge about classes of entities. We propose that non-verbal communication, especially communication via and about objects, can also express generic knowledge. In a series of studies, we have found that young children quickly learn properties of objects demonstrated to them in an ostensive-communicative manner. We have also observed that knowledge acquired this way is more rigid than knowledge accumulated from individual experience. Non-verbal expressions can transfer knowledge and elicit the same kind of confirmation bias that is characteristic of knowledge acquired through linguistic communication.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2025-2026

Conférence - Gergely Csibra : Tracking Social Relations and Evaluating Potential Partners in Infancy and Childhood

Gergely Csibra

Central European University, Vienne

Résumé :

It is a widespread assumption in developmental psychology that infants and young children evaluate others' actions based on prosocial norms, attribute enduring pro- or anti-social traits to individuals in observed interactions, and choose social partners accordingly. Our studies did not confirm these assumptions. While they show that infants expect that others' actions, including collaborative joint actions, adhere to instrumental norms according to a "naïve utility calculus", we found no evidence that children would understand "helping" as a second-order goal aimed at increasing another agent's utility before 3- to 4 years of age. Similarly, while infants around the first birthday demonstrate principled understanding of transfer-based interactions (giving, taking), including conflicts of access to resources, they interpret these events as reflecting long-term relationships between the parties rather than revealing individual dispositions. In a foraging game, we tested the hypothesis that children select social partners based on dispositional attributions. Although even 5-year-olds recognized behaviors that could potentially be exploited in a cooperative situation, children did not rely on these behavioral features in choosing good cooperative partners until about the age of 7. These findings confirm that while infants display a sophisticated understanding of social relations and preschoolers conceive helping actions as fulfilling the second-order goal of increasing the utility of someone else's action, children do not frame these inferences as manifestations of individual traits until school age.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Séminaire - Anna Marmodoro : L'ontologie des particuliers individuels («individual particulars»)

Intervenant(s) :

Anna Marmodoro

Résumé :

Peter Strawson a affirmé que chaque objet de notre expérience quotidienne est un en tant que particulier individuel (« individual particular »). Cependant, pourquoi quelque chose serait-il un, s'il est individuel et également particulier ? Je soutiens qu'être individuel et être particulier introduisent deux manières différentes d'être un ; la première est descriptive (par exemple « humain »), tandis que la seconde est indexicale (« ceci »). Et pourtant, chaque objet est un ! Comment cela est-il possible ? Je soutiens qu'Aristote, lui aussi, a pensé qu'un objet est un particulier individuel, mais il a soutenu qu'en outre, l'unité de l'objet nécessite une justification métaphysique. La solution d'Aristote est que l'individu est le sujet de la particularité, qui le qualifie comme particulier. Je suggère en outre la possibilité de développer une solution inverse à celle d'Aristote, selon laquelle le particulier est le sujet de l'individualité, qui le qualifie comme individu. Pour ce faire, je m'appuie sur la « métaphysique indexicale » (non aristotélicienne et anti-descriptiviste) de Michael Ayers.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

06 - La dynamique cognitive - La norme strawsonienne et les concepts indexicaux

Intervenant(s) :

François Recanati

Professeur du Collège de France - Philosophie du langage et de l'esprit

Résumé :

Selon une seconde hypothèse, la relation R qui fait de deux concepts privés (les dossiers mentaux de deux individus distincts) des instances du même concept partagé est tout simplement le fait que les deux dossiers se rapportent à la même chose. Cette hypothèse « référentialiste », que nous avons rejetée comme principe d'individualisation des concepts privés, se révèle beaucoup plus acceptable si on l'applique aux concepts partagés. Selon cette hypothèse, il suffit, pour que deux sujets distincts puissent être dits partager un concept, que chacun de ces sujets possède un concept (un dossier mental) quelconque se rapportant à la même chose que celui de l'autre. Ou plus exactement : cela suffit dans les cas normaux.

Les cas normaux sont ceux où ce que j'appelle la norme strawsonienne est respectée. La norme strawsonienne demande qu'il y ait une correspondance bi-univoque entre les entités de l'environnement que le sujet se représente, et les dossiers mentaux au moyen desquels il se les représente. Elle implique que, quelle que soit l'entité représentée, un sujet rationnel doit se représenter cette entité à travers un et un seul dossier mental. Lorsque la norme strawsonienne n'est pas respectée par l'un des sujets candidats au partage conceptuel, le fait que les dossiers mentaux en jeu soient coréférentiels ne suffit plus à garantir le partage. Une condition supplémentaire doit alors être remplie : il faut que le contenu des concepts soit suffisamment semblable dans les deux cas.

La norme strawsonienne, toutefois, n'est pas universellement acceptée. Il y a une conception rivale que j'ai moi-même défendue dans le passé et selon laquelle, lorsqu'un sujet se rend compte que deux dossiers mentaux coréfèrent, il doit non pas fusionner les deux dossiers mais les « lier » de façon que l'information puisse circuler librement entre eux. L'existence d'une pluralité de dossiers coréférentiels n'est pas forcément une erreur, selon cette conception rivale, mais peut traduire simplement le fait que l'objet unique auquel les dossiers en question font référence nous apparaît sous des perspectives distinctes qui sont tout autant légitimes l'une que l'autre. Les concepts indexicaux incorporent de telles perspectives contextuellement changeantes. Les dossiers mentaux correspondants, parce qu'ils sont fondés sur une certaine relation contextuelle à l'objet, sont des dossiers temporaires qui ne sont disponibles pour penser à un objet que tant que nous sommes dans cette relation avec lui. Quand la relation change (quand le contexte change), nous devons recourir à un autre dossier mental pour continuer de penser à l'objet.

Mais, comme beaucoup d'auteurs l'ont souligné, le changement de perspective sur l'objet qui se traduit par le remplacement d'une expression indexicale (« aujourd'hui ») par une autre (« hier ») n'affecte pas plus la stabilité du concept sous-jacent que ne le fait le changement de conception. Contrairement à ce que je soutenais antérieurement, la perspective indexicale n'entre pas en ligne de compte dans l'individualisation du concept, identifié au dossier mince. Elle relève du dossier épais, tout comme la conception. Or ce que la norme strawsonienne proscrit, à juste titre, c'est l'existence simultanée d'une pluralité de dossiers minces se rapportant au même objet.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Séminaire - Maryam Ebrahimi Dinani : Les actes communicatifs en deuxième personne. Les leçons de Reinach et Reid

Intervenant(s) :

Maryam Ebrahimi Dinani

Résumé :

Dans « Intention and Convention in Speech Acts », Strawson a soutenu de manière influente une distinction entre les actes essentiellement conventionnels et les actes communicatifs : les actes conventionnels reposent sur des conventions extralinguistiques pour leur exécution réussie ; les actes communicatifs n'en dépendent pas. En m'inspirant des conceptions des actes sociaux d'Adolf Reinach (1913) et de Thomas Reid (1785), je propose d'introduire une distinction au sein de la catégorie des actes communicatifs/non conventionnels, entre ceux qui sont essentiellement sociaux ou en deuxième personne (second-personal) et ceux qui ne le sont pas. Ces derniers ne requièrent pas d'assurer la réception pour être réussis ; les premiers, en revanche, dépendent d'attitudes conjointes (joint attitudes) pour leur réalisation. J'adopterai le concept d'actes communicatifs en deuxième personne comme catégorie fondamentale dans la classification des actes illocutoires et mettrai en évidence les bénéfices qu'il y a à fonder cette classification sur les aspects en deuxième personne de la communication.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

05 - La dynamique cognitive - Les dossiers mentaux comme « continuants »

Intervenant(s) :

François Recanati

Professeur du Collège de France - Philosophie du langage et de l'esprit

Résumé :

Selon la perspective « véhiculariste », deux concepts coréférentiels sont le même concept si et seulement si le véhicule (le dossier mental mince) est le même. La conception (le contenu du concept) peut varier, cela n'affecte pas l'identité du concept, car celui-ci est individualisé non par le contenu mais par le véhicule. Reste à dire comment, dans cette perspective, on individualise les dossiers mentaux eux-mêmes. Qu'est-ce qui fait que deux dossiers mentaux coréférentiels sont le même ou qu'ils sont différents ? On ne peut évidemment pas répondre à cette question en invoquant la référence ou la conception véhiculée, car ce serait un retour aux modes d'individualisation du concept qui ont été précédemment rejetés.

En tant que véhicule, le dossier mental mince est un « continuant » : un particulier qui persiste à travers le temps, et notamment à travers la variation des conceptions que le dossier véhicule à différents moments. Une thèse répandue concernant l'individualisation des particuliers invoque l'origine : deux particuliers sont le même s'ils ont la même origine. S'inspirant de Sainsbury et Tye (2012), on peut adapter cette conception au cas des dossiers mentaux, et soutenir qu'un dossier mental est individualisé par l'événement cognitif qui préside à l'ouverture de ce dossier.

Reste que les concepts (et les pensées qui sont des assemblages de concepts) peuvent être partagés entre différents individus. Il n'y aurait pas d'accord ou de désaccord possible entre différents sujets si ce n'était pas le cas. C'est la raison pour laquelle Sainsbury et Tye soutiennent (comme le faisait Frege et comme le font la plupart des philosophes) que les concepts sont une réalité supra-individuelle. Je propose quant à moi d'inverser la terminologie et d'appeler concept plutôt la réalité psychologique de base, c'est-à-dire le dossier mental, individualisé par son origine dans la vie mentale du sujet. Les concepts dans cette perspective ne peuvent être partagés, puisqu'ils appartiennent à la vie mentale d'un individu particulier. Mais on peut définir une notion de « concept partagé » comme classe d'équivalence de concepts privés. Deux concepts privés distincts font partie d'une telle classe d'équivalence, et sont donc des instances d'un seul et même concept partagé, lorsqu'il y a entre eux une certaine relation R, à définir.

Une première théorie possible définit la relation R comme l'appartenance à un même réseau de dossiers mentaux interconnectés grâce à un mot du langage public. Cette façon de concevoir la relation R a certains avantages, mais elle se heurte à une objection majeure : il n'est pas nécessaire de partager un langage pour partager un concept. Dans le cours suivant, d'autres façons de concevoir la relation R sont donc envisagées.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Séminaire - Pierre Jacob : Le syllogisme disjonctif et la mentalisation

Intervenant(s) :

Pierre Jacob

Professeur philosophe

Résumé :

La capacité d'attribuer des croyances à autrui (la mentalisation) et la capacité d'effectuer un syllogisme disjonctif partagent un point commun. Pour croire que [Sally croit que p], il faut être capable de penser p sans juger que p est vraie. Pour croire que [p ou q], il faut être capable de penser p et de penser q sans juger que p est vraie et q est vraie. La double investigation de l'ontogénèse des capacités d'attribuer des croyances à autrui et d'effectuer un syllogisme disjonctif chez les enfants humains par la psychologie du développement a engendré des résultats expérimentaux discordants, sinon contradictoires, qu'il convient de réconcilier. Les résultats divergent selon que les tests utilisés sont verbaux ou non verbaux. Je propose de réconcilier les résultats (i) en admettant la distinction philosophique entre la force judicative et le contenu propositionnel jugé ; (ii) en supposant que les résultats des tests non verbaux sont des indices fiables d'une capacité cognitive ; (iii) en explorant les défis pragmatiques inhérents aux tests verbaux.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

04 - La dynamique cognitive - Concept et mode de présentation

Intervenant(s) :

François Recanati

Professeur du Collège de France - Philosophie du langage et de l'esprit

Résumé :

Dans un cas frégéen, un sujet rationnel peut croire qu'une certaine entité possède la propriété F, et, dans le même temps, refuser de croire que cette même entité possède la propriété F. Il s'ensuit que les concepts, les constituants des pensées, ne sont pas individualisés par leur référence. L'argument de Frege en faveur de cette conclusion peut se résumer de la façon suivante : on ne peut pas individualiser les concepts par leur référence, car si on le pouvait, l'identité de référence impliquerait, dans les cas frégéens, l'identité des concepts, et l'identité des concepts entraînerait à son tour l'identité des pensées, et donc la violation de la contrainte cognitive selon laquelle un sujet rationnel ne peut simultanément adopter des attitudes contradictoires (l'acceptation et le rejet) vis-à-vis de la même pensée.

Selon Frege, les concepts ne sont pas individualisés par leur seule référence mais par la référence plus autre chose, que Frege nomme le mode de présentation. De quoi s'agit-il exactement ? Dans tous les exemples de cas frégéens, le sujet dispose de deux dossiers mentaux distincts se rapportant à la même entité (sans se rendre compte qu'il s'agit de la même entité). Cela suggère que le quelque chose en plus, jouant le rôle de mode de présentation, c'est le dossier mental : si l'on change le dossier mental, on change le concept, même si la référence est la même.

Mais il y a une ambiguïté dans cette notion de dossier mental. Dans le cours précédent, j'ai proposé de distinguer deux choses : le dossier en tant que tel – que l'on peut appeler le véhicule – et la conception qui est le contenu du dossier. Cette distinction révèle l'ambiguïté dont je parle : on peut entendre, par dossier mental, soit le dossier en tant que tel, indépendamment du contenu qu'il véhicule (le dossier « mince »), soit le dossier pourvu d'un certain contenu (c'est-à-dire l'ensemble véhicule + contenu, que j'appelle le dossier « épais »). Cette distinction étant posée, on montre que ce qui joue le rôle de mode de présentation, c'est le dossier mental épais, et non le dossier mental mince. Cette conclusion est-elle compatible avec l'idée que le contenu d'un concept (la conception) n'est pas constitutif de celui-ci et ne sert pas à l'individualiser ? Oui, à condition de distinguer le concept (identifié au dossier mental mince) et le mode de présentation (identifié au dossier mental épais et intégrant la conception). Le mode de présentation, dans cette perspective, c'est une phase, ou tranche temporelle, du concept, phase caractérisée entre autres choses par la conception véhiculée par le concept au moment dont il s'agit.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Séminaire - Bruno Langlet : À quoi l'on pense. Pertinence et difficultés de la théorie meinongienne des attitudes assomptives

Intervenant(s) :

Bruno Langlet

Université Bordeaux-Montaigne

Résumé :

Les attitudes assomptives théorisées par Meinong sont des attitudes mentales portant sur des états de choses, factuels ou non, qu'elles qualifient positivement ou négativement, mais sans impliquer, à leur propos, le type de conviction caractéristique des jugements et des croyances. La supposition, la considération, la simulation, les variétés de l'imagination, la réflexion en termes de conditionnels contrefactuels, la présomption peut-être, ou encore la contemplation, la formation d'hypothèses, la construction de modèles, celle d'expériences de pensée, entre autres possibilités, mais aussi certaines formes du sentiment, comme celles impliquées dans des scènes de fiction ou dans la motivation du désir, semblent entretenir une certaine parenté avec les assomptions meinongiennes, voire en être des cas. Leurs relations sont toutefois à clarifier, car c'est peut-être justement trop demander à ce type d'acte mental, ou le mécomprendre, que de le considérer comme un ingrédient commun à toutes ces manières de penser. Meinong attribuait certes une très large portée à l'assomption, mais affirmait surtout, contre les positions de ses contemporains (Brentano, Marty, Husserl, Russell), qu'une place devait lui être ménagée, en tant qu'attitude mentale authentique, aux côtés des représentations, des jugements, des sentiments et des désirs. Il la considérait comme essentielle à nombre d'activités ordinaires, ainsi qu'à celles qui sont plus complexes cognitivement et intellectuellement parlant, et la tenait surtout pour un mode fondamental et décisif du rapport entre l'esprit et ses divers objets, inéliminable, mais le plus souvent mal compris ou ignoré. Il lui faisait revêtir un caractère décisif pour la théorie de l'appréhension des objets de pensée et son articulation avec la psychologie, la théorie de la connaissance, et la théorie de l'objet. Nous reviendrons sur ces points et essaierons de montrer comment cette perspective meinongienne peut se rapporter à certains débats contemporains.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

03 - La dynamique cognitive - La thèse référentialiste

Intervenant(s) :

François Recanati

Professeur du Collège de France - Philosophie du langage et de l'esprit

Résumé :

Qu'est-ce qui fait d'un concept le concept qu'il est ? Qu'est-ce qui distingue, par exemple, mon concept de tigre de mon concept de chat ? Est-ce ce à quoi le concept se rapporte ou bien est-ce la conception que s'en fait le sujet ? Selon la thèse référentialiste, la première réponse est la bonne. Certes, ces deux choses, la référence et la conception, vont normalement de pair. Mon concept de tigre se rapporte aux tigres ET, pour cette raison même, son contenu inclut les caractéristiques des tigres : les différences objectives, au niveau de la référence du concept, entre les tigres et les chats se reflètent dans les conceptions associées respectivement à ces deux concepts. Mais s'il est vrai que les deux choses – la référence et la conception – vont normalement de pair, elles peuvent ne pas s'accorder, dans la mesure où la conception peut être erronée, voire massivement erronée. Il en va ainsi dans l'exemple des chats-robots évoqué dans le premier cours. Ce type d'exemple suggère que le concept est individualisé par sa référence, déterminée par des facteurs environnementaux, et non par la conception que s'en fait le sujet qui déploie le concept.

L'intérêt du point de vue référentialiste, selon lequel un concept est individualisé par sa référence, est de garantir la stabilité du concept en dépit de la variabilité du contenu. On illustre cette stabilité à partir d'un exemple bien connu, issu des travaux de Tyler Burge : l'exemple du concept d'arthrite qu'un patient ignorant hérite de son médecin malgré la différence radicale de leurs conceptions respectives.

La thèse référentialiste implique qu'il ne peut y avoir deux concepts distincts se rapportant à la même chose (puisque le fait de se rapporter à la même chose ferait automatiquement de ces concepts le même concept). Or, la possibilité d'une pluralité de concepts-types distincts se rapportant à la même chose est une des affirmations bien connues de Gottlob Frege. Pour rendre compte des exemples invoqués par Frege (les « cas frégéens » dont j'ai parlé en détail dans mes cours de 2019 à 2021), on peut tenter de relativiser la thèse selon laquelle il ne peut y avoir deux concepts-types distincts se rapportant à la même chose. Cette thèse s'appliquerait seulement aux concepts « atomiques », qui seraient bien individualisés par leur référence, contrairement aux concepts composés qui sont individualisés par leurs constituants et la façon dont ils sont combinés. Mais la thèse référentialiste ne peut être maintenue, même sous cette forme limitée : il est en effet facile de produire des exemples de concepts atomiques distincts se rapportant à la même chose. L'existence de cas de ce type montre qu'on ne peut individualiser les concepts par leur seule référence : ce que Frege appelle le mode de présentation compte aussi.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Séminaire - Philippe Lusson : Savoir ce que l'on veut : raison pratique et épistémologie du désir

Intervenant(s) :

Philippe Lusson

Résumé :

Deux traits distincts semblent caractériser le désir. D'une part, le désir motive des actions dirigées vers son objet. D'autre part, désirer un objet semble vouloir dire y prendre plaisir ou l'apprécier. Les théories du désir se divisent sur l'aspect essentiel à retenir ou cherchent à les identifier plus étroitement qu'il n'y paraît. Je m'appuierai sur l'acquisition de désirs par l'expérience pour soutenir que le désir est en réalité un état mental complexe aux deux aspects distincts et parfois discordants. Il en résulte pour l'agent une opacité de certaines propriétés importantes du désir et un obstacle à la satisfaction de ses désirs. Je tâcherai de montrer que les propositions les plus courantes pour caractériser l'épistémologie du désir ne permettent pas de surmonter cet obstacle. Je proposerai une théorie du travail d'élucidation du désir qui donne un rôle important à une forme de raisonnement pratique et aux croyances évaluatives et j'envisagerai diverses manières dont ces dernières peuvent guider les actes exploratoires parfois nécessaires pour percer l'opacité du désir.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

02 - La dynamique cognitive - Concept et conception

Intervenant(s) :

François Recanati

Professeur du Collège de France - Philosophie du langage et de l'esprit

Résumé :

Dans la représentation à laquelle nous aboutissons, les concepts sont comme des « nœuds » dans un réseau conceptuel, et les relations entre les nœuds représentent non seulement les implications analytiques des concepts – le fait que le rouge soit une couleur, ou que les célibataires soient non mariés – mais aussi les liaisons contingentes qui s'établissent entre concepts au niveau du savoir encyclopédique – le fait que les tomates mûres soient rouges, et les célibataires moins casaniers que les gens mariés, par exemple.

Si l'on met dans le contenu d'un concept tout ce que nous savons ou croyons savoir concernant les objets qui tombent sous le concept, et si l'on maintient l'idée que le contenu d'un concept est ce qui fait qu'il est le concept qu'il est, alors on doit accepter qu'à chaque fois qu'une modification de notre savoir encyclopédique sur les objets en question survient, on change de concept – un concept est substitué à un autre. Cette conséquence est inacceptable, car elle met en danger une propriété fondamentale des concepts : leur stabilité.

En tant que constituants des pensées, les concepts sont essentiellement combinables. Parce qu'ils sont essentiellement combinables, les concepts doivent être répétables : le même concept doit pouvoir apparaître dans plusieurs pensées distinctes, combiné avec divers autres concepts. Cette répétabilité du concept est exploitée dans le raisonnement, tant théorique que pratique. Un concept doit rester le même aussi d'un sujet à l'autre pour qu'il puisse y avoir discussion rationnelle et accord ou désaccord : le désaccord entre deux personnes implique un partage des pensées (pour une seule et même pensée, un sujet la tient pour vraie et l'accepte, alors que l'autre la rejette), et donc la stabilité interpersonnelle des concepts qui sont les constituants de ces pensées. De la même façon, le changement d'avis d'une seule et même personne requiert le partage des pensées, et donc des concepts, entre la personne qui juge aujourd'hui que P et la personne qu'elle a été antérieurement et qui, elle, jugeait que non P.

Pour sauvegarder la stabilité, tant intra- qu'interpersonnelle, des concepts, tout en maintenant la conception encyclopédique du contenu des concepts, il faut renoncer à l'idée que le contenu d'un concept est ce qui fait qu'il est le concept qu'il est. Il faut distinguer le concept et le contenu du concept (la « conception »). Le concept est indépendant de la conception, au sens où la conception peut changer, même radicalement, sans qu'on cesse pour autant de déployer le même concept. Lorsque nous changeons d'avis sur un sujet donné, notre conception change, mais le concept reste stable. Cela signifie que l'identité d'un concept n'est pas fonction de son contenu, mais d'autre chose. De quelle autre chose s'agit-il ?

Selon la thèse « référentialiste », ce qui permet d'individualiser un concept, ce qui en fait le concept qu'il est, ce n'est pas le contenu du concept mais sa référence, c'est-à-dire ce dont le concept est le concept. Deux concepts sont le même si et seulement s'ils se rapportent à la même chose.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Séminaire - Pascal Ludwig : Le langage de la perception et l'expérience consciente

Intervenant(s) :

Pascal Ludwig

Université Paris-Sorbonne

Résumé :

Selon l'approche « naïve » de la perception, avoir une expérience sensorielle consciente implique d'entretenir une certaine relation avec l'environnement. Ainsi, le caractère qualitatif d'une expérience visuelle de rouge ne provient pas d'un « quale » interne à l'esprit, mais plutôt d'une relation avec une instanciation réelle de la couleur rouge dans la scène perçue. Cette approche est notamment motivée par l'étude du langage de la perception, puisqu'en français, nous décrivons les événements de perception comme des relations entre des sujets et des entités réellement présentes dans l'environnement. Je me propose de défendre cette approche relationnelle naïve, en la confrontant à certains usages du vocabulaire de la perception qui pourraient sembler la contredire, en particulier dans les situations de perception anormale.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

01 - La dynamique cognitive - Le contenu des concepts

Intervenant(s) :

François Recanati

Professeur du Collège de France - Philosophie du langage et de l'esprit

Résumé :

Selon la conception classique, le contenu d'un concept est la définition qui lui est associée. Maîtriser ou posséder un concept c'est avoir la connaissance, au moins tacite, de la définition en question. Ainsi entendu le contenu d'un concept détermine son extension (tombe sous le concept tout ce qui satisfait la définition), mais il permet aussi d'individualiser le concept, c'est-à-dire à le distinguer des autres concepts (si on change la définition on change automatiquement le concept).

Il y a deux variantes de cette théorie, et les deux se heurtent à un problème. 1re variante : à travers les définitions qui leur sont associées, les concepts se renvoient les uns aux autres de façon plus ou moins circulaire, comme un dictionnaire qui définit A en termes de B, B en termes de C, et C en termes de A. Problème : on ne sait pas très bien, dans cette version holistique de la théorie, comment l'on sort du système des concepts (qui fonctionne pour ainsi dire en circuit fermé) pour ancrer ce dernier dans la réalité que les concepts sont censés représenter. 2e variante : Certains concepts sont définis en termes d'autres concepts qui peuvent eux-mêmes être définis en termes d'autres concepts encore, mais au bout de la chaîne on trouve des concepts qui ne sont pas eux-mêmes définis à partir d'autres concepts (et au niveau desquels se fait l'ancrage du système). Problème : puisque ces concepts n'ont pas de définition, la conception classique leur est inapplicable, et on est inéluctablement conduit à rechercher une conception de rechange.

Dans la conception qui a remplacé la conception classique, et qui a été élaborée sous diverses formes par les philosophes et les psychologues (théorie du stéréotype, théorie des prototypes, théorie des exemplaires…), le contenu d'un concept n'est pas une définition, c'est-à-dire un ensemble de conditions nécessaires et suffisantes pour que quelque chose tombe sous le concept, mais une représentation souvent contingente et superficielle de la réalité à laquelle se rapporte le concept. Une telle représentation permet d'identifier dans la plupart des cas les instances du concept dans l'environnement, mais en exploitant des faits contingents de sorte que la représentation, contrairement à une définition en bonne et due forme, ne livre pas des conditions nécessaires et suffisantes pour l'application du concept.

La thèse selon laquelle le contenu d'un concept inclut du savoir empirique sur les choses qui tombent sous le concept implique le rejet de la thèse selon laquelle le contenu d'un concept détermine son extension. Loin de déterminer l'extension, c'est le contenu du concept qui est dans une large mesure fonction des propriétés factuelles des choses qui tombent sous le concept. Le contenu des concepts ressemble, sous cet aspect, aux notions qu'on associe aux noms propres. En s'appuyant sur cette analogie avec les noms propres, on peut décider d'inclure dans le contenu d'un concept non seulement le « stéréotype » (les propriétés typiques des choses qui instancient le concept) mais aussi la totalité du savoir encyclopédique sur ces choses. Un concept est alors conçu comme un dossier mental incluant tout ce que l'on sait ou croit savoir de la réalité à laquelle renvoie le concept.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Conférence - David Papineau - Thoughts and Things : Confusions about Consciousness

David Papineau

Département de philosophie, King's College London

Résumé :

Many of the above ideas found their first clear expression over half a century ago in Kripke's Naming and Necessity. Kripke's work, however, has been misappropriated by many of his interpreters.

This applies particularly to Kripke's anti-materialist challenge at the end of Naming and Necessity. Many read this implicitly endorsing the "two-dimensional semantics" thesis that any term that is not epistemically revelatory must have a semantic content additional to its referent. I shall show that this thesis is not only misguided and but also quite unfaithful to Kripke's intentions. This will allow me to properly explore the options open to the materialist in responding to Kripke's challenge.

Finally I shall relate Kripke's work to the idea with which I started, that the purpose of cognition is to lock on to predictable worldly items, and use this to make sense of Kripke's thinking about metaphysical modality.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Conférence - David Papineau - Thoughts and Things : Indexicality

David Papineau

Département de philosophie, King's College London

Résumé :

Are not many thoughts essentially indexical, in a way that adds a distinctive mode of presentation to their referential content?

We need to be careful, however, not to infer the indexicality of thoughts too quickly from the indexicality of their linguistic expression. While linguistic indexicality is common, for understandable reasons, nearly of the thoughts so expressed are name-like rather than character-like. I shall argue that even "perceptually, and spatiotemporally, demonstrative" thoughts are best modelled by the (often temporary) creation of name-like files.

The only definite role for character-like thoughts is at the interface between cognition and basic actions. The action-production system identifies objects and places using repeatable character-like referring terms. But precisely because these terms are repeatable they play no lasting role in thought.

By properly understanding the guidance of basic actions, we can both dissolve the so-called "interface problem" and cast light on the nature of conscious sensory experience.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Fiction and Non-fiction: The Borderlands

Intervenant(s) :

Stacie Friend

Birkbeck, University of London

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Silly Questions

Intervenant(s) :

Richard Woodward

Humboldt Universität Berlin

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Genetic Game Criticism - Uncovering Fictional Truths through Unauthorized Use

Intervenant(s) :

Nele Van de Mosselaer

Tilburg University

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Fictional Periphery and the Status of Nondiegetic Music and Extradiegetic Narrators

Intervenant(s) :

Mario Slugan

Queen Mary University of London

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

A New "Quasi" Solution to the Paradox of Fiction

Intervenant(s) :

Louis Rouillé

FNRS/ULiège

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Do Inaccuracies Matter in Fiction?

Intervenant(s) :

Irene Romero Suarez

Birkbeck College

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

The Butterfly Effect

Intervenant(s) :

Victor Popa

École normale supérieure

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Fiction as Non-Assertive Communication

Intervenant(s) :

Elisa Paganini

University of Milan

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Evaluating Global Fictionalism

Intervenant(s) :

Daniel Nolan

University of Notre Dame

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Lower-Level and Higher-Level Resistance: Towards a Unified Account of Imaginative Resistance

Intervenant(s) :

Irene Lonigro

University of Milan 'La Statale'

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction : "Fictive Stance" vs. Mere Pretense Views of Fictionality: Explanatory Virtues

Intervenant(s) :

Manuel García-Carpintero

Universitat de Barcelona

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Borderline Fiction

Intervenant(s) :

Sara Bernstein

University of Notre Dame

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

The Two Borders of Fiction: Believing and Entertaining

Intervenant(s) :

Enrico Terrone

Università degli Studi di Genova

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Workshop Introduction

Intervenant(s) :

François Recanati

Professeur du Collège de France

Merel Semeijn

Institut Jean Nicod, ENS, Paris

Comité d'organisation : Romain Bourdoncle, Sophie Grandsire-Rodriguez, François Recanati, Merel Semeijn.

Ce colloque, en anglais, organisé par François Recanati et Merel Semeijn, réunit des chercheurs qui explorent les limites du concept de fiction, ou les limites de la fiction elle-même. Les sujets abordés incluent la distinction entre fiction et non-fiction, la différence entre croire et concevoir, l'attitude fictionnelle, la périphérie de la fiction, la résistance imaginative, les inexactitudes dans la fiction, le paradoxe de la fiction, et d'autres questions apparentées.

Intervenant(s)

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Conférence - David Papineau - Thoughts and Things : Stop Making Senses

David Papineau

Département de philosophie, King's College London

Résumé :

Fregean senses are associated with a subject-centred rather than ecological view of reality. On this traditional view, intentional content is fixed from inside the mind, via subjects' grasp of what they are thinking of, rather than by features of their environment.

In recent philosophical debates, this subject-centred perspective has been supported by an unholy alliance of traditional idealism and cognitive scientific methodological solipsism.

Once we free ourselves from the subject-centred perspective, however, it turns out that senses have no explanatory work to do. We do not need them to explain the role of thoughts in cognition and actions; nor to explain the way we attribute thoughts to each other; nor to explain the requirements for successful communication.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Conférence - David Papineau - Thoughts and Things : Ecological Minds

David Papineau

Département de philosophie, King's College London

Résumé :

Humans and other animals have minds because reality is predictable. The world is full of items that behave in regular ways. Our minds lock onto these items so that we can anticipate events and act accordingly.

The central role of thoughts is thus to refer to items in the world. I shall argue on this basis that reference is the only notion of semantic content we need.

A long tradition of philosophical analysis holds we need a semantics for senses as well as referents. Frege held that we need senses to explain how subjects can erroneously disbelieve true identity claims like Hesperus = Phosphorous.

However, an alternative is simply to posit that such subjects have two distinct vehicles of thought that are semantically alike. We should view "Frege cases" (of disbelieved true identities) as no less breakdowns of rationality than "confused ideas" (that conflate two referents under a single mental name).

Not all cognition is directly relevant to practical action. Even so, the approach to semantic content that starts with action can be extended to all species of thought.

David Papineau :

David Papineau a occupé plusieurs postes académiques aux universités de Reading, Macquarie, Birkbeck London et Cambridge. Depuis 1990, il poursuit sa carrière à King's College London et, pendant la période allant de 2015 à 2020, il a enseigné un semestre de chaque année académique au Graduate Center de la City University de New York. Il a été président de la British Society for Philosophy of Science, la Mind Association et l'Aristotelian Society. Parmi ses ouvrages, on peut citer Theory and Meaning (1980), Philosophical Naturalism (1992), Thinking about Consciousness (2002), Philosophical Devices (2012), Knowing the Score (2017) et The Metaphysics of Sensory Experience (2021). À l'heure actuelle, il s'intéresse au concept de causalité.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : Problems with Revelation

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

David Papineau, King's College, London

Various anti-physicalist arguments hinge on the idea that phenomenal concepts reveal the nature of their referents to us. I shall consider various models for this kind of phenomenal revelation and argue that none can bear the necessary argumentative weight.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : The Argument from Understanding for Dualism about Experiential Properties

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Martine Nida-Rümelin, Université de Fribourg

The argument from understanding defends a dualist view about experiential properties: their nature is non-physical. The premises of the argument are (a) phenomenal essentialism (that phenomenal concepts reveal the nature of certain experiential properties), (b) that physical concepts and certain phenomenal concepts are cognitively independent, (c) that two property concepts revealing the nature of the same property cannot be cognitively independent and that (d) a property having a nature which can be revealed by a phenomenal concept but by no physical concept cannot count as a physical property.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Ideology and Propaganda

Conférence - Robert May : The Semantics of Ideological Words

Robert May

Distinguished Professor Emeritus of Philosophy and Linguistics, University of California, Davis

Résumé

In the second lecture, we turn to an application of the account of propaganda, ideological words that abstractly encapsulate core values of an ideology as their meaning. The focus will be on pejorative words – racist, sexist, homophobic, religious epithets, and so on. These words, we argue, are expressions of a type of defective ideology; they express a norm that people are morally unworthy just because they are black, female, gay, Jewish, etc, and thus tolerating oppression and discrimination. But such norms are unjustified: No one is morally unworthy solely on the basis of their race, gender, sexual orientation, religion, etc. The norms justifying racism, sexism, homophobia, anti-semitism, and the like are irrevocably morally flawed; they fail to accurately represent the moral fabric of the world, and accordingly, pejorative words are a failed form of language: Given that they express these norms as their meanings, they will, by necessity, have no reference.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : Externalism, Transparency, and the (In)transitivity of Coordination

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Aidan Gray, University of Illinois, Chicago

Following recent usage, I use 'coordination' to refer to the relation that Fregeans have conceived of as sameness of sense. To a first approximation, representations are coordinated when the fact they are about the same object is transparent to their subject. Coordination is the relation that must hold between representations for it to be rational to 'trade on the identity' of their referents.

In this talk, I examine the interaction between two questions:

- Is coordination transitive?

- What features of attitude states are shared between qualitative duplicates?

My focus is Boghossian's discussion of slow-switching. The crux of Boghossian's argument is that content externalism entails that we cannot attribute coordination in certain confusion cases in which a subject is intuitively rational in trading on identity. I show that this conclusion is only forced on us if coordination is transitive. If coordination is intransitive, we can describe confused subjects in a way that respects the reference of their thoughts and the rationality of their inferences.

The challenge for developing a view of this kind is to characterize the rational upshot of intransitive coordination. I develop a logical system that models this. It follows from this account that when coordination is (de facto) transitive, rational relations are classical. But when coordination is intransitive, rational relations break down in a particular way: individually valid rational transitions do not always sum to globally valid transitions.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : Transparency and Solipsism

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Giovanni Merlo, Université de Genève

According to Phenomenal Transparency, experiencing a phenomenal property puts one is in a position to acquire knowledge of its essence. In this paper, I will argue that Phenomenal Transparency risks forcing upon us a species of solipsism according to which one is, necessarily, the sole bearer of phenomenal properties. If Phenomenal Transparency holds, having a painful experience puts one in a position to know that pain is THIS (where 'THIS' is a phenomenal concept that captures the essence of pain). The solipsist who endorses Phenomenal Transparency claims to be entitled to a reading of 'THIS' whereby THIS does not occur unless one is pain oneself. By their lights, then, it turns out to belong to the essence of pain that pain never occurs in others. After examining some unsuccessful attempts to delegitimize the solipsist's reading of 'THIS', I will suggest that – unless we are willing to deny Phenomenal Transparency altogether – we may want to come to terms with the solipsist's conclusion in the framework of a more general rethinking of the metaphysics of the phenomenal.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : A Conceivability Argument for Atheism

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Philip Goff, Durham University

If God exists necessarily and is essentially conscious, then there is a conscious being in every possible world. However, it is conceivable that nothing is conscious, which perhaps gives us reason to think that it's possible that nothing is conscious and hence that there are no necessarily existent essentially conscious beings. On the other hand, God's existence seems conceivable, which perhaps gives us reason to think that God is possible, which seems to entail that God exist in all possible worlds (given that God by definition does not exist contingently). I will argue that reflection on these arguments has important lessons for modal rationalism – the view that conceivability and possibility are linked in interesting ways – in particular the form of modal rationalism which links conceivability to possibility via transparent concepts. Ultimately, I will argue there could be a necessary being, but that if there is one, then its nature is beyond human understanding, because everything we can conceive of is possibly non-existent.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : A Moderate Proposal for Privileged Access

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Katalin Farkas, Central European University

I argue that there is good reason to deny that first person access to our conscious states is omniscient, infallible, incorrigible, or reveals their essence. Yet first person access is still privileged compared to third person access. In this talk, I explore the sense of this moderate privilege.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : Transparency and Phenomenal Structure in Phenomenological Reflection

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Julien Bugnon, Université de Fribourg & LOGOS

Let a property concept be transparent if and only if a thinker who has acquired such a concept is in a position to fully understand the nature of the property it is a concept of. Proponents of phenomenal transparency contend that at least some phenomenal concepts are transparent concepts. Yet they also typically make use of an additional claim when arguing against physicalism: two distinct transparent concepts of one and the same property will not be cognitively independent – that is, a thinker possessing two such concepts should in principle be able to discover a priori that they pick out the same property. This has a straightforward implication for the phenomenal concepts we form: we should be in a position to know a priori whether two of our transparent phenomenal concepts are coextensive or not. I discuss the consequences of that last claim for the view that we can form structural transparent phenomenal concepts by understanding how a given phenomenal property is embedded into a particular phenomenal structure. Moreover, this discussion has wider implications for the nature and a priori status of phenomenological reflection, conceived as a form of reflection on our own conscious experiences in order to achieve knowledge about the structure of human consciousness in general.

François Recanati

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : Inserted Thought and the Phenomenal-Concept Approach to De Se Thoughts

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Marie Guillot, Université de Nanterre

I will use the clinical phenomenon of thought insertion as a test case for a comparison between some of the available accounts of the concept of self we use in de se thoughts, namely those thoughts we would most naturally express using the word "I". According to token-reflexive accounts, which are in some respects the most straightforward approach, de se thoughts involve a certain type of descriptive concept referring to the subject as, roughly, "the thinker of this very thought" (Higginbotham 2003, Howell 2006, García-Carpintero 2016). Inserted thoughts, I claim, are evidence against this approach. Patients with thought insertion report thoughts occurring in their stream of consciousness, but which they don't recognize as their own. On the reasonable assumption that a certain kind of epistemic transparency about the content of our own thoughts applies, this phenomenon (in subjects who are otherwise rational) warrants treating "the thinker of this very thought is thinking P" and "I am thinking P" as involving different (although co-referential) semantic contents, pace the token-reflexivist. I will suggest that thought insertion might also prove a problem case for what may be called non-egological accounts, according to which (at least some) de se thoughts do not involve an explicit representation of the self at all, but stem instead from a distinctive kind of cognitive architecture (Lewis 1979, Ninan 2013, Recanati 2007, Musholt 2013). I'll go on to argue that inserted thoughts are more easily accommodated within a third type of account. According to phenomenal accounts, (at least some) de se thoughts are anchored in phenomenal experience (Grünbaum 2012; Kapitan 2015) or, more specifically, involve a dedicated phenomenal concept (Guillot 2023). This approach is better placed to explain the difference between genuine de se thinking, and accidentally reflexive thoughts associated with thought insertion, thanks to the appeal to a substantive and distinctive source of awareness of the self which there is reason to think delusional patients may lack.