La question du progrès concerne l'humanité de l'homme. Mais aussi la question de chaque citoyen se définissant dans le cadre d'un état intégrant une ou plusieurs "sociétés". Le progrès se comprend et par les questions économiques (problème de masses) et par la question de la citoyenneté (problème de l'individu).

Nous sommes en démocratie, mais nous sommes dirigés principalement par une "aristocratie" issue des grands corps de l'Etat. Où est le "citoyen" dans tout cela?

La connaissance objective de valeur scientifique privilégie le langage mathématique en opposition au langage mythique. C'est aussi, par les algorithmes, le langage des portables et ordinateurs. Langage unique pour la connaissance par opposition à la pluralité des langages religieux et mythiques. Et donc au moins deux types de vérités: vérité de science et vérité de religion et de mythe.

Il s'agit dans un premier temps de clarifier cette notion de corps-propre. De voir comment ce corps-propre se saisit dans l'épreuve face à l'univers et dans l'univers défini comme puissance qu'il nous est possible de connaître. Et afin de se saisir nous-même dans notre réalité existentielle, cette connaissance se doit d'être d'abord scientifique, sachant que cette connaissance ne saurit être suffisante.

Le monde offre un spectacle désolant avec les guerres et des uns contre les autres aussi bien au niveau inter-individuels qu'au niveau inter-étatiques. Comment être soi-même si on considère le corps-propre à la Diogène et à la Merleau-Ponty.

Le citoyen dans une civilisation qui assure une démocratie est appelé à voter. Pour cela il doit faire appel à sa volonté en quête de l'intérêt général de la population de "citoyens". Il se heurte alors au conflit possible entre son espace privé et l'espace public dont il fait partie, sachant que l'espace privé est très souvent dominé par des forces économiques associées aux seuls désirs-plaisirs.

Il s'agit dans un premier temps de distinguer comprendre et connaître. Ou comment les sciences sont possibles. Cette distinction révolutionnaire s'accompagne d'une autre révolution. Celle de la révolution française, où le citoyen devient maître de lui-même, caractérisant, au moins théoriquement, notre civilisation occidentale.

Les Socrate, Platon,..., Pythagore, Thalès avec le monde arabe vont contribuer à ce qui fait la dimension scientifique de notre civilisation. Sans oublier les Descartes, Einstein et autres. Penser civilisation sans penser durée et espaces, c'est ne pas comprendre ce qui fait ce que nous sommes.

L'Europe, non pas économique, mais comme modèle non exclusif d'une civilisation à valeur universelle. Là ou l'on peut voir se développer la sensibilité, la raison, avec la conscience-de- soi et l'entendement, mais aussi l'usage de la main comme outil devant être remplacée par les machines.

Chercher ce qui fait civilisation au regard du monde animal, c'est chercher ce qui au fondement permet de parler de civilisation. Et on retiendra avec Kant, du siècle de lumières, comme à la base du être civilisé: "sensibilité et raison". Bref, prendre une "veste".

Se poser des questions fait humanité. Un trait de l'humanité est donc sortir de soi pour aller vers l'extérieur de soi. Autres traits du civilisé. Il nous faut donc par hypothèse envisager ce que peut-être un homme à l'état sauvage, pour mieux comprendre ce qui peut faire civilisation en chacun de nous.

Les outils permettant de comprendre ce que peut être individu à l'"état sauvage". Quel sens donné à cette hypothèse de Rousseau face à l'"état civil".

Etre citoyen dans un contexte de crise politique et historique.

Ce qui fait civilisation c'est un certain esprit se manifestant à travers ses productions. C'est cet "esprit" qui fait "vivre" toute civilisation. Comme phénomène civilisationnel vivant toute civilisation est donc susceptible de disparaître.

Les Socrate, Platon, Aristote, ....et Pythagore, Thalès et autre géomètres. Et si on ajoute l'al-gèbre du monde arabe, et puis Descartes et d'autres encore, on se retrouve avec des langages scientifiques nécessaires pour comprendre une bonne part de notre civilisation dite contemporaine.

Dans la durée les civilisations se remarquent par les langues, mais aussi par les "distractions" qui peuvent amener à des formes de "dé-civilisation". Pour le savoir faisons confiance aux historiens.

Se savoir dans le monde comme être civilisé. La ou les civilisations face à la guerre. Que serait une civilisations sans dimensions objectives d'ordre religieux, esthétique, connaissances scientifiques.

La quête du beau nous oblige à développer le goût et le jugement de goût. L'entraînement du corps se combine avec l'entraînement de l'esprit. De même l'entraînement de l'esprit en quête de vérité se combine avec le corps dégagé des purs instincts.

La sensibilité esthétique, quête du beau pris comme valeur universelle. La sensibilité participe au développement de chacun dans ce qui fait son humanité. Ou comment assumer son humanité face aux opinions diverses et parfois contradictoires.

L'opinion associée et attachée à la sensibilité corporelle face à la quête de connaissance et à l'esprit scientifique. Comment, en quête de savoirs, peut-on retrouver ce qui fait l'universalité de l'humanité?

Tout discours sur l'éternité ou l'humanité passe par un langage humain jusqu'à preuve du contraire. Le fondement naturel des langues humaines se trouve dans "la double articulation du langage" selon les études du linguiste André Martinet.

Le dispersion des hommes en conquête de la terre implique un e dispersion des langues et donc la création de communautés se croyant dépositaires de ce qui fait l'humanité de tout homme. nous sommes en présence de sources de beaucoup de conflits et de guerres. Le barbare est toujours un homme réducteur et réduit.

Les hommes contre la nature, comme par exemple la mort de l'homme refusée par les religions notamment monothéistes. Il y aurait alors une vie éternelle, mais dans un autre monde non "connaissable", c'est un mystère, pour les capacités humaines. ...

L'être-là, l'être réel dans sa quotidienneté singulière, n'est-il pas condamné à disparaître au profit d'un anonyme fondu dans un "on"?. Autrement dit la dimension collective de chacun d'entre nous doit-elle se soumettre aux "impératifs" d'une opinion renonçant à la recherche d'une volonté commune de "citoyen" au profit d'intérêts réduits à des impératifs économiques?

Le "carpe diem" d'Epicure ou la maîtrise des désirs sources des malheurs de ce qui fait la dignité humaine.

Se servir dans la nature et rejeter dans cette même nature nos déchets sans se préoccuper de ce qu'ils deviendront.

Refuser les préjugés c'est accepter une révolution à l'intérieur de soi par opposition au dogmatisme qui refuse de remettre en question son jugement. Il s'agit de se libérer en ouvrant sa vision sur le monde en de s'évader vers un autre monde hors de ce monde.

Sur quoi fonder nos jugements entre autorité et raison? Apprenons à distinguer raison et rationalité, entre raison et "raisonnable". Ou comment trouver les moyens de garder ce qui fonde l'humanité de tout homme. S'adapter au monde, aux autres, s'adapter à nous-même.

Revenons aux guerres de religions en France pour voir en quoi elles sont en lutte pour dominer les citoyens d'un état, la France par exemple. Il s'agit souvent de s'assurer la maîtrise des pensées de membre du pays. Au fond la question est celle de la liberté de penser par soi-même, mais aussi la question de la reconnaissance de soi et de l'autre comme liberté de penser.

Considérons deux sortes de foule jouant un rôle important dans le monde: la foule joyeuse après le quotidien laborieux et la foule exclusive face aux autres étrangers. Le loup pour l'homme est l'homme lui-même.

Les religions ont des aspects objectifs, comme les pratiques religieuses, et des aspects subjectifs comme les croyances. Elles peuvent donc tolérer d'autre aspects subjectifs. Mais elles peuvent aussi devenir totalitaires en imposant à toutes et à tous, d'une même communauté, d'adopter de règles de vie s'imposant à toutes et à tous, comme par exemple aux femmes devant quitter l'école, accès au savoir, et se voiler pour ne pas tenter les "pauvres hommes", curieusement enfermés dans l'ignorance de ce qu'ils sont.

Le fanatisme, notamment religieux, valorise l'"opinion" en lieu et place de la vérité d'ordre scientifique, par opposition à d'autres vé²rités relevant d'un "opinion".

"L'homme est un loup pour l'homme" nous dit Hobbes. Regardons autour de nous. Le moyen orient, mais aussi d'autres régions du monde, se met hors reconnaissance de l'autre considéré comme vraiment étranger à ce qui fait l'humanité, au nom de sa religion considérée comme définissant ce qui fait qu'un homme est un homme. Fanatisme.

Le contexte historique contemporain n'a rien a envié aux années 1700, en France de François premier, avec les guerres de religions entre protestants et catholiques ou les catholiques orthodoxes, mais pas les modérés, se livrèrent à des carnages sur les protestants.

La honte principale de l'homme réside dans le fait de rejeter son "être de nature" face à son "être d'artifice". Comme une sorte de péché originel dans cesse le poursuivant. Il est difficile alors d'admettre que nous sommes entièrement responsable de ce que nous sommes et de ce que nous devenons. Nous nous cachons en prenant l'"habit".

Les dangers de la "consommation" face à la question du raisonnable.

La conscience éclairée et le désir face à la raison en marche en soi-même. C'est s'éloigner du "divertissement".

Socrate modèle pour le monde contemporain. Le sage Socrate au milieu des autres, des autres humains.

Faire peuple par réduction à l'économisme. Voter c'est se dire non face à la "volonté générale".

Les difficulté de la citoyenneté dans le monde d'aujourd'hui. Savoir de se dire non.

Se retirer d'un monde "ancien" dont on peut se souvenir. Il s'agit de faire du meilleur au regard d'un passé. L'ange et le diable.

Une machine peut-elle cotiser pour la retraite? Si Socrate revenait il serait encore condamné à mort.

La retraite peut-elle se réduire à une question juridique ou à une question économique?

Les conditions de travail et la question des accidents du travail impliquent le problème de la surveillance de l'hygiène et de la sécurité autant que celui de la rémunération.

Etre actionnaire et être "travailleur" face à la vie biologique et à la vie sociale. Et les idéologies surplombant le tout.

Nos artifices posent la question de nos représentations du monde extérieur et de leurs valeurs. Ils nous mènent souvent à nous défausser de nos responsabilités en tant qu'auteurs face aux conséquences de nos actes. Par exemple face à la question du dérèglement climatique la tendance pour beaucoup et de reporter la "faute" à d'autres que soi, pour autant il y a des degrés de responsabilité très variables. Mais nous sommes tous des consommateurs de biens produits.

Raisonner de manière cohérente face au monde c'est d'abord identifier un problème, comme par exemple celui de la retraite. Et le temps de la retraite n'est pas séparable du temps qui la précède, celui du travail. Pour une bonne compréhension de la question de la retraite à vivre, il faut au préalable penser le travail vécu.

Les sachants ont des savoir-faire. Ils ont de l'avoir. Mais ont-ils de l'être caractérisant ce qui fait la sagesse. Bien distinguer avoir du savoir et être sage.

Enquêter afin d'identifier ce qui fait qu'un homme peut être dit véritablement sage face aux sachants et aux habiles à manipuler l'opinion.

Regardons Socrate au milieu de la population d'Athènes. Son regard sur ses contemporains peut être celui de quelqu'un d'aujourd'hui. Et une cité d'aujourd'hui n'est pas si étrangère au cités d'avant, surtout si l'on examine les rapports entre les citoyens et entre les citoyens et leurs dirigeants.