Contexte
Vulgarisation scientifique, médiation scientifique, interface entre science et société, journalisme scientifique, éducation à la science et ses enjeux, science citoyenne, science participative, science pour les décideurs, vacances scientifiques, tiers lieux scientifiques… réseaux sociaux scientifiques… et n’oublions pas les sites qui décryptent les fakenews… Y a-t-il des différences entre tous ces concepts ?
En réalité, dans un monde où la connaissance scientifique imprègne notre quotidien, du moindre objet à la compréhension de ce qui nous entoure, la science est forcément un objet de culture des citoyens, un patrimoine plus ou moins développé, et surement un objet de citoyenneté efficace dans une démocratie.
Mais le mot vulgarisation est surement parfois perçu comme un peu péjoratif, et pour certains scientifiques considéré comme une forme de « dévalorisation » de leur pensée et mode de travail. D’ailleurs en anglais on traduit ça plutôt comme popularisation scientifique ou information scientifique populaire…
Pourtant quand Hubert Reeves parle de l’astrophysique, il fait rêver ceux que l’univers passionne…
Ou quand le journal Epsiloon nous dit qu’il s’adresse aux passionnés de science comme à tous les curieux, sur tous les sujets scientifiques, il s’agit bien de vulgariser, rendre accessible, ce qui fait le quotidien et l’actualité des scientifiques…
Il y a du plaisir et de la fascination à comprendre, à se voir expliquer les connaissances sur les mécanismes en cours dans la nature, dans l’espace, dans la matière, dans nos corps et cerveaux…
Mais faut-il alors réserver la notion de vulgarisation à une forme de loisir, de parcours culturel volontaire pour ceux qui veulent bien s’intéresser aux sujets scientifiques, par opposition à un objectif opérationnel, nécessaire au bon fonctionnement de nos société qui se résume à une autre question, très actuelle : Quel minimum vital de littératie scientifique pour tous ?
Penser qu’on aurait ainsi d’un côté le plaisir et les loisirs pour ceux qui veulent en savoir plus de façon « désintéressée », non opérative, et de l’autre tout ce qui est de l’ordre d’un « Service public » de littératie scientifique nécessaire à la bonne marche d’une société, c’est très « techno ». Mais on sent bien que c’est dans l’air
D’un côté, ce qui serait indispensable à comprendre, pour contribuer, influencer et accompagner, voir applaudir les décisions des élus et autres décideurs : c’est-à-dire du savoir et de la connaissance à acquérir et éventuellement apprendre sans plaisir, pour être un bon citoyen ou professionnel…ou même élu local… : Sensibilisation, éléments de langage, formation continue plus ou moins obligatoire, etc.
et de l’autre ce que chacun a le droit et l’envie de comprendre, d’apprendre et de savoir, déconnecté de l’opératoire, choisi par chacun quand il veut… le fun.
