Explore every episode of the podcast 法哲理隔壁

買房壓力大，想買新沙發下不了手？

115年「自購住宅貸款利息補貼」幫您減輕負擔！9/1至9/30，符合資格即可線上申請或郵寄至各縣市政府書面申請。

更多資訊請搜尋「整合住宅補貼資源實施方案專區」

https://fstry.pse.is/9menrt

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

【補體素鉻100】鉻一擺 人生尚精彩
✅糖尿病適用營養品
✅專利菸鹼酸鉻：6倍利用率*、12小時持續利用*

官網首購現折100👉 https://fstry.pse.is/9mslrw

*依據 Trace Elem Electrol. 1994;11:182-186. 研究結果，專利菸鹼酸鉻生物利用率是三氯化鉻的6倍，攝取後於體內停留12小時。

—— 以上為 FMTaiwan 與 Firstory Podcast 廣告 ——

你相信世界上存在一個命中注定的「對的人」嗎？

一段好的感情，究竟是在人海中找到完美契合的靈魂伴侶，還是選擇一個願意同行的人，再慢慢磨合出來？本集從心理學的「命定信念」與「成長信念」，聊到哲學家 Paul Ricœur 的「敘事認同」，並分享拜月老、求籤、交友軟體，以及我們各自遇見另一半的故事。

也許浪漫不在於宇宙早已安排好一切，而是在無數可能之中，我遇見了你，然後決定繼續選擇你。

＃

• 00:00 世界上有命中注定的另一半嗎？
• 07:45 好的關係是「找到的」，還是「培養出來的」？
• 10:48 心理學：命定信念與成長信念
• 13:00 兩種信念可以同時存在嗎？相容性論、建構性論
• 20:56 命中注定，可能只是我們事後編出的故事
• 22:00 Paul Ricœur 與「敘事認同」
• 24:04 行天宮求姻緣與關公牽線的愛情故事
• 26:37 求籤、清江公子與自我說服
• 29:17 注定發生的究竟是愛情，還是某一個人？
• 32:32 本集核心：遇見你後，我決定讓你成為那個人
• 36:03 命定與磨合，真的只能二選一嗎？

本集提問：
隔壁的聽眾認為有命中注定嗎？歡迎留言分享！

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

《下班聊設計》podcast 每集用大約30分鐘，從設計的視角聊溝通、工作、生活、創作與成長。也會分享可以實際執行的小練習，幫你找到新的思考方式。不論你是不是設計師，只要對設計有一點好奇，都歡迎來聽！

https://fstry.pse.is/9ld3um

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

這集是《法哲理隔壁》特別篇，我們試著回應重大新聞，拋出問題、再一步步拆解其中的法律邏輯、追根究底。

這次談 2026 年 9 月 8 日凌晨的重大惡性蓄意殺人案件——「賓士男二度輾斃護理師案」，事件曝光後，「撞傷比撞死賠得更多」的說法又出現了。但法律真的會讓死亡成為比較便宜的結果嗎？

這集由專精交通案件的 Sean 拆解台灣的民事賠償制度：工作損失、醫療、照護、扶養與精神慰撫金，分別如何影響賠償金額；強制險所扮演的「定錨」作用；當收入、年齡與家庭狀況都被放進「不透明」的算式，是否意味著：收入越高，命就越值錢？

Kenny 以哲學切入，借鏡康德：有些東西具有「價格」，可以找到等價物；人則具有「尊嚴」，不能被交換。道德上可以說人命無價，但法律面對真實案件時，卻不能只停在「無價」...

而美國制度大不同，他們為什麼敢讓一群陪審團決定賠償金額？由一般人判斷失去一位家人值多少錢，真的比較公平，還是越能引起同情的人，越可能得到較高的賠償？

最後我們也思考：法律的賠償，只須填補「損失」，還是也應具備懲罰與嚇阻的作用？好的制度，或許算不出一條命的「正確價格」，但至少不該讓更嚴重的傷害，成為「更划算」的選項。

＃

本集提問：

Q. 隔壁的聽眾們若想聽我們拆什麼新聞、事件，都歡迎留言～

邀請法哲理的舊雨新知，前往〖Apple Podcast〗留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

匠心濃醇 奢享哈根達斯

嚴選高品質的鮮奶油與香滑牛奶，成分單純，不添加化學合成人工色素與香料。

打造濃郁奢華、令人沉醉的經典風味。

https://fstry.pse.is/9lgxk7

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

「我兒子已經長大了，教不動了。」

Kenny 的爸爸傳來一則連結，也順手丟下一個重要又有趣的問題：孩子長大以後，父母還要繼續教嗎？

父母比孩子多活幾十年、踩過更多坑，也可能真的知道哪條路會讓人後悔。但如果孩子每一次都採用父母給的正確答案，還有機會建立自己的答案嗎？

這集從父母的教育責任，聊到康德對「成年」的理解，再把問題帶進法律：為什麼法律願意讓成年人做出不夠好的選擇？「我是為你好」，能不能成為限制他人自主的理由？

也許，真正的自主，不只是擁有決定權，也包括承擔決定帶來的後果。

00:20 Kenny爸傳來一個連結，還說：兒子長大就教不動了

05:02 假設爸媽一直都是對的，我們永遠該聽爸媽的嗎？

07:54 爸媽看到小孩做錯事，到底該不該管？管到什麼時候？

10:41 父母為什麼很難停止教育孩子？拆解父母的邏輯

20:55 最危險的可能不是爸爸錯，而是爸爸一直都對

21:40 康德：年紀到了，不等於真正成年．開始使用自己的理性，而不是讓別人替自己判斷

24:20 法律把年齡與責任一刀切． 「我是為你好」與家父長式權力

29:36 成為大人：真正的自主=決策權+後果承擔

本集提問：

Q. 當爸媽的建議是對的，你覺得孩子仍然有「不聽」的權利嗎？

邀請法哲理的舊雨新知，前往〖Apple Podcast〗留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

🎧演員李運慶：「踩到他的點就會爆炸、揍人，有次我拿刀敲脖子對爸爸說『你要砍就砍我』…」完整收聽「先來一杯 我們再聊」點擊連結👉

https://fstry.pse.is/9ktpl2  

照顧不只是付出與消耗，更是一場在時間流逝前，與至親、與自己最深沉的和解。

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

草間彌生用不斷重複的圓點，模糊自我與世界的邊界；但在現實生活裡，我們一方面想融入群體，一方面又不希望失去自己的特色。

這集從制服不紮、燙直頭髮、獨立音樂與手機品牌，聊到心理學上的「最佳獨特性理論」：我們以為自己在做自己，有時只是加入了一個更小的群體。

當這種「個人與群體的拔河」進入法律，又會發生什麼事？班級多數決可以要求特定同學出錢嗎？公投能不能犧牲少數人的權利？社區管委會又能否禁止住戶安裝充電樁？

一起思考我們如何在歸屬感、獨特性與共同規則之間，找到不一定完美、但仍可爭取的位置。

00:00 草間彌生逝世與瀨戶內藝術之旅

03:00 圓點、幻覺與前衛藝術

06:14 重複、無限與「自我消融」

08:05 制服、髮型：我們如何在規範中做自己

13:52 最佳獨特性理論：歸屬感與差異化

16:17 獨立音樂、手機品牌與群體標籤

20:40 服裝儀容解禁與學生權利

24:35 社區自治與共同規則

26:54 多數決是否可能變成多數暴力

28:02 蘭嶼核廢料、公投與少數權利

31:43 社區可以禁止安裝充電樁嗎？

33:03 少數權利與群體決定的拔河

本集提問：

Q. 你/妳最近常在思考什麼議題，或你希望聽到我們聊什麼主題？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

匠心濃醇 奢享哈根達斯

嚴選高品質的鮮奶油與香滑牛奶，成分單純，不添加化學合成人工色素與香料。

打造濃郁奢華、令人沉醉的經典風味。

https://fstry.pse.is/9lgzru

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

「你週末要去哪裡？」

「我可能會帶女兒去自來水園區。」

一句看似普通的回答，為什麼會讓人如此煩躁？

本集從肯尼凡事都愛加上「可能」的說話習慣出發，討論聊天時我們究竟是在交換資訊、表達意圖，還是在替自己的答案保留退路。接著一路聊到非黑即白、滑坡推論、灰度思考，以及貝葉斯定理如何幫助我們隨著新證據調整判斷。

但就算知道一件事有 56%、80% 或 95% 的機率發生，最後還是得面對真正的問題：你到底要不要帶傘、要不要出門，又要到幾％才願意說一句肯定句？

本集你會聽到：

• 為什麼「可能可以」不是一個好用的回答
• 理解一個行為，不代表接受它
• 有可能，不代表值得認真討論
• 貝葉斯定理與罕見疾病篩檢
• 新證據出現後，改變立場算沒原則嗎？
• 機率只能幫你判斷，不能替你行動

#

• 00:00 肯尼為什麼凡事都要說「可能」？
• 05:40 「可以、好啊、看你」背後完全不同的意思
• 09:45 非黑即白、政治標籤與灰度思考
• 11:55 「我理解，但不接受」可以同時成立嗎？
• 12:45 外送專法與基本工資的意外後果
• 17:18 不要只問有沒有可能，要問機率有多高
• 17:45 貝葉斯定理：罕見疾病陽性不等於 99% 得病
• 21:20 如何用新證據持續更新判斷
• 24:47 知道機率之後，到底何時該行動？
• 25:30 95% 降雨機率，最後卻艷陽高照
• 27:19 下雨還要不要爬山？機率之外的風險判斷
• 29:31 肯尼要到幾％才願意說肯定句？
  　

本集提問：

Q. 你有像肯尼這款朋友（活在灰度裡的人）嗎？他們到幾%才願意說肯定句？歡迎留言告訴我們。

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

《解鎖地球：旅行、歷史、文化 Podcast》

一個以深度旅遊為核心的 Podcast 節目。我們邀請在世界各地生活、探索的旅人，從他們旅途中的視角，

分享第一手的觀察與體驗，帶回最真實的歷史與文化故事！

https://fstry.pse.is/9j6dt2

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

本來從從容容去健檢，為什麼知道胃發炎後，反而開始覺得身體怪怪的？
本集從健檢經驗出發，聊聊「知道」是否總比「不知道」更好。從法律如何看待無知、映照蘇格拉底對省察人生的重視，再聊到要不要算命、要不要問伴侶情史...，發現我們對「該不該知道」的判斷標準，很不一樣！
是時候來思考：真相永遠值得追求嗎？什麼答案能幫助我們行動，什麼答案最好永遠不要問。

00:20 開場：今天聊健檢

02:45 K：本來沒感覺痛，聽到胃發炎了，才開始覺得怪怪的

03:49 大家都有不願健檢的同款老爸

07:10 為什麼我們要健檢；提早「知道」的好處

08:10 法律獎勵無知：以外送員捲入詐騙案為例

13:09 哲學獎勵知道：蘇格拉底：「未經省察的人生不值得過」

16:00 如果知道可以增加選擇，為什麼有些資訊我們反而不想知道？

16:20 L的算命經驗，K 願意算命但帶有條件，S 不敢去算

22:10 該不該問另一半的情史？

26:10 哪些答案反而會妨礙努力？

28:50 能「改變現況」的真相，才值得我們知道？

31:30 結論：別問你不需要知道答案的問題

本集提問：

Q. 你有不願健檢的同款父母嗎？他們是怎麼想的？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

【基富通TISA好享投】

專家嚴選、定期定額、優質基金、千元起投、0手續費

為未來多一份準備，也多一份選擇！

#早點準備的人先享受世界

#買基金通通都在基富通

投資一定有風險，基金投資有賺有賠，申購前應詳閱公開說明書。

https://www.fundrich.com.tw/event/TISA/?utm_source=podcast&utm_medium=video&utm_campaign=2025TISA

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

有人看電影前先查導演、影評與拍攝手法；有人走進電影院像開盲盒，再難看也堅持看到最後；也有人根本不在乎電影演什麼，只在乎這是不是一場美好的約會。

這集《法哲理隔壁》我們從影展電影、恐怖片與電影看到哭等體驗，聊到亞里斯多德所說的模仿、情節與情緒淨化，接著用開放式與封閉式結局，推敲一個人面對模糊、不確定性，以及「凡事都要有交代」的程度。

所以，你看電影是在享受故事、分析作品，還是觀察一起看電影的人？

00:00 電影院最後一排、真善美戲院、開盲盒

02:14 不挑片：再難看的電影都能撐到最後

04:46 看電影前要做功課嗎？鏡頭語言、隱喻與影評

09:24 為什麼人類喜歡看戲？亞里斯多德「電影人生模擬器」

11:25 愛情片、恐怖片、在安全範圍內體驗強烈情緒

15:00 看電影作為知識投資、放鬆行程，還是一場約會？

18:24 第一次約會適合看電影嗎？觀後感會不會直接扣分

23:04 開放式與封閉式結局：《全面啟動》的陀螺

26:41 認知閉合需求：你能不能接受故事沒有標準答案？

30:38 結論：觀影習慣其實反映了一個人的價值觀

本集提問：

Q. 一部電影走開放式與封閉式結局，你偏好哪種？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

不友善的環境、言語與制度，常讓身心障礙者生活寸步難行。

伊甸基金會公益大使黃鐙輝，邀請大家支持「身心障礙者服務計畫」，以「尊重」取代「包容」、用「同理」取代「同情」，

力挺障礙者做自己生活的主人，成為自己的英雄。

https://fstry.pse.is/9ka7cf

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

生小孩究竟是人生的新副本，還是一場無法反悔的冒險？

《法哲理隔壁》從三種不同立場出發：喜歡小孩、把人生視為體驗，以及因健康、工作和經濟風險而傾向不生。我們討論生育的好處與代價，並介紹哲學家 L. A. Paul 提出的「轉化性經驗」——有些選擇不只帶來未知體驗，還可能改變你的價值觀、偏好與自我認同。

既然成為父母之前，沒有人能真正知道那是什麼感覺，我們還能理性決定要不要生嗎？最後也從法律角度思考：為什麼親子關係不能像一般契約一樣，後悔就解約？

• 00:20 要不要生小孩？三種不同立場
• 02:49 生小孩像開副本：人生是否需要增加難度
• 07:13 人生是遊樂園？為了體驗而生，沒有好與不好
• 11:34 生育的健康、財務與職涯風險
• 13:33 生小孩有哪些好處，為什麼這麼難回答
• 17:17 換個方式思考：美國哲學家 L. A. Paul 的「轉化性經驗」
• 20:27 兩種轉化：知識轉化、人格轉化
• 22:34 可計算的利弊/條件是一般性決策 vs 無法預知的父母體驗是轉化性決策
• 26:33 法律邏輯：親子關係為什麼不能簽約、解約
• 31:22 不可能等資訊充足才決定；面對未知，我們該如何做決定

本集提問：

Q. 對於生/不生小孩，你如何思考？歡迎隔壁的聽眾留言分享！

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

🎧武術教練巴士：「她幾乎所有層面的身心問題都在失智後明顯加劇。」照顧人生無法預期，感人故事、預備未來！讓我們有機會不在照顧困境掙扎。 

完整收聽「先來一杯 我們再聊」點擊連結👉 https://fstry.pse.is/9ktpuw

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

只要想得夠具體，宇宙就會把願望送到你面前嗎？

這集我們從《秘密》與吸引力法則出發，聊聊為什麼「顯化」如此吸引人，又為什麼願望成真後，我們很容易把成功歸功於宇宙、拜拜或某種神秘力量。

如果單純幻想可能讓人提前獲得滿足，那還有什麼更可靠的方法？本集也介紹心理學家 Gabriele Oettingen 提出的 WOOP：從願望、結果、障礙到計畫，把「我想要」轉化成真正能執行的行動。

所以，成功究竟是宇宙給的，還是自身努力得來的？

• 00:20 本集主題：什麼是「顯化」？
• 01:28 《秘密》、吸引力法則與向宇宙下訂單
• 06:06 新年願望、感恩日記與顯化的方法
• 10:15 顯化和拜拜有什麼不同？
• 16:27 想法如何影響行動？「Fake it till you make it」落在顯化前半段
• 19:13 成功歸功於宇宙：歸因謬誤
• 23:20 把目標變成行動；WOOP：Wish、Outcome、Obstacle、Plan
• 25:28 為什麼只想像成功，反而可能降低行動力？
• 27:05 WOOP心理機制：心理比對、執行意圖與「如果 Y，就做 Z」
• 29:40 結論：改變結果的是自己的決策、意志力與行動　

本集勘誤：
吸引力法則並不是《秘密》發明的，但《秘密》是讓它進入當代大眾文化的重要作品之一。

本集提問：
對於顯化，你的看法是？對於WOOP，你想嘗試嗎？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

🎧聽作家葉揚說：「像電視劇一樣，醫生宣布爸爸剩3到6個月，那時無法接受這個事實」👉 https://fstry.pse.is/9ktrdu   

照顧人生無法預期何時來！「先來一杯 我們再聊」聆聽照顧者、陪你預備長照未來！點擊連結，讓我們有機會不在照顧困境掙扎。 

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

你相信運氣是每天刷新、做好事慢慢累積，還是一項可以練習的技能？

這集我們從考試猜答案、車禍與酒駕聊起，談到法律因為結果不同，給予相同行為完全不同的評價；再從哲學家 Thomas Nagel 的「道德運氣」，一路辯論到家庭背景、財富分配與階級差距。

一個人的成功有幾分的努力？幾分的運氣？

三分天註定、七分靠打拼，早已淘汰了！？

而未來人們不比財富的話，會追求什麼？

00:20 你相信運氣可以每天重新計算，還是越練越強？

06:51 法律有多吃運氣：撞到不同車、不同人，代價完全不同

12:28 同樣都是酒駕，有沒有撞到人，刑責為什麼差這麼多？

13:15 Thomas Nagel「道德運氣」：該懲罰行為還是結果？

17:41 成功是實力還是運氣？IQ、財富差距

20:20 努力占了幾成？家庭資源、下一代的起跑線

27:17 有錢之後，追求什麼？自我實現、人生目標

30:00 K分析未來趨勢，科技讓人更容易翻身、人們比的是聲望

32:18 運氣究竟占人生的幾成？分享我們的答案

本集提問：

Q. 你相信運氣有總量嗎？還是運氣可持續累積？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。　

匠心濃醇 奢享哈根達斯

嚴選高品質的鮮奶油與香滑牛奶，成分單純，不添加化學合成人工色素與香料。

打造濃郁奢華、令人沉醉的經典風味。

https://fstry.pse.is/9lgzru

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

本集《法哲理隔壁》，我們從「明明知道不該，卻還是忍不住」的日常經驗開始，聊自由意志的定義、身體是否屬於自己、借鏡佛學中的無我與五蘊概念，再思考法律如何處理精神狀態、動機與犯罪責任。當佛學說人「沒有固定的我」，法律卻需要找到一個能負責的「我」。兩套邏輯之間的拉扯，就是最值得想想的地方。

00:20 開場：日常裡那些「忍不住」的瞬間

03:14 人如果常常忍不住，還有自由意志嗎？

03:30 思考：身體是不是自己的？

06:11 借鏡佛學：五蘊皆空——色、受、想、行、識；人不是單一的自我

08:32 「自由意志」的定義是？完全控制身體 vs 能想像並行動

13:47 「空」沒有固定形態；習慣、制約、忍不住吃美食、拍照、打電動

17:30 上癮、吸毒者，能選擇嗎？跟法官說自己在夢遊？

21:40 法律的前提：人有自由意志；跟佛學不同之處

26:00 對應到佛學：人無法控制自己、人就是會被外界影響

28:08 法律得找人負責，佛學提醒人沒有單一的自我

33:45 結語：法律裡或許也有一點佛學的影子？

本集提問：

Q. 你的生活中有「忍不住」的時候嗎？你覺得身體是自己的嗎？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

「囡仔囡仔來聽古」第二季鬧熱上線！您不知道的好書好故事、臺灣大小事，苑芳阿媽、小花哥哥講故事給大家聽。115/8/14~10/16每週五更新一集，還有「聽好節目送好書」活動，快 “訂閱” 起來別錯過！

https://fstry.pse.is/9fk3ar

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

這集從小時候被取綽號的經驗聊起，談「蟑螂」、「小胖」、「QQ」這些綽號為什麼不只是玩笑。透過奧斯丁的語言行動理論，本集討論語言如何對人產生實際效果；再從沙特的「他人的凝視」延伸到人如何被群體眼光定義。也稍微帶到常受關注的校園霸凌議題，分析為什麼言語型霸凌難以用法律處理。

00:20 開場：今天聊「綽號」這件日常小事

00:45 小時候被叫過的綽號：蟑螂、花花、小胖與各種變形

05:15 綽號的社會效果：像 hashtag，也像貼標籤

08:35 奧斯丁：語言不只是字面意義，更是一種行動的工具，會導致某種結果

11:55 綽號把人分類，甚至把「曾經」變成「本質」

15:20 從綽號看校園霸凌：申訴流程

17:50 言語型霸凌為什麼難處理

19:55 沙特「他人的凝視」：被別人命名後，本人可能逐漸認同那個標籤、賦予意義

23:00 我沒辦法，就是自己給自己的枷鎖；人是自由的，代價是要負責

27:10 結尾：別讓綽號吃掉你的其他可能性；法律處理霸凌還有一大段路

本集提問：

Q. 大家有被霸凌的經驗嗎？你被取過什麼綽號？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

【補體素鉻100】鉻一擺 人生尚精彩
✅糖尿病適用營養品
✅專利菸鹼酸鉻：6倍利用率*、12小時持續利用*

官網首購現折100👉 https://fstry.pse.is/9mskvs

*依據 Trace Elem Electrol. 1994;11:182-186. 研究結果，專利菸鹼酸鉻生物利用率是三氯化鉻的6倍，攝取後於體內停留12小時。

—— 以上為 FMTaiwan 與 Firstory Podcast 廣告 ——

蔡阿嘎拿 AI 似顏繪和街頭畫家比較，引發「不尊重創作者」的爭議。但問題真的只是尊重嗎？

這集從 AI 創作、藝術經驗、杜威的藝術觀一路聊到AI與律師、法官的關係。AI作品能稱作藝術嗎？當技術能快速產出結果時，人類的手藝、故事與主觀經驗是否才是關鍵？也許，藝術不只是成品，而是人如何賦予作品意義。關於本次炎上事件，我們下了超展開的結論...

00:20 開場：蔡阿嘎 AI 似顏繪炎上事件

01:10 回到事件最初：拿 AI 產圖和街頭畫家比較，到底有沒有問題？

02:27 人們憤怒背後的焦慮：怕 AI 取代多年累積的技術與努力

05:14 如果盲測結果是AI贏，怎麼看待？

07:44 關鍵差異：AI 產圖和街頭似顏繪不是同一種東西；計程車和人力車不能拿來比

09:11 美國哲學家杜威：藝術是經驗、是一連串的經驗

11:23 AI 作品是否能稱之藝術？重點在於背後是否承載故事、經驗與意義

14:24 AI 畫展大家想看嗎？贗品、複製品有藝術價值嗎？

17:22 律師會被 AI 取代嗎？

18:46 車禍賠償、配偶權為案例，看法律如何透過判決自然演進

22:34 AI 法官優點與風險：一致、有效率，但可能讓法律失去變動與修正能力

29:06 檢視「人類創作才是藝術本質」這句話，對嗎？

32:05 再次檢視人類畫家的價值、蔡阿嘎炎上特展讓AI作品充滿意義...

本集提問：
Q. 邀請聽眾分享：AI 創作是藝術嗎？藝術的定義為何？
邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

適逢FIFA世界盃熱潮，《法哲理隔壁》這一集來拆解「足球」。

足球為什麼是全球最受歡迎的運動？從台灣人相對陌生的足球文化、歐洲球迷的狂熱現場，到足球規則簡單、比分低、容易爆冷門的魅力，一路聊到運彩玩法、賭徒謬誤，並引用康德的視角來思考：當賭博加入運動賽事後，人們觀賽的目的是否也跟著改變？

00:23 開場：足球 - 全球最風靡的運動

01:40 羅馬現場看球經驗：球迷文化、對立與狂熱

03:40 為什麼足球這麼紅：設備簡單、門檻低

05:05 足球規則簡單：只要知道球進門就得分

06:10 低比分的魅力：爆冷門、翻盤的想像

09:10 民間賭博賠率非常高

10:24 為什麼政府可以賣運彩？運動發展、合法賭博

11:28 各種玩法：猜勝負、猜比分、買逆轉

13:45 Bracket pool：對戰表猜猜樂玩法

16:05 Sweepstake：抽隊伍式的朋友間賭局

16:50 賭博罪定義：公開場所、抽成與營利問題

17:40 賭徒謬誤：連續N次正面後，下一次就該是反面了吧？！

21:50 賭博改變了我們觀看運動的方式

23:22 康德：人是目的，不是手段；賭博加入運動賽事，觀看目的已被轉換。

24:30 除了賭博，運動員故事與 IP 化，也能帶來更多關注

25:50 結尾

本集提問：
Q. 你有在玩運彩嗎？你觀看賽事的目的是否轉變了？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

本集《法哲理隔壁》我們討論最近的「多米多羅x黃山料事件」，炎上爭議背後，其實有值得琢磨的問題：

什麼是好書？

如果暢銷等於成功，那文學性還重要嗎？

美國哲學家瑪莎・努斯鮑姆是這樣看待小說的使命——

好的小說不直接告訴你「你應該怎麼活」，而是讓你看見：人為什麼會活成這樣

一本小說有沒有讓我們的道德想像變得更深？

還是只是讓我們快速得到一個情緒答案，如同服用止痛劑？

法律上會認為本次事件是公然侮辱嗎？每個人都可以自由發表評論嗎？

00:20 黃山料作品炎上、對作品的第一印象

02:03 為什麼被罵？空白頁、很水、浪費紙的爭議

03:12 雞湯書、療癒書與金句式閱讀

05:45 暢銷書就是好書嗎？市場成功 vs 文學價值

07:30 什麼是好書？不同的判斷標準：有啟發、能放鬆、工具性、得大獎

10:25 人生的啟發都在憲法總則，還是在哲學家們的書裡？

15:10 本次爭議：暢銷書挑戰了文學評價秩序——寫得好，所以被看見

19:09 美國哲學家瑪莎・努斯：「能力進路」理論

21:04 好的小說：不只是故事，而是將哲學概念與思想落地

23:40 快速多巴胺時代：療癒書盛行 vs 沒有人慢慢在讀一本書了

25:00 黃山料作品像「止痛劑」：緩解痛苦，但不能當解藥

29:00 書寫出來就要接受大眾評論。自由、負評與誹謗界線在哪？

31:20 總結：每本書都有自己的定位與價值。止痛劑跟文學巨作定位不同、內容不同

本集提問：

Q. 你覺得黃山料的書怎麼樣？有讀過嗎？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

這集《法哲理隔壁》S K L 分享小時候的記憶：幼稚園、暗戀的同學、交換日記、老照片、卡通節目...，歷歷在目。

不過，我們記得的事情，真的等於曾經發生過的事嗎？

曼德拉效應說明人類會集體記錯，試想：皮卡丘尾巴是什麼顏色？

休謨區分了「印象」與「觀念」，他指出：記憶不是事實的備份，更像是一部被剪輯、拼接、加濾鏡的電影。

刑事案件如何看待記憶？證詞可能被引導、植入？前後矛盾的證詞，法官如何處理？

記憶雖然不可靠，但不是不重要；正因如此，我們才更需要謹慎看待記憶，佐以照片、日記、書證、物證等外部紀錄，留下時間的證明。

00:00 開場：今天聊「記憶」

00:58 童年回憶：幼稚園、暗戀與被忘記的往事

04:47 曼德拉效應：我們記得的事是真的嗎？皮卡丘的尾巴跟你想的不一樣

07:00 哲學家休謨：記憶不是事實本身，而是「經驗」留下的版本

07:50 休謨談「印象」與「觀念」Ｋ；回顧峰終定律

09:00 記憶像被剪輯過、拼接過的電影；自己就是導演

10:33 照片能不能補強記憶？手機要多拍些照片嗎？

14:30 K長大後重看童年，為什麼感覺變了？

16:06 L國中交換日記：當下討厭誰、氣什麼，全都記錄下來了

20:00 「記憶」與「想像」如何拼在一起；déjà-vu

23:05 法庭上不該只靠一個人的記憶；友性證人與敵性證人

25:33 律師如何拆解證詞、找出謊言的破綻？

27:28 記憶也可能被植入；inception

29:10 證詞前後矛盾時，法官怎麼判？

31:43 結論：記憶不可靠，甚至被修改了

33:30 回家作業：創造更多照片、日記與書證給自己

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

本集《法哲理隔壁》我們拆解「左派與右派」，先回溯左右派如何形成的，接著細探左右派的存在，不是在劃分政黨，而是在映照每一個人的世界觀——道德直覺在每個人的心中早已存在，對於廢死、社福、移民、性別平權等議題，左派怎麼看？右派怎麼想？左右派沒有誰比較正確，各有盲點；一個人也不是絕對地左/右，面對各個議題，可能抱持不同的觀點！

00:20 左派右派的歷史起源
04:55 左右派是光譜，無法一刀切
05:30 一個人可能在某個議題偏左；另一個議題偏右
06:55 台灣整體是偏左；其他國家左右派定義其實不適用於台灣
08:50 左右派是一種「世界觀」，以一個家庭來比喻
12:00 強納森．海德特：左右派是道德直覺
12:35 《象與騎象人》：直覺是大象、理性是騎象人
14:00 人的「道德雷達」用來思考左右派：人類常常先帶著直覺判斷一件事，再找資料證明
15:55 同一件事，左右分別怎麼看？以廢死為例
17:35 以社會福利為例
19:25 以移民為例
22:00 以性別平權為例
22:50 回頭分析台灣在以上議題的左右分佈
24:00 再次討論環保、回應網友留言
28:45 左派的盲點：低估忠誠、權威、傳統、神聖感對社會穩定的重要性
30:32 右派的盲點：把既有秩序看得太神聖，結果忽略秩序本身可能就是壓迫
33:20 少子化跟左右派也有關
35:50 K的理想：好的政府應該要70%右派；30%左派

本集提問：
Q. 你認為自己是左派還右派？聽完這集是否對自己有新的認知？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

李多慧穿著北一女制服表演，為什麼會引發爭議？　

這集是《法哲理隔壁》特別篇，從這次的新聞聊起：制服到底只是衣服，還是背後承載了身份、階級、性別期待與集體記憶？從學校制服的管理邏輯，聊到職場能不能要求員工穿制服；從女學生不穿裙子、空服員服裝規範，聊到《性別工作平等法》；最後再回到北一女制服本身，討論名校光環、菁英女性乘載的社會期待，以及「文化挪用」到底為何讓人們不舒服？

這集不下結論，但很適合隔壁聽眾們一起來想：
當一件制服被拿去商業表演使用時，大家在意的真的是「性化」，還是「你憑什麼穿」？

00:00 開場
00:19 李多慧北一女制服事件
03:05 制服的功能：管理、辨識、消弭階級
05:21 職場可以要求穿制服嗎？
06:40 能不能規定男生不能穿裙子？聊性別工作平等法
09:10 男生穿女裝應徵，後來公司被判賠三十萬
13:57 上班穿拖鞋可以嗎？
14:55 制服是在管理形象，還是控制思想？
15:55 北一女制服象徵什麼？Lisa 談當年去除綠色外套風潮
20:36 為什麼人們對北一女制服特別敏感？
24:56 爭議核心：性化，還是「身份挪用」？
26:33 名校制服背後的文化資本．談社會學大師布迪厄 (Pierre Bourdieu) 的品味
29:40 商業使用與文化挪用
32:44 珍奶來自台灣．有尊重嗎？有提及來源嗎？
35:17 結語
　
邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。　

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

本集《法哲理隔壁》我們拆解「戰鬥陀螺」。
　　
你有想過這個玩具/遊戲為何流行嗎？隨著玩家變多，規則也越來越多，甚至有人為了贏不惜作弊？
借用美國媒介理論家尼爾‧波茲曼的概念，戰鬥陀螺重新改造了人類理解世界的方式，讓大人透過玩具，尋找可控秩序，回到童年。
但矛盾的是：玩個遊戲還是在比輸贏，跟成人每天的競爭還不是一樣？

00:20 大家小時候有玩戰鬥陀螺嗎？
03:26 從沒有規則的混亂狀態，聊到規則如何誕生
08:20 戰鬥陀螺：普通人的低門檻戰爭
12:25 日本比賽現場抓到變裝作弊仔
13:30 普通玩具如何變成專業競技？
17:00 大人一進場，裝備研究、裁判、作弊、排名全都長出來
17:45 尼爾・波茲曼《童年的消逝》
20:45 電視、社群媒體與消費文化如何模糊大人小孩的界線
24:45 成人世界太不可控，那我去玩戰鬥陀螺好了
26:55 結語：把成人世界縮小，裝進一個塑膠圓盤裡

本集提問：
Q. 你有在玩戰鬥陀螺嗎？為何大人愛玩，你有不同的觀點嗎？
　
邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

本集《法哲理隔壁》我們拆解的是「社工」。

剴剴案中社工被判刑，我們該怎麼看待？

法院可以在個案中認定社工有責，卻仍然掩蓋不了更大的制度問題。

當社工成為孩子最後、甚至唯一的求助窗口，卻只給低薪、高風險、高責任...，不是很矛盾的事嗎？

借鏡法官、護理師、公設辯護人等工作性質，可以把社工工作困境看得更透；再與其他國家的社工薪資水準相比，是時候停下來思考：我們願意為善付多少錢？

00:23 剴剴案社工被判兩年，這件事怎麼看？

01:55 判決不只是個案問題，也暴露制度性的壓力

03:25 如果社工像醫生一樣有資源、有法務、有保險...

08:03 不作為、保證人地位、不作為犯的關係

10:50 危險共同體

11:40 社工的可能問題：訪視、紀錄、通報的專業失誤

13:40 個案判刑未必不合理，但制度更該被檢討

17:28 替罪羊理論：為什麼只抓最下面的人？

19:00 社工薪資與責任不成比例，低薪卻要扛刑事風險

21:50 社工的市場價值、KPI困境、「穩定」不被看見

26:55 羅爾斯的無知之幕：如果你不知道自己會抽到什麼人生，資源會如何分配？

29:33 有沒有解法？社會企業、調薪與國家責任

31:09 借鏡其他國家的社工薪資

32:45 公設辯護人同樣在服務弱勢，待遇為什麼差這麼多？

35:00 你願意為善付多少錢？你行你善

本集提問：

Q. 你有其他想聽的社會議題嗎？你對社工工作有什麼想法？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

本集《法哲理隔壁》，我們從「寵物溝通到底能不能信」開始聊，回顧自己養寵物的自責與遺憾，再援引哲學的「當一隻蝙蝠是什麼感覺」，思考跨物種理解的極限。

如果寵物溝通不準，算不算詐欺？法律上要怎麼判斷一個人是真的相信自己有能力，還是明知道自己在騙人？

巴納姆效應 &選擇性記憶，讓飼主在失去寵物後，特別容易相信「牠其實沒有怪你」，以療癒自己。

然後我們繼續延伸：如果寵物溝通是真的，那寵物在法律上只是「物」，合理嗎？人還能吃肉嗎？甚至，會不會有一天選出狗總統？

00:20 寵物溝通你信嗎？

01:30 K養過兔子：明明很投入但寵物離世還是很自責

02:51 人與人都溝通不好了，怎麼跟動物溝通？

03:10 當一隻蝙蝠是什麼感覺？——托馬斯·內格爾

06:53 寵物溝通算詐欺嗎？法律上詐欺構成要件

09:45 神棍的答覆使他被判詐欺

11:30 threads百萬懸賞寵物溝通師，結果...

14:05 巴納姆效應——為什麼模糊的話聽起來很準

16:25 自我補完機制

17:30 選擇性記憶：我們只記得「有中的那一句」

18:30 人是不理性的，寵物溝通如此，法律諮詢也如此...？

20:47 失去寵物時，飼主變得不理性，想抓住每個挽救自己的機會

24:01 「牠沒有怪你」：寵物溝通師把你內心想聽的答案講出來

27:35 如果寵物溝通是真的，法律會發生什麼事？

30:25 AI 與寵物的法律地位，哪個先變動？

31:30 寵物或成未來破案關鍵

32:20 寵物智商也是人在量的，用人的框架，不公平吧？

本集提問：

Q. 你相信寵物溝通師是真的嗎？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

本集《法哲理隔壁》，我們在母親節前，聊自己「很愛管」的媽媽，也聊那些「幾乎不管」的父母。最後一路拆到核心問題：

管你，到底是愛你，還是害怕失去你、害怕你不照自己期待的樣子長大？

有些媽媽會一路跟到學校、翻情書、問你跟誰出去；

有些爸媽則幾乎什麼都不管，連畢業典禮、婚禮都能淡定缺席。

當愛變成碎念、跟蹤、干涉、情緒勒索，這算是關心，還是控制？

但如果完全不管，就是不愛小孩嗎？享有的是自由，還是距離感？

以上是否也可以套用到「政府與人民的關係」？

這集我們從童年經驗一路聊到《愛的藝術》，試著拆解——愛、自由、責任、尊重之間，那條最難拿捏的界線。

00:20 母親節開場：什麼叫「媽媽的角色」？我數到三

01:50 Sean 的童年：媽媽一路跟蹤到麥當勞

04:33 Lisa 的創傷：翻情書、查交友，還跑去找男同學談判

08:30 Kenny 的震撼：「幾乎什麼都不管」，完全不同款式的父母

11:45  討論：愛一個人，就必定想管他...嗎？

13:30 《愛的藝術》怎麼看愛與控制？

15:00 自由為什麼必定伴隨焦慮與責任？

16:50 「成熟的愛」：關心、責任、尊重、理解

19:30 父母最難做到的，是承認孩子不是自己的延伸

24:15 政府愛人民，該不會是一樣的邏輯？談自由主義

26:45 家父長制的政府擔心小孩被騙

28:30 集體式的愛、社會主義

30:00 極權主義：人作為工具，為國家而活

32:40 推薦本集給每個已經長大的小孩（初級大人）聽，試著學習「成熟的愛」

本集提問：

Q. 你覺得父母「很愛管」比較像是愛，還是比較像控制？你自己比較怕被管太多，還是完全不被管？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

你有多久沒有不滑手機、好好發呆了？

本集《法哲理隔壁》，我們從 Threads、Facebook、棒球社群一路聊到數位排毒，想拆解一個越來越日常、卻也越來越難逃的問題：

社群媒體到底只是工具，還是一套精密設計好的上癮機器？

當我們以為自己只是打發時間、看看朋友、發發創作，背後其實可能早就被演算法、注意力經濟和心理偏誤牽著走。

如果社群真的有毒，法律該不該管？我們又有沒有可能稍微把自己救回來？

00:19 從大家怎麼用社群聊起：吵架、看棒球、發創作、滑到停不下來

03:03 社群是你在用，還是它在用你？

04:47 Skinner 操作制約：為什麼人會一直滑一直刷？

08:15 社群的目的不是讓你變好，而是讓你留下來

10:00 注意力經濟：平台賣的不是內容，而是你的時間

13:38 Daniel Kahneman：人其實沒有自己想得那麼理性

15:53 高峰終點法則、可得性偏誤與同溫層

18:27 如果社群會讓人成癮，法律該不該介入？

22:35 澳洲限制未成年使用社群，背後理由是什麼？

26:16 什麼是數位排毒？我們真的有可能離開手機嗎？

29:49 睡前少滑手機，算是自救的開始嗎？

本集提問：

Q. 你有沒有試過數位排毒？還是你早就默默承認自己離不開社群了？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

你平常有在做環保嗎？

適逢世界地球日，本集《法哲理隔壁》我們來拆解環保的本質。本來想說，沒什麼好談的吧！但其實不然，透過成員各自的故事，我們暫時停下腳步，思考：環保責任在於個人還是企業？人類面對環保的微妙心態，算是「房間裡的大象」嗎？如果每個人都改變，世界就會變得更好嗎？

00:20 世界地球日，檢討各自做過哪些環保小任務

01:20 早期垃圾清運怎麼做

06:09 L吃素一年小心得

11:05  S小時候受《地球超人》的啟蒙

13:14  K的環保啟蒙來自《東西的故事》-不要買東西

15:30 開發能源就是取用地球的資源；資源是會被用完的

17:30 你穿高級西裝皮鞋，會救眼前溺水的小孩嗎？- 思想家彼得·辛格：如果你可以用「很小的成本」避免「很大的痛苦」，就該去做

22:07 沒做環保被抓到；大家可能都在演戲

23:20 海龜吸管 vs 捕魚廢棄物：污染問題其實在於「系統」

24:59 房間裡的大象：環保效果有限，但還是得裝作有用

26:08 環保是教育；如果每個人都有好的觀念，世界就會改變...嗎？

27:40 不是停止做環保，而是提出質疑：個人行為被放大為解決方案

本集提問：

Q. 你做環保是為了救地球，還是...不想被討厭？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

今天，我們來拆解「追星」這件事。
人們在追星的時候，究竟在追什麼？
即使一個人沒在追韓團，也會追政治明星、追校花、追逐職涯發展...
你想過為什麼粉絲都說：「我就是忍不住要花錢」；「我沒辦法不支持他」嗎？
如果有一天人們什麼都不追了，會變得更自由...嗎？


00:20 破題：定義追星、分享各自的追星經驗
08:15 追星真的只是追星嗎？論「狂熱」
11:53 政治學的領袖魅力 - charisma
17:50 那些年我們一起追的校花
19:20 從社會秩序維護法、到跟蹤騷擾防治法
22:00 追星不只是追星，每個人都有自己在追的東西
23:00 精神分析學家雅克・拉岡：人一輩子都在追一個東西，但永遠不會真的滿足．人們心中的「缺」
25:45 拉岡並沒有給一個解法。換個角度看，沙特說：人其實是自由的，而且可以停下來
31:05 如果有一天你什麼都不追了，那你會變得更自由？還是更不知道自己是誰？

本集提問：
Q. 你有在追星嗎？你對哪些事感到狂熱？
邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

隔牆有耳第三彈來了！
感謝隔壁的聽眾以行動支持本節目。
我們來回顧近期收到留言，並嘗試回覆大家。

本集精華：

• 明明是負責醜聯盟但還是被稱讚帥的S

• 不只是請到哲學大師，什麼學家都有

• 猜猜誰禮拜五最厲害？

• 上班的意義是？退一萬步想，人存在的意義是？

#

《法哲理隔壁》成立即將滿6個月！
本集提問：
你是從哪一集開始聽的？你最喜歡哪一集？

期待收到你的回答！
邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

今天，《法哲理隔壁》要拆的是「網路公審」。
以3月底亞太棒球場掌摑事件掀起的公審為例，探討肉搜行為是否違法，以及個人資料在網路公開的法律界線。
先從法律面檢視公然侮辱和誹謗罪的構成要件，再探討哲學面，人們的情緒模仿和從眾效應。
不禁懷疑，到頭來，公審只是要找到一隻替罪羊，真相其實不重要？

00:20 破題：今天聊網路公審、亞太棒球場掌摑事件
03:18 法律對偷拍的界定、肉搜與個資法的關係
07:14 匿名帳號難以追蹤&提告
08:14 尷尬二選一：帶小孩搭手扶梯還是電梯
12:31 公然侮辱與毀謗罪
16:47 為何人們熱衷公審？
19:06 哲學家吉拉爾談「模仿慾望」：情緒模仿與替罪羊效應
22:35 理論套用到現代的公審：成功找出替罪羊代表公審完整走完流程
24:01 法律的存在是為避免盲目情緒化的公審

本集提問：
Q. 你關注一個事件時，是想確認資訊真實性才關注，還是因輿論而跟風一下？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟


#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

清明時節，是時候沈澱下來，思考「死亡」這件事。這集《法哲理隔壁》我們由法律面的死亡SOP出發，探詢：
一個人之所以存在，是因為被他人記得...嗎？
但同時，別人記憶的我，是「哪個版本」，我們無法控制。
亡靈節的用意在對抗「關係」的消失，而遠方的我們，如果不記得一個人了，但他對我的影響力還在，他是否就不算消失？


00:20 清明祭祖八點檔
02:45 S分享遺產處理迷思 - 分一半給另一半
08:25 S 的特殊案件 - 爭產三兄弟、誰是最大贏家
13:55 沒有人來看阿公阿媽，他們會不會很孤單
17:20 哲學家貝克萊：一個東西的存在，是因為有人在感知它
18:55 你死後留下的那個「你」其實不是你，是一個被剪輯過、被選擇過的版本
20:45 美劇 - 美國眾神：當一個神沒人信仰的時候，祂就會凋零
21:26 可可夜總會的設定：被記得，人才存在
26:20 亡靈節的意義：人們要維持與祖先的關係，它在對抗的是「關係的消失」
28:14 你記得一個同學，但你已經十幾年沒聯絡 - 與我沒有關係
30:45 名人死後的影響力猶存 


本集提問：

Q. 聽完本集有什麼想法？聽眾如果有其他想聽的主題，歡迎許願！

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟


#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

戀愛綜藝節目（簡稱：戀綜）風行，這一集《法哲理隔壁》我們就來拆解「戀綜」。

戀綜亦真亦假，參與者究竟是在談戀愛，還是在演戲？
借鏡社會學家戈夫曼提出的「前台與後台」人際互動觀點——節目只呈現「前台」，但觀眾更想看到「後台」。
而回到鏡頭之外的一般人，
我們的戀愛關係，真的比較真嗎？還是，只是沒有攝影機的表演？

ps.聽眾也別錯過 S 迸發的金句：「緣，是磨出來的」
（OS：終於有一點哲理的樣子了）

00:20 回想看過的戀綜
02:14 K懷疑：參與者是來談戀愛，還是來工作的？
04:50 哥布林不會知道自己是哥布林
06:10 相親現場女生是不是槍手？S分享判斷方法
09:20 現實世界的戀愛，其實處處都有表演成分？
10:44 社會學家戈夫曼：人際互動其實像舞台表演；前衛的「前台與後台」概念
15:30 戀綜：觀眾想看後台、看八卦，但節目只有前台
18:42 戀綜很愛強調：緣分
19:14  S：「緣是磨出來的。」你相信緣份嗎？
20:30 每個人都在「自由選擇」？當選擇是被限縮的，這樣算「命中注定」嗎？
22:15 分享為什麼我們愛看戀綜

(因系統可能插入片頭廣告，秒數請聽眾自行加30-60秒，感恩～)

本集提問：
Q.如果一段愛情是因為鏡頭才開始，那鏡頭關掉之後，它還存在嗎？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟


#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

隨著AI 飛速發展，我們早晚得面對這個議題，這次《法哲理隔壁》S 和 K 試試逐步拆解。
由美國政府對AI 公司 Anthropic 的態度開始，檢視現在法律判斷責任歸屬的BUG。當AI 可能不只是「工具」，而是自己能做判斷，人類把決定交給超會計算的系統...那出事可以改叫系統背鍋？或分攤給多個真人？

00:20 AI 公司 Anthropic 說：AI 武器需要人類審核，美國不同意
08:10 現今的法律誰要負責？「所有行為背後，都有一個人做決定」正在被挑戰
11:18 公司也要負責任 —— 法人的概念
12:45 S 提倡全民公敵模式：機器要自己負責
16:12 機器人應該要有「電子人格權」
20:00 2018年UBER 自動駕駛案件：UBER沒事、安全員被判過失致死
23:45 海德格提出反直覺的觀點：技術形塑人類看世界的方式
26:45 人類的決定如果都是取決於AI，那人要自己負責嗎？整個團隊都要分攤？由AI監護人負責？
30:15 借鏡S 手上的工程師案件
32:15 Google Map 要不要先負責

(因系統可能插入片頭廣告，秒數請聽眾自行加30-60秒，感恩～)

本集提問：
Q.萬一AI 殺錯人，AI需要負責嗎？
邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，以及聽完本集的想法。下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

談到棒球，尤其是國際賽期間，人們的「情緒」特別澎湃，對運動家精神的要求拉高了，對違反運動家精神的行為也更為敏感。

本集《法哲理隔壁》我們試著拆解「為何棒球假球讓人憤怒，甚至比其他貪污舞弊嚴重」。首先，我們剖析賭博與運動賽事間的關係，接著拋出各種「為什麼」： 
為什麼國家可以推運彩，而簽賭不能原諒？
為什麼要有運動家精神？
為什麼其他產業與棒球比起來，舞弊沒這麼讓人生氣？

(因系統可能插入片頭廣告，以下秒數請聽眾自行加30-60秒，感恩～)

00:20 呼應經典賽 (WBC)，本集來聊棒球
02:35 為什麼運彩是合法的，而私下簽賭卻不行？
08:35 政府如何確保運彩的公平性、不會干涉比賽結果
11:35 比賽被干涉，大家會生氣，因為違反了「運動家精神」
12:30 古希臘的 AGON 概念，透過「競爭」超越自我極限
16:28 荷蘭哲學家赫伊津哈(Johan Huizinga)：人類文明從「遊戲」中產生
17:49 運動家精神的本質是對虛擬秩序的尊重，即遵守遊戲規則
18:16 人類的一種高貴特質：自願限制力量，可以作弊，但選擇不做
19:31 為什麼職棒簽賭案會讓人們無法接受：信任崩塌
20:40 為什麼政治人物貪污/A錢，比較容易被原諒、大家沒那麼憤怒？
25:57 如果曾經簽賭的球員，已受法律制裁，現在想出來當教練，可以接受嗎？
27:30 群體追求情緒修復，15年後仍無法被人們原諒
28:43 台灣人現在很珍惜這份重建的信任

本集提問：
Q.邀請聽眾分享你們的球賽下注策略

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

 
#
歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

適逢元宵節，《法哲理隔壁》成員一起猜燈謎，並且試著拆解猜燈謎的本質，驚覺：維根斯坦所說的語言遊戲，一點都不遙遠——猜燈謎就是簡易的語言遊戲模型。法律也處處皆是框架，律師在框架中過關斬將、通過考試，但執業路上哪有標準答案？

00:20 來猜燈謎
04:55 猜謎有標準答案．猜謎的本質是天然的上對下
06:30 其實我們從小到大都在玩猜燈謎
10:00 S：律師的考試有標準答案
13:05 法律實務：侵害配偶權的判決．律師是可能說服法官的
16:25 維根斯坦：語言遊戲．普世皆準的答案不存在
20:00 所有的答案，都是在語言的框架裡面討論。燈謎也是，法律理論也是
20:55 法律上的補正：審級制度與陪審團．三個臭皮匠勝過一個諸葛亮
23:35 什麼叫成功？盍各言爾志
24:52 什麼時候感到幸福？
27:55 有所謂「對的人」嗎？


本集提問：

Q.歡迎隔壁的聽眾分享燈謎～如果有遇到感情問題，也可以留言分享～

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

謝謝法哲理聽眾們熱情地分享想法與提問！
本集討論面向包含以下：

．冰島的婚姻制度
．無端捲入詐騙案的下一步行動
．政治算偽科學嗎
．法律規範與道德要求的界線
．網路上群體責任與個人責任哪個大
．【勘誤】EP.004：修正文藝復興與啟蒙運動的時間序列
．霸軒粉絲點點名

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟
 
#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

你有收假症候群嗎？
S 和 K 這次嘗試用卡繆的概念，來重新拆解現代人的收假症候群，探討社畜的痛苦從何而來；雇傭買的是時間還是勞動力；以及我們其實不該賦予工作崇高的意義，下次，直接喊我好累就行了（？

00:20 破題：收假症候群
01:46 S 闡述「放假放到好想上班」的微妙心境
05:12 法律上的僱傭關係定義
06:58 承攬與僱傭的差異 - 時間 x 勞動力 x 成果的關係
08:56 老闆買的是我們的時間嗎？休息時間演進史
15:00 收假痛苦的點是：得回來面對「意義」了
17:04 卡繆說：真正危險的是「虛假的意義」
18:48 卡繆反對的不是工作、制度、責任；而是人們用「意義」包裝
19:57 世界沒有終極意義，其實人們只有三個選擇
20:37 卡繆提倡的「反抗」，要怎麼做？
21:46 「荒謬」的定義．用駭客任務比喻
26:17 你可以隨時喊停，但此時你選擇繼續，不是因為非做不可，是因為你還活著
28:39 薛西弗斯推著石頭，他知道前方沒有終點

(因系統可能插入片頭廣告，以上秒數請聽眾自行加個30-60秒，感恩～)

本集提問：
Q. 如果你是老闆，員工有 MONDAY BLUE 時你會怎麼做？
聆聽回饋：
邀請各位隔壁的聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論 ✨

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

過年大家都容易感到無聊，究竟無聊的本質是什麼？無聊到極致會怎麼樣？
隔壁聽眾們如果也有點無聊，歡迎跟我們一起聊下去。

00:20 大年初一，大家怎麼過？
02:56 美國阿弟卡監獄暴動事件
05:04 現代監獄管理的兩難
05:43 無聊本身就是酷刑
06:20 刑法設計的邏輯 - 限制自由
08:40 無聊的本質．海德格：「你存在，但世界不要求你做任何判斷」
10:55 人不是靠快樂活著，是靠「我做的事算數」活著
11:25 阿弟卡監獄為何最終走向「破壞結構」
12:29 漢摩拉比法典與應報理論的關聯
13:20 禮記殺父之仇的演變，法律介入管理 （勘誤：不共「戴」天才對）
14:40 暴動來自「被禁止回應的無聊」；哲學來自「被允許回應的無聊」 
16:40 古希臘的 scholé：一段沒有立即用途的時間
18:30 無聊孕育了哲學，哲學導向法律，法律運作良好之際，又孕育了更多的哲學？！

本集提問：

Q. 過年成功反情勒了嗎？歡迎分享你的故事

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論


#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

S 和 K 今天在想「過年遇到親戚情勒」的解法，發現...阿德勒大師早就教過大家了！？
今年過年不妨來試試！
預祝法哲理聽眾們，天天都馬自由自在！
ps 下週不休更，照常更新集數，我們線上相會(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)

00:20 情勒的親戚，又要來勒我了
03:35 S 解說法律上的扶養義務
06:10 現在扶養比高，一個人要養一堆人，怎麼解
10:33 扶養義務具體是養到什麼程度？生活保持義務 vs 生活扶助義務
12:30 K：這不是我的生活，是我們的生活
13:10 法律不保證讓你過得舒服，而是讓你不會死 - 家庭的幫助
14:25 S：武裝自己最好的方法，就是強化頂嘴能力
15:17 阿德勒：他勒你是他的事，你選擇被勒是你的問題
16:20 阿德勒跟佛洛伊德的差別
18:00 佛洛伊德：人其實不太自由，人會被過去定義
18:28 現代律師答辯的邏輯，跟佛洛伊德竟然有關係
19:25 過去已經成舟。不如思考如何利用這個舟，達到未來的目的
19:40 如果一個人因為童年不幸，所以現在很失敗...反著問，就通了
21:19 情緒是選擇；性格是工具．發怒也是你的選擇
24:49 如果阿德勒的爸媽對他說：「我養你養這麼大」，他會怎麼回？
27:10 拒絕情勒的黃金五步驟


本集提問：

Q. 今年過年，你選擇當阿德勒的信徒，還是被情勒的凡人？

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

S 和 K今天聊「尖中午ㄘ什麼」這個幸福的日常煩惱，聊著聊著變成在思考「思考的本質」。
你通常是提議的人還是跟隨的人？聽完這集，你的立場是否會改變？

00:20 K：每次提議「中午吃什麼」都吃力不討好
07:30 S：優質旅伴的四大要件．假裝不廢，就先訂位
09:00 第一個想的人，就逃不掉了
10:10  思考的本質是什麼 - 卡爾．波普「可證偽性」
17:22  不思考 = 責任外包．貼標籤也是不思考
19:00  法律的目的就是讓大家不用思考
20:20 民主代議的制度 - 讓專業的來、可投票、可換掉
22:30 不用動腦 - 只要守法，就不會錯
23:23 大富翁遊戲規則有bug，開局前要先說好
25:55 如果全部的人都在思考...
29:00 究竟該思考或不思考？一旦你開始思考，就代表你要承擔責任了，但同時你也會獲得權力

觀點摘要：

．可證偽性並非指科學可以被證明是錯誤的，而是科學之所以成立，是因為它能提出讓自己錯誤的面向。

．思考的本質在於提出一個可能被推翻的可能性，並允許自己有可能犯錯。思考的本質並不是在證明你是對的，而是允許自己有可能犯錯。

．法律最初是由聰明人（既得利益者）設計，用來管理「普通笨蛋」的方法，目的是為了維護他們的利益和秩序。但隨著社會的發展和啟蒙運動的興起，人們開始反思法律的合理性，並透過民主制度來牽制和修改法律，使其更符合社會的需求和公平正義。因此，法律從最初的單向管理，逐漸演變成一個可以被思考和修正的框架，以適應不斷變化的社會。

．社會需要思考者提出問題和解決方案，也需要不思考的人來維持日常運作的穩定。但如果每個人都過度思考，社會可能會變得分裂和混亂，缺乏共識和行動力。  


本集提問：

Q. 你有完美旅伴嗎？有閒+有錢+有體力+不murmur 的四大條件

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

歡迎來到《法哲理隔壁》
這是因應時事而加開的特別節目。針對「Netflix 全球直播 Alex Honnold 赤手攀登台北101」事件，S 和 K 腦洞大開，試想各種「What if…」，萬一出事，誰要負責？

01:20 簽生死狀的意義是什麼
02:15 若出事，政府要找人來負責
03:00 S 解析法律上的過失致死
05:55 台北101本案合約的重點在賠償
07:45 保險賠不賠
08:31 參考F1 賽事的保險邏輯
12:20 刑法豁免了激烈運動的傷害
13:30 拆解爬台北101 的意義，不只是追求刺激 
15:40 「佛學的苦」的循環
16:50 尼采：證明我的人生有選擇權
18:25 違背善良風俗的約定，政府傾向避免
19:36 法是怎麼來的？回溯「國家」的初始概念
20:55 K認為這次應該是最後一次，但 S 不同意
22:20 處罰可能是先緩刑，再發生就重判了

本集提問：

Q. 你覺得台北101會再允許下一個挑戰者來嗎？

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

正值尾牙季，本集S 和 K 聊了參與尾牙的經驗，聊著聊著，發現事情沒有我們以為的那麼簡單，只好請來諸位哲學家大人物共襄盛舉。 

00:24 K 微不喜歡尾牙，陷入臨訟抗辯的局面
04:00 S：尾牙的本意是犒賞員工，但為何許多員工不想去
04:38 不想去尾牙，有這三個主因
10:12 尾牙算是加班嗎？ 法律上這樣解讀
12:47 員工分成三族群：期待尾牙 / 好啊沒差 / 不喜歡尾牙 
15:15 大部分的人沒有在「思考」- 又是妳，漢納．鄂蘭
17:05 尾牙就是典型的「儀式」，儀式感的終極目的是...
19:40 員工自發地喊安可、拍拍手，明明沒有命令 - 請到傅柯來參加尾牙
22:18 重新思考尾牙的本質 - 最聰明的老闆要這樣做，預判了預判的預判

本集提問：

Q. 隔壁的聽眾，你/妳喜歡參加尾牙嗎？


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

#

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論

本集S 和 K 來到日本休假，體會到日本人「守秩序」是多麽地極致，並分享幾個路上觀察案例。
沒想到，結論是...
不想當工具，想要做自己，就待台灣比較快樂？！

ps 早起錄音，聲音還沒開嗓，加上民宿就在鐵道旁，請隔壁的聽眾們見諒～🧎‍♀️

00:30 移地訓練的定義
01:10 家長帶小朋友同遊首選日本的原因
06:44 S 地鐵要下車時，被集體禮讓的震撼
08:56 自駕發現，高速公路上大家都超速？！
12:20 高速公路上分辨台灣人的秘訣
13:14 日本人重視「集體的共識」，所以不太會變換車道
16:54 台灣神網友：我超速是我跟政府的事
17:35 K 泡湯泡到頓悟真理
19:20 澡堂的場域讓人們褪去個人色彩——集體文化的具現化
20:42 泡澡的那刻，全部的靈與氣是接在一起的
21:25 有刺青表示有自己的個性
23:10 古書、古著文化背後的精神——侘寂（Wabi-Sabi）
27:35 古著與「做自己」的關係
30:05 在日本你就是照著系統去走，極度系統化/分工化

本集提問：
Q. 對於日本，你有什麼有趣的觀察？

#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

#

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言評論 🌟

本集 S 和 K 聊了網路暴力事件背後的社會結構與人性，佐以法律面的見解。

0:20 最近的網暴案件
4:18 漢娜．鄂蘭如何看待平庸之惡的現象（the banality of evil）
6:45 法律上有個概念：累積的因果關係
19:35 為何會有網暴？原因解析
23:28 我們每個個人可以怎麼做

本集提問：

Q. 如果你有遇過網暴/ 遭遇霸凌的經驗，歡迎跟我們分享。


新觀點摘要：

．你可能忘記你有留言，對方卻記得一輩子
．我只是其中一個人，多我一個也沒差，當大家都這樣想，躲在群體裡，每個個人的責任就被稀釋了
．累積的因果關係的要件：多數人、行為獨立、單獨無效；累積有效
．法律上的故意，分成直接故意與間接故意．
．思考，是一種責任，不是一種選項


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

#

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言評論

本集 S 和 K 分享了網路激烈筆戰話題——特權的看法，並探索特權背後的邏輯。

00:20 歡迎隔壁的聽眾蒞臨指教 - 來 Apple Podcast 五星評論
02:01 threads「特權」引戰者策略分析
05:35 S 被同學的金錢觀震撼，就在政大麥當勞
08:30 「特權」與「差別對待」不一樣
09:48 K 違停被開單...為什麼只有我被開？
13:13 警察開罰單（行政程序裁量權限）在美國有爭議的話... 
15:05 紅色兒童停車格算是特權嗎？審查邏輯是這樣的
19:08 可以告別人有特權嗎？
21:45 我們容易把身份和特權劃上等號
22:35 美國經濟學家湯瑪斯．索維爾認為：特權不是結構問題，是情緒語言
26:59 特權就是：那是什麼胃藥
28:13 湯瑪斯．索維爾：「所謂特權，常常只是別人做出了更好的選擇。」


新觀點摘要：

．行政法有要求，行政機關給處分時，要公平
．根據為公務員XX的主旨，人民不能主張不法行為的平等 -> 你已經犯罪了，就不能主張犯罪行為要平等
．法律上不能夠有特權，但可以有「合理的」差別對待
．湯瑪斯·索維爾說白人沒有絕對的特權
．真正的特權不是身份，而是制度讓你更容易做對的事情
．人群之間的差異是正常的。把一切差異都推給特權，只會讓我們困在粉紅泡泡裡，無法解決問題


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

#

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言評論 🌟

感謝第一批聽眾熱情留言！
我們創立這個小單元，來回覆聽眾的疑難雜症。
這次簡短探討了以下的問題：

1.正當防衛 - 辣椒水、鎮暴槍使用時間，界線在哪？以免合法購買、合法持有卻使用不當

2.正當防衛前提是有人受傷了

3.只是想隨機殺人，正好殺到那個正在殺人的，會被法律保護嗎？

4.如果他手上拿刀，把他撞飛，他手上的刀飛出去傷到人，會變防衛過當或過失殺人嗎？

5.如果是「主張」因為驚嚇，踩到油門而撞到他，這要怎麼判？

6.真的法官有時候會覺得活在自己世界，不接地氣！跟人民沒銜接上！美國法官就不會，他們至少都還有點生活常識跟民風，跟百姓的溯源都很清楚~至少會避險跟避嫌！至少有邏輯思考而不是吃過肉但不知道肉從哪來

#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

#

聆聽回饋：

邀請各位聽眾，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論 🌟
一起探索更多生活中的法哲理！

3、2、1、新年快樂！
本集我們聊的是大家倒數的經驗，與歷史、哲學、法律上的各種「時間」。


00:20 新年新計劃，S 有速成的方法
01:44 S國中跟一群臭男生跨年的挑戰大失敗，再也不敢去XD
05:08 K當兵所以沒跨到民國一百年，營區床上默默感慨
08:42 香港維多利亞港跨年的高效率管理，讓S印象深刻
13:36 S律師考試，倒數了18個月，考了14科
15:29 UI設計如何善用倒數計時器
17:10 律師的惡夢——上訴期限
19:52 POV：垂死病中驚坐起
20:26 想告人，要注意「消滅時效」
22:12 寄存證信函，要記得提告，才能中斷時效
24:00 過失傷害的告訴期間是六個月
24:50 如果法律上大家都在拖...民事訴訟法修法了，要律師招數一次都放完
26:20 倒數：為時間加上一個重量，讓人們意識到時間有限
27:05 古羅馬英雄凱旋必聽：「你只是個凡人，你終將一死」的謎之音
28:25 特洛伊裡的戰神阿基里斯會羨慕凡人
29:46 美國勞工局統計了人的一生與父母、子女相處時長分佈
34:50 死亡日曆將時間「可視化」


新觀點摘要：

．律師一定會計算「上訴末日」，算錯就不知道要不要退費給客人...
．「時效抗辯」是一個武器，讓我們翻開覆蓋的陷阱卡，讓你可以拒絕還錢
．車禍損害賠償期限是兩年，其實過得超快
．法律善用倒數的方法，逼你做選擇並承擔後果
．如果覺得自己渾渾噩噩，那就來倒數一下，瞬間清醒！？


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

#

合作邀約 / 聆聽回饋｜lawsensenextdoor@gmail.com
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmgupdr0900xt01ug7zecho85/comments

這是針對時事討論的特別節目，S 和 K 會聊：隨機殺人事件法律怎麼看、誰該負責、保險的邏輯與角色等面向的議題。
這次一邊錄音一邊邏輯推理，你覺得如何？
期待拋磚引玉，聽見更多不同的觀點！

新觀點摘要：

．依照臺灣現行法律，若開車撞飛僅丟擲煙霧彈、尚未有砍人行為的歹徒，將可能觸犯法律而被判刑。

．法律的限制在於，排除某個行為的前提是該行為必須先存在，法律邏輯著重於事後反應而非事先預防。

．漢娜·鄂蘭的哲學思想指出，政治的目的是要讓暴力從常態中永久移除，社會不應容忍暴力行為成為常態。

．保險公司將隨機殺人歸類在意外險，某種程度上反映社會傾向將其視為非正常現象，不應被常態化。

．保險公司之所以將戰爭、叛亂、革命、恐怖攻擊等兵險排除在保險範圍之外，是因為這些事件規模過大，可能導致保險公司無力理賠。

．恐怖攻擊險的獨立存在，代表社會必須正視並思考如何面對恐怖攻擊，而隨機殺人事件未被獨立看待。


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

#

合作邀約 / 聆聽回饋｜lawsensenextdoor@gmail.com

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmgupdr0900xt01ug7zecho85/comments

感謝《李的歷史故事》來我們節目聊天！人多就是熱鬧！
S 和 K 也去了他們的節目玩耍，聊的是：儀式感過了頭會怎樣？談形式主義與作秀。
文史哲不分家，記得前往收聽！

時間軸：

00:20 來賓登場！《李的歷史故事》主持人——老李&老麥
04:42 日本的禮物給人滿滿儀式感，原因是？
07:40 日本天皇與中世紀加冕儀式，背後的形式主義
10:07 加入傳票俱樂部抽泰國來回機票
10:55 為何有重婚罪．儀式婚還有效的時代
14:54 老李因為好玩去公證
17:30 K 親手做結婚證書
19:15 律師沒穿律師袍，不能開庭
22:55 涂爾幹：所有儀式都符合「可預期性」與「同步化」
25:38 老李送女生聖誕禮物首選是...
29:05 古代人儀式感是高大上，現代人儀式感偏向小確幸
30:18 不愛過節者，偏向個人主義、可能是「反社會」者
32:27 工業革命末期社會分崩離析，透過儀式感讓社會凝聚

新觀點摘要：

．覺得作秀聽起來負面，是因為：你不是既得利益者
．加速目的達成，其實就靠儀式感
．制度的改變，對立院是拍板一下，但對社會是兩代人的問題
．「具結」就是儀式昇華到法律處罰層面，且讓人發誓後有了心理壓力
．涂爾幹：儀式的存在是讓人能面對不確定性，並忍受無意義。當時社會太分裂了，來點儀式有助於凝聚社會。


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

#

合作邀約 / 聆聽回饋｜lawsensenextdoor@gmail.com

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmgupdr0900xt01ug7zecho85/comments

本集我們聊的是送禮的經驗，並回溯送禮的本質。

00:20 女兒送老爸iphone17無情退貨事件
04:16 朋友想創業做虛擬送禮平台
05:00 可以直接送錢嗎？
06:25 S一口氣買6個喬巴杯子的故事
08:10 K的老婆獨家送禮邏輯
09:50 哲學家莫斯分析送禮本質
13:00 老闆送的禮和員工送的禮不同意義
15:17 刑法：行賄罪/收賄罪
16:30 法律上的對價關係
20:00 不違背職務收受賄絡罪
21:15 賄選的邏輯與30元神秘界限
24:00 民代為民服務為何被容許
26:04 空禮盒跨國取貨，新招抓不完
28:07 醫生可以收禮嗎？
29:30 情境題：不喜歡的女生送K禮物，怎解？
33:12 K S 各自定義真正好的禮物


新觀點摘要：
 
．禮物重點不在物本身，而是送禮者與收禮者間的人際關係
．送禮者選的禮物要是自己喜歡的，萬一被退回，自己還能用 XD
．對有錢人送禮，不送名牌，而是送「有意義」的禮物
．莫斯：我們以為社會可以透過透明化的價值跟契約（例如法律、市場經濟）來維持，但事實上忽略了禮物的模糊性跟關係性
．送禮後，彷彿我跟你之間有一個契約/連結了
．禮物的模糊性，在台灣的法條上也可看見
．真正好的禮物是，收了以後沒有回禮壓力的

本集提問：

Q. 禮物送禮物卡，你覺得有沒有誠意？


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？
2025年秋季全新上架

#

合作邀約 / 聆聽回饋｜lawsensenextdoor@gmail.com
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmgupdr0900xt01ug7zecho85/comments

本集我們聊的是對隱私權的態度與觀點。

00:19 朋友小孩拒絕家長po照片
03:08 古代四合院生活 誰欠誰錢大家都知
06:15 當兵洗澡沒有隔間 
07:55 古代人思想面也沒隱私
08:55 工業革命與都市化，開始把人量化
11:42 社群媒體的出現再推了一波
13:07 偷拍路人po上網，能告嗎？告得贏嗎？   
26:30 監視器好多，跟隱私違背了？
27:32 傅柯：可怕的是人們不知道自己被監控
33:50 社群媒體給我們方便，隱私作為代價
34:55 律師如何保護客戶的隱私

新觀點摘要：

．個資法概念裡包含了合理的「隱私期待權」
．隱私相關法規與社群媒體的關聯：限制越少，發展越好
．測速照相不用每一台都開著，就可使駕駛減速
．隱私就是權力
．監視的手段越來越精緻，讓人們感覺不到自己被監控
．真正要保護的，不是資訊，而是你對「自我敘事」的主導權


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？
2025年秋季全新上架

#

合作邀約 / 聆聽回饋｜lawsensenextdoor@gmail.com
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmgupdr0900xt01ug7zecho85/comments

本集我們聊的是鹹酥雞365事件，並回顧網路瘋傳的諸多拜金事蹟。

00:19 鹹酥雞365事件，SK的看法
06:20 網友整理「羅漢腳心中的拜金行為」，來評評理｜女性一天用超過兩片衛生棉
08:27 迴轉壽司吃超過300元
12:25 洗髮精用到最後沒有加水
13:59 跑咖
20:24 訂閱單人Netflix，不用家庭方案
24:35 S 的金錢觀與蜜月故事
30:10 只要是人都會喜歡美的東西？！
35:14 SK各自定義拜金，與這個詞是否負面

  
新觀點摘要：

．從一個人在吃的部分花費如何，可以了解他的消費習慣，保持中立就行。 
．有些男生就想找到願意跟自己吃苦的女生
．精緻女孩是被演算法推崇的
．訂閱服務當主揪跟被揪心境都是「我幫你」，結果雙方都心累
．金錢觀不同時，就試著同理對方的喜好，但自己不必跟著入坑
．拜金也許是移轉負擔來達成自身目標


本集提問：

Q. 有沒有人同居/結婚了但不知道對方的薪資？那生活費用如何攤？

#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？
2025年秋季全新上架

#

合作邀約 / 聆聽回饋｜lawsensenextdoor@gmail.com

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmgupdr0900xt01ug7zecho85/comments

本集 Sean 和 Kenny 聊的是「道歉」。

話題對應時間軸：

00:19 K惹老婆生氣，道歉卻更生氣
10:00 尼采怎麼看道歉
13:40 康德怎麼看道歉
15:05 「不好意思」在社會上的重要性
15:50 法律上的「犯後態度」包含了道歉與否
25:15 由法律面回到兩性關係，道歉的邏輯是一致的
29:00 新聞時事裡的道歉 - 台大大氣系雞排事件

新觀點摘要：

．尼采反對求對方赦免自己的道歉，他認為這是弱者的表現
．康德認為你有義務彌補理性上的過錯，道歉不是為了被原諒
．法律上「對不起」不代表認錯。對不起無法把案件解決，但有好處，例如：賠償減輕。
．若遇到案件，講了「我全賠」表示認了責任也認了損失，別輕易講。 

#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？
2025年秋季全新上架

#

合作邀約 / 聆聽回饋｜lawsensenextdoor@gmail.com

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmgupdr0900xt01ug7zecho85/comments