Explore every episode of the podcast Cartels & Cie
| Title | Pub. Date | Duration | |
|---|---|---|---|
| The Road Sign Cartel – Episode 2 – Caught Red-Handed at the Restaurant | 22 sept. 2026 | 00:10:13 | |
Eight leading manufacturers in the supply and installation of road signs colluded at the expense of the French State and local authorities for nearly 10 years (and even longer in the case of two of the manufacturers). The companies were fined a total of €52.7 million. Cartels & Cie, a podcast series produced by the French Competition Authority, takes you behind the scenes of some of France’s biggest anticompetitive cases. In this first season, discover the stories behind three major cartels, each explored across two or three episodes. Guided by journalist Isabelle Souquet, the series features first-hand accounts from investigators at the French Competition Authority, as well as public- and private-sector representatives with knowledge of the cartels. This podcast was originally produced in French and has been translated into English by the French Competition Authority. All speakers are voiced by professional actors, and all names remain unchanged.
CASE SUMMARY Between 1997 and 2006, eight companies effectively controlled the road signs sector in France by coordinating prices and dividing up almost all public contracts. The cartel was uncovered when the authorities interrupted a meeting of the cartel members in a large Parisian restaurant. At regular meetings, the members divided up contracts and fixed the prices and discounts that could be offered to buyers, in accordance with rules set out in a document entitled “The Bible”. Each company had to follow the rules strictly, or face financial penalties. Once the cartel was uncovered, prices immediately fell sharply. Following the decision, several French départments obtained compensation through actions for damages brought before the courts.
SPEAKERS IN ORDER OF APPEARANCE Stanislas Martin, former General Rapporteur at the French Competition Authority Irène Luc, judge and former Vice-President of the French Competition Authority Virginie Beaumeunier, former General Rapporteur at the French Competition Authority Frédéric Farigoule, Director of Roads Management for the Orne département
DECISION (in French only): https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments/10d39.pdf
APPEALS The decision is final. The reviewing courts upheld the decision on the merits. The fine was reduced by the Paris Court of Appeal. Judgment of the Paris Court of Appeal of 29 March 2012 (in French only): partially amended Judgement of the French Supreme Court (Cour de cassation) of 28 May 2013 (in French only): withdrawal – appeal dismissed
This series is an educational resource for the general public. The presentation of the cartels covered is not intended to be exhaustive, and some information provided in the interviews may lack precision or simplify certain aspects of the cases. Listeners are therefore invited to consult the full text of the relevant decisions, available in French on our website (N.B.: only the French version of the full text of each decision is authentic), as well as, where applicable, any judgments subsequently handed down by the reviewing courts, for a complete and accurate understanding of the context and scope of the information presented. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| The Road Sign Cartel – Episode 1 – The Cartel Bible | 22 sept. 2026 | 00:09:43 | |
Eight leading manufacturers in the supply and installation of road signs colluded at the expense of the French State and local authorities for nearly 10 years (and even longer in the case of two of the manufacturers). The companies were fined a total of €52.7 million. Cartels & Cie, a podcast series produced by the French Competition Authority, takes you behind the scenes of some of France’s biggest anticompetitive cases. In this first season, discover the stories behind three major cartels, each explored across two or three episodes. Guided by journalist Isabelle Souquet, the series features first-hand accounts from investigators at the French Competition Authority, as well as public- and private-sector representatives with knowledge of the cartels. This podcast was originally produced in French and has been translated into English by the French Competition Authority. All speakers are voiced by professional actors, and all names remain unchanged.
CASE SUMMARY Between 1997 and 2006, eight companies effectively controlled the road signs sector in France by coordinating prices and dividing up almost all public contracts. The cartel was uncovered when the authorities interrupted a meeting of the cartel members in a large Parisian restaurant. At regular meetings, the members divided up contracts and fixed the prices and discounts that could be offered to buyers, in accordance with rules set out in a document entitled “The Bible”. Each company had to follow the rules strictly, or face financial penalties. Once the cartel was uncovered, prices immediately fell sharply. Following the decision, several French départments obtained compensation through actions for damages brought before the courts.
SPEAKERS IN ORDER OF APPEARANCE Stanislas Martin, former General Rapporteur at the French Competition Authority Irène Luc, judge and former Vice-President of the French Competition Authority Virginie Beaumeunier, former General Rapporteur at the French Competition Authority Frédéric Farigoule, Director of Roads Management for the Orne département
DECISION (in French only): https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments/10d39.pdf
APPEALS The decision is final. The reviewing courts upheld the decision on the merits. The fine was reduced by the Paris Court of Appeal. Judgment of the Paris Court of Appeal of 29 March 2012 (in French only): partially amended Judgement of the French Supreme Court (Cour de cassation) of 28 May 2013 (in French only): withdrawal – appeal dismissed This series is an educational resource for the general public. The presentation of the cartels covered is not intended to be exhaustive, and some information provided in the interviews may lack precision or simplify certain aspects of the cases. Listeners are therefore invited to consult the full text of the relevant decisions, available in French on our website (N.B.: only the French version of the full text of each decision is authentic), as well as, where applicable, any judgments subsequently handed down by the reviewing courts, for a complete and accurate understanding of the context and scope of the information presented. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| The Floor Covering Cartel – Episode 3 – In the Hands of Justice | 22 sept. 2026 | 00:08:06 | |
Cartels & Cie, a podcast series produced by the French Competition Authority, takes you behind the scenes of some of France’s biggest anticompetitive cases. Guided by journalist Isabelle Souquet, the series features first-hand accounts from investigators at the French Competition Authority, as well as public- and private-sector representatives with knowledge of the cartels. This podcast was originally produced in French and has been translated into English by the French Competition Authority. All speakers are voiced by professional actors, and all names remain unchanged.
The investigation began in 2011, based on information provided by the French consumer watchdog, the DGCCRF. The French Competition Authority then decided to carry out dawn raids at the premises of the three leading manufacturers (Gerflor, Forbo and Tarkett), as well as the trade association. The raids uncovered extensive evidence of anticompetitive practices, and two of the companies subsequently applied for leniency. The companies met secretly three to four times a year in hotels and coordinated on a range of matters, including prices, customer relationship management, sales organisation and samples of new products. The companies’ general and sales directors also communicated by telephone using nine dedicated lines. Moreover, the manufacturers agreed not to communicate on the environmental performance of their products. In determining the fines, the French Competition Authority also took into account the exceptionally long duration of the practices (ranging from 10 to 25 years, depending on the company), as well as their widespread and institutionalised nature, involving a large number of senior representatives of the companies concerned over an extended period.
SPEAKERS IN ORDER OF APPEARANCE Bruno Gallet, Head of Finance and Property at Paul Guiraud Hospital in Villejuif Erwann Kerguelen, Deputy General Rapporteur at the French Competition Authority and case officer at the time of the case Anne Krenzer, Head of the Leniency Unit at the French Competition Authority Elise Provost, Head of the Sustainability Network at the French Competition Authority Laure Gauthier, Deputy General Rapporteur at the French Competition Authority and case officer at the time of the case Sarah Subrémon, a lawyer specialising in competition law, particularly in actions for damages arising from competition law infringements
DECISION (in French only): https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments/17d20.pdf
APPEALS The decision is final. No appeal was filed within the statutory time limit. Following the decision, actions for damages were brought by companies and public-sector bodies claiming to have suffered harm as a result of the practices. These actions, some of which are mentioned in the podcast, are currently pending before the competent courts, which will determine both the nature and extent of any harm suffered. This series is an educational resource for the general public. The presentation of the cartels covered is not intended to be exhaustive, and some information provided in the interviews may lack precision or simplify certain aspects of the cases. Listeners are therefore invited to consult the full text of the relevant decisions, available in French on our website (N.B.: only the French version of the full text of each decision is authentic), as well as, where applicable, any judgments subsequently handed down by the reviewing courts, for a complete and accurate understanding of the context and scope of the information presented. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| The Floor Covering Cartel – Episode 2 – Secret Phone Calls | 22 sept. 2026 | 00:07:28 | |
Cartels & Cie, a podcast series produced by the French Competition Authority, takes you behind the scenes of some of France’s biggest anticompetitive cases. Guided by journalist Isabelle Souquet, the series features first-hand accounts from investigators at the French Competition Authority, as well as public- and private-sector representatives with knowledge of the cartels. This podcast was originally produced in French and has been translated into English by the French Competition Authority. All speakers are voiced by professional actors, and all names remain unchanged.
The investigation began in 2011, based on information provided by the French consumer watchdog, the DGCCRF. The French Competition Authority then decided to carry out dawn raids at the premises of the three leading manufacturers (Gerflor, Forbo and Tarkett), as well as the trade association. The raids uncovered extensive evidence of anticompetitive practices, and two of the companies subsequently applied for leniency. The companies met secretly three to four times a year in hotels and coordinated on a range of matters, including prices, customer relationship management, sales organisation and samples of new products. The companies’ general and sales directors also communicated by telephone using nine dedicated lines. Moreover, the manufacturers agreed not to communicate on the environmental performance of their products. In determining the fines, the French Competition Authority also took into account the exceptionally long duration of the practices (ranging from 10 to 25 years, depending on the company), as well as their widespread and institutionalised nature, involving a large number of senior representatives of the companies concerned over an extended period.
SPEAKERS IN ORDER OF APPEARANCE Bruno Gallet, Head of Finance and Property at Paul Guiraud Hospital in Villejuif Erwann Kerguelen, Deputy General Rapporteur at the French Competition Authority and case officer at the time of the case Anne Krenzer, Head of the Leniency Unit at the French Competition Authority Elise Provost, Head of the Sustainability Network at the French Competition Authority Laure Gauthier, Deputy General Rapporteur at the French Competition Authority and case officer at the time of the case Sarah Subrémon, a lawyer specialising in competition law, particularly in actions for damages arising from competition law infringements
DECISION (in French only): https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments/17d20.pdf
APPEALS The decision is final. No appeal was filed within the statutory time limit. Following the decision, actions for damages were brought by companies and public-sector bodies claiming to have suffered harm as a result of the practices. These actions, some of which are mentioned in the podcast, are currently pending before the competent courts, which will determine both the nature and extent of any harm suffered. This series is an educational resource for the general public. The presentation of the cartels covered is not intended to be exhaustive, and some information provided in the interviews may lack precision or simplify certain aspects of the cases. Listeners are therefore invited to consult the full text of the relevant decisions, available in French on our website (N.B.: only the French version of the full text of each decision is authentic), as well as, where applicable, any judgments subsequently handed down by the reviewing courts, for a complete and accurate understanding of the context and scope of the information presented. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| The Floor Covering Cartel – Episode 1 – Raids with Results | 22 sept. 2026 | 00:08:59 | |
Cartels & Cie, a podcast series produced by the French Competition Authority, takes you behind the scenes of some of France’s biggest anticompetitive cases. Guided by journalist Isabelle Souquet, the series features first-hand accounts from investigators at the French Competition Authority, as well as public- and private-sector representatives with knowledge of the cartels. This podcast was originally produced in French and has been translated into English by the French Competition Authority. All speakers are voiced by professional actors, and all names remain unchanged.
The investigation began in 2011, based on information provided by the French consumer watchdog, the DGCCRF. The French Competition Authority then decided to carry out dawn raids at the premises of the three leading manufacturers (Gerflor, Forbo and Tarkett), as well as the trade association. The raids uncovered extensive evidence of anticompetitive practices, and two of the companies subsequently applied for leniency. The companies met secretly three to four times a year in hotels and coordinated on a range of matters, including prices, customer relationship management, sales organisation and samples of new products. The companies’ general and sales directors also communicated by telephone using nine dedicated lines. Moreover, the manufacturers agreed not to communicate on the environmental performance of their products. In determining the fines, the French Competition Authority also took into account the exceptionally long duration of the practices (ranging from 10 to 25 years, depending on the company), as well as their widespread and institutionalised nature, involving a large number of senior representatives of the companies concerned over an extended period.
SPEAKERS IN ORDER OF APPEARANCE Bruno Gallet, Head of Finance and Property at Paul Guiraud Hospital in Villejuif Erwann Kerguelen, Deputy General Rapporteur at the French Competition Authority and case officer at the time of the case Anne Krenzer, Head of the Leniency Unit at the French Competition Authority Elise Provost, Head of the Sustainability Network at the French Competition Authority Laure Gauthier, Deputy General Rapporteur at the French Competition Authority and case officer at the time of the case Sarah Subrémon, a lawyer specialising in competition law, particularly in actions for damages arising from competition law infringements
DECISION (in French only): https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments/17d20.pdf
APPEALS The decision is final. No appeal was filed within the statutory time limit. Following the decision, actions for damages were brought by companies and public-sector bodies claiming to have suffered harm as a result of the practices. These actions, some of which are mentioned in the podcast, are currently pending before the competent courts, which will determine both the nature and extent of any harm suffered. This series is an educational resource for the general public. The presentation of the cartels covered is not intended to be exhaustive, and some information provided in the interviews may lack precision or simplify certain aspects of the cases. Listeners are therefore invited to consult the full text of the relevant decisions, available in French on our website (N.B.: only the French version of the full text of each decision is authentic), as well as, where applicable, any judgments subsequently handed down by the reviewing courts, for a complete and accurate understanding of the context and scope of the information presented. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| The Laundry Detergent Cartel – Episode 3 – First In, First Out Clean | 22 sept. 2026 | 00:09:34 | |
France’s four leading laundry detergent makers were fined a total of €367.9 million after colluding for nearly six years over the prices and promotional deals offered to supermarket chains. Guided by journalist Isabelle Souquet, the series features first-hand accounts from investigators at the French Competition Authority, as well as public- and private-sector representatives with knowledge of the cartels. This podcast was originally produced in French and has been translated into English by the French Competition Authority. All speakers are voiced by professional actors, and all names remain unchanged.
CASE SUMMARY It all began in 2008, when Unilever reported the existence of the cartel and applied for leniency, securing immunity from fines. In the months that followed, Henkel, Procter & Gamble and Colgate-Palmolive also came forward and were granted reductions in their fines. The French Competition Authority then uncovered a far-reaching cartel covering all laundry detergent brands and formats — powder, liquid and tablets. The companies’ sales directors met secretly three to four times a year in hotels and restaurants in the western suburbs of Paris. Documents seized during the investigation showed the companies used code names to conceal their identities: “Hugues” for Henkel, “Pierre” for Procter & Gamble, “Laurence” or “Louis” for Lever (Unilever), and “Christian” for Colgate. The result? Competition between laundry detergent manufacturers was restricted from 1997 to 2004, with consumers paying higher prices than in a competitive market.
SPEAKERS IN ORDER OF APPEARANCE Pierre Larcher, former case officer at the French Competition Authority Virginie Beaumeunier, former General Rapporteur at the French Competition Authority Anne Krenzer, Head of the Leniency Unit at the French Competition Authority Stanislas Martin, former General Rapporteur at the French Competition Authority
DECISION (in French only): https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments/11d17.pdf
APPEALS The decision is final. The reviewing courts upheld the decision. Judgment of the Paris Court of Appeal of 30 January 2014 (in French only): appeal dismissed
FIND OUT MORE What is leniency? https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/quest-ce-que-le-programme-de-clemence
This series is an educational resource for the general public. The presentation of the cartels covered is not intended to be exhaustive, and some information provided in the interviews may lack precision or simplify certain aspects of the cases. Listeners are therefore invited to consult the full text of the relevant decisions, available in French on our website (N.B.: only the French version of the full text of each decision is authentic), as well as, where applicable, any judgments subsequently handed down by the reviewing courts, for a complete and accurate understanding of the context and scope of the information presented. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| The Laundry Detergent Cartel – Episode 2 – The Beginning of the End | 22 sept. 2026 | 00:06:56 | |
EPISODE DESCRIPTION France’s four leading laundry detergent makers were fined a total of €367.9 million after colluding for nearly six years over the prices and promotional deals offered to supermarket chains. Guided by journalist Isabelle Souquet, the series features first-hand accounts from investigators at the French Competition Authority, as well as public- and private-sector representatives with knowledge of the cartels. This podcast was originally produced in French and has been translated into English by the French Competition Authority. All speakers are voiced by professional actors, and all names remain unchanged.
CASE SUMMARY It all began in 2008, when Unilever reported the existence of the cartel and applied for leniency, securing immunity from fines. In the months that followed, Henkel, Procter & Gamble and Colgate-Palmolive also came forward and were granted reductions in their fines. The French Competition Authority then uncovered a far-reaching cartel covering all laundry detergent brands and formats — powder, liquid and tablets. The companies’ sales directors met secretly three to four times a year in hotels and restaurants in the western suburbs of Paris. Documents seized during the investigation showed the companies used code names to conceal their identities: “Hugues” for Henkel, “Pierre” for Procter & Gamble, “Laurence” or “Louis” for Lever (Unilever), and “Christian” for Colgate. The result? Competition between laundry detergent manufacturers was restricted from 1997 to 2004, with consumers paying higher prices than in a competitive market.
SPEAKERS IN ORDER OF APPEARANCE Pierre Larcher, former case officer at the French Competition Authority Virginie Beaumeunier, former General Rapporteur at the French Competition Authority Anne Krenzer, Head of the Leniency Unit at the French Competition Authority Stanislas Martin, former General Rapporteur at the French Competition Authority
DECISION (in French only) https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments/11d17.pdf
APPEALS The decision is final. The reviewing courts upheld the decision. Judgment of the Paris Court of Appeal of 30 January 2014 (in French only): appeal dismissed This series is an educational resource for the general public. The presentation of the cartels covered is not intended to be exhaustive, and some information provided in the interviews may lack precision or simplify certain aspects of the cases. Listeners are therefore invited to consult the full text of the relevant decisions, available in French on our website (N.B.: only the French version of the full text of each decision is authentic), as well as, where applicable, any judgments subsequently handed down by the reviewing courts, for a complete and accurate understanding of the context and scope of the information presented. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| The Laundry Detergent Cartel – Episode 1 – Secret Meetings and Codenames | 22 sept. 2026 | 00:08:36 | |
EPISODE DESCRIPTION France’s four leading laundry detergent makers were fined a total of €367.9 million after colluding for nearly six years over the prices and promotional deals offered to supermarket chains. Cartels & Cie, a podcast series produced by the French Competition Authority, takes you behind the scenes of some of France’s biggest anticompetitive cases. Guided by journalist Isabelle Souquet, the series features first-hand accounts from investigators at the French Competition Authority, as well as public- and private-sector representatives with knowledge of the cartels. This podcast was originally produced in French and has been translated into English by the French Competition Authority. All speakers are voiced by professional actors, and all names remain unchanged.
CASE SUMMARY It all began in 2008, when Unilever reported the existence of the cartel and applied for leniency, securing immunity from fines. In the months that followed, Henkel, Procter & Gamble and Colgate-Palmolive also came forward and were granted reductions in their fines. The French Competition Authority then uncovered a far-reaching cartel covering all laundry detergent brands and formats — powder, liquid and tablets. The companies’ sales directors met secretly three to four times a year in hotels and restaurants in the western suburbs of Paris. Documents seized during the investigation showed the companies used code names to conceal their identities: “Hugues” for Henkel, “Pierre” for Procter & Gamble, “Laurence” or “Louis” for Lever (Unilever), and “Christian” for Colgate. The result? Competition between laundry detergent manufacturers was restricted from 1997 to 2004, with consumers paying higher prices than in a competitive market. · Episode 1 – Secret Meetings and Codenames · Episode 2 – The Beginning of the End · Episode 3 – First In, First Out Clean
SPEAKERS IN ORDER OF APPEARANCE Pierre Larcher, former case officer at the French Competition Authority Virginie Beaumeunier, former General Rapporteur at the French Competition Authority Anne Krenzer, Head of the Leniency Unit at the French Competition Authority Stanislas Martin, former General Rapporteur at the French Competition Authority
DECISION (in French only) https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments/11d17.pdf
APPEALS The decision is final. The reviewing courts upheld the decision. Judgment of the Paris Court of Appeal of 30 January 2014 (in French only): appeal dismissed
This series is an educational resource for the general public. The presentation of the cartels covered is not intended to be exhaustive, and some information provided in the interviews may lack precision or simplify certain aspects of the cases. Listeners are therefore invited to consult the full text of the relevant decisions, available in French on our website (N.B.: only the French version of the full text of each decision is authentic), as well as, where applicable, any judgments subsequently handed down by the reviewing courts, for a complete and accurate understanding of the context and scope of the information presented. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| Le cartel de l'électroménager - Episode 3 - La course contre la montre | 18 mars 2026 | 00:10:26 | |
Tout commence par des signaux faibles et des indices convergents qui intriguent la DGCCRF, laquelle décide de transmettre le dossier à l’Autorité de la concurrence. Dès lors, l’enquête s’accélère : des perquisitions sont menées. Notes manuscrites, présentations, tableaux et documents internes sont saisis. Les investigations révèlent alors une entente nationale, six grands acteurs : BSH, Candy Hoover, Electrolux, Indesit, Whirlpool et Eberhardt Frères (distributeur de la marque Liebherr), se sont concertés pour coordonner des hausses de prix de vente conseillés. Ces échanges, organisés au plus haut niveau des entreprises, avaient lieu lors de réunions secrètes, parfois en marge de rencontres du GIFAM, parfois dans des restaurants, afin de s’accorder à l’abri des regards. L’enquête mettra aussi en lumière une seconde concertation, visant à modifier les conditions commerciales appliquées aux cuisinistes, notamment pour les modèles d’exposition. Ces pratiques ont finalement pesé sur les consommateurs. L’Autorité a sanctionné l’ensemble des entreprises impliquées.
Avec
Réalisation : Insider Podcast Journaliste : Clara Garnier-Amouroux
DECISION INTEGRALE Décision 18-D-24 du 05 décembre 2018 COMMUNIQUÉ DE PRESSE
RECOURS ET POURVOIS Cette décision est définitive, elle n’a fait l’objet d’aucun recours dans les délais légaux. Il est fait référence à la décision 24-D-11 du 19 décembre 2024, laquelle fait l’objet d’un recours. POUR ALLER PLUS LOIN Voir notre rubrique dédiée à la procédure de clémence : Qu'est-ce que le programme de clémence ? La coopération entre la DGCCRF et l’Autorité de la concurrence : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/video/charte-de-cooperation-adlc-dgccrf
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| Le cartel de l’électroménager - Episode 2 - Un dossier tentaculaire | 18 mars 2026 | 00:13:18 | |
Tout commence par des signaux faibles et des indices convergents qui intriguent la DGCCRF, laquelle décide de transmettre le dossier à l’Autorité de la concurrence. Dès lors, l’enquête s’accélère : des perquisitions sont menées. Notes manuscrites, présentations, tableaux et documents internes sont saisis. Les investigations révèlent alors une entente nationale, six grands acteurs : BSH, Candy Hoover, Electrolux, Indesit, Whirlpool et Eberhardt Frères (distributeur de la marque Liebherr), se sont concertés pour coordonner des hausses de prix de vente conseillés. Ces échanges, organisés au plus haut niveau des entreprises, avaient lieu lors de réunions secrètes, parfois en marge de rencontres du GIFAM, parfois dans des restaurants, afin de s’accorder à l’abri des regards. L’enquête mettra aussi en lumière une seconde concertation, visant à modifier les conditions commerciales appliquées aux cuisinistes, notamment pour les modèles d’exposition. Ces pratiques ont finalement pesé sur les consommateurs. L’Autorité a sanctionné l’ensemble des entreprises impliquées.
Avec
Réalisation : Insider Podcast Journaliste : Clara Garnier-Amouroux
DECISION INTEGRALE Décision 18-D-24 du 05 décembre 2018 COMMUNIQUÉ DE PRESSE
RECOURS ET POURVOIS Cette décision est définitive, elle n’a fait l’objet d’aucun recours dans les délais légaux. Il est fait référence à la décision 24-D-11 du 19 décembre 2024, laquelle fait l’objet d’un recours. POUR ALLER PLUS LOIN Voir notre rubrique dédiée à la procédure de clémence : Qu'est-ce que le programme de clémence ? La coopération entre la DGCCRF et l’Autorité de la concurrence : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/video/charte-de-cooperation-adlc-dgccrf
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| Le cartel de l’électroménager - Episode 1 - Les dessous des "Bons prix" | 18 mars 2026 | 00:10:29 | |
Tout commence par des signaux faibles et des indices convergents qui intriguent la DGCCRF, laquelle décide de transmettre le dossier à l’Autorité de la concurrence. Dès lors, l’enquête s’accélère : des perquisitions sont menées. Notes manuscrites, présentations, tableaux et documents internes sont saisis. Les investigations révèlent alors une entente nationale, six grands acteurs : BSH, Candy Hoover, Electrolux, Indesit, Whirlpool et Eberhardt Frères (distributeur de la marque Liebherr), se sont concertés pour coordonner des hausses de prix de vente conseillés. Ces échanges, organisés au plus haut niveau des entreprises, avaient lieu lors de réunions secrètes, parfois en marge de rencontres du GIFAM, parfois dans des restaurants, afin de s’accorder à l’abri des regards. L’enquête mettra aussi en lumière une seconde concertation, visant à modifier les conditions commerciales appliquées aux cuisinistes, notamment pour les modèles d’exposition. Ces pratiques ont finalement pesé sur les consommateurs. L’Autorité a sanctionné l’ensemble des entreprises impliquées.
Avec
Réalisation : Insider Podcast Journaliste : Clara Garnier-Amouroux
DECISION INTEGRALE Décision 18-D-24 du 05 décembre 2018 COMMUNIQUÉ DE PRESSE
RECOURS ET POURVOIS Cette décision est définitive, elle n’a fait l’objet d’aucun recours dans les délais légaux. Il est fait référence à la décision 24-D-11 du 19 décembre 2024, laquelle fait l’objet d’un recours. POUR ALLER PLUS LOIN Voir notre rubrique dédiée à la procédure de clémence : Qu'est-ce que le programme de clémence ? La coopération entre la DGCCRF et l’Autorité de la concurrence : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/video/charte-de-cooperation-adlc-dgccrf
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| Le cartel des transporteurs de colis - Episode 3 - Des amendes taillées sur mesure | 11 mars 2026 | 00:09:40 | |
Cartels & Co est une série de podcasts, proposée par l’Autorité de la concurrence, qui revient sur des grandes affaires de lutte contre les pratiques anticoncurrentielles en France.
RESUME DE L’AFFAIRE L’affaire éclate dans le cadre d’une procédure de clémence : le groupe Deutsche révèle à l’Autorité de la concurrence l’existence d’une entente impliquant sa filiale Schenker-Joyau (devenue Schenker France). L’entreprise Alloin confirme ces pratiques et apporte des éléments complémentaires, obtenant une clémence de rang 2. À la suite d’opérations de visite et saisie et de plusieurs années d’instruction, l’Autorité sanctionne 20 entreprises de messagerie pour s’être concertées sur les hausses annuelles de prix appliquées à leurs clients. Les échanges se tenaient notamment lors de réunions d’une instance du syndicat professionnel TLF, qui a également été sanctionné pour avoir activement contribué à l’organisation et à la confidentialité des discussions. La décision sanctionne par ailleurs une seconde entente impliquant quinze de ces entreprises ainsi que le TLF, cette fois relative aux modalités de répercussion auprès des clients de la hausse du prix du gazole.
TEMOIGNAGES PAR ORDRE D’APPARITION
Réalisation : Insider Podcast Journaliste : Clara Garnier-Amouroux
DECISION INTEGRALE Décision 15-D-19 du 15 décembre 2015 | Autorité de la concurrence COMMUNIQUE DE PRESSE RECOURS ET POURVOIS Arrêt du 19 juillet 2018 de la cour d'appel de Paris : annulation partielle - réformation partielle. Sanction réduite à 466,1 millions d’euros. Arrêt du 22 septembre 2021 de la Cour de cassation : rejet
POUR ALLER PLUS LOIN Voir notre rubrique dédiée à la procédure de clémence : Qu'est-ce que le programme de clémence ? | Autorité de la concurrence
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| Le cartel des transporteurs de colis - Episode 2 - Manœuvres secrètes du syndicat | 11 mars 2026 | 00:11:22 | |
Cartels & co est une série de podcasts, proposée par l’Autorité de la concurrence, qui revient sur des grandes affaires de lutte contre les pratiques anticoncurrentielles en France.
RESUME DE L’AFFAIRE L’affaire éclate dans le cadre d’une procédure de clémence : le groupe Deutsche révèle à l’Autorité de la concurrence l’existence d’une entente impliquant sa filiale Schenker-Joyau (devenue Schenker France). L’entreprise Alloin confirme ces pratiques et apporte des éléments complémentaires, obtenant une clémence de rang 2. À la suite d’opérations de visite et saisie et de plusieurs années d’instruction, l’Autorité sanctionne 20 entreprises de messagerie pour s’être concertées sur les hausses annuelles de prix appliquées à leurs clients. Les échanges se tenaient notamment lors de réunions d’une instance du syndicat professionnel TLF, qui a également été sanctionné pour avoir activement contribué à l’organisation et à la confidentialité des discussions. La décision sanctionne par ailleurs une seconde entente impliquant quinze de ces entreprises ainsi que le TLF, cette fois relative aux modalités de répercussion auprès des clients de la hausse du prix du gazole.
TEMOIGNAGES PAR ORDRE D’APPARITION
Réalisation : Insider Podcast Journaliste : Clara Garnier-Amouroux
DECISION INTEGRALE Décision 15-D-19 du 15 décembre 2015 | Autorité de la concurrence COMMUNIQUE DE PRESSE RECOURS ET POURVOIS Arrêt du 19 juillet 2018 de la cour d'appel de Paris : annulation partielle - réformation partielle. Sanction réduite à 466,1 millions d’euros. Arrêt du 22 septembre 2021 de la Cour de cassation : rejet
POUR ALLER PLUS LOIN Voir notre rubrique dédiée à la procédure de clémence : Qu'est-ce que le programme de clémence ? | Autorité de la concurrence
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| Le cartel des transporteurs de colis - Épisode 1 - La course à la clémence | 11 mars 2026 | 00:10:47 | |
Cartels & Co est une série de podcasts, proposée par l’Autorité de la concurrence, qui revient sur des grandes affaires de lutte contre les pratiques anticoncurrentielles en France.
RESUME DE L’AFFAIRE L’affaire éclate dans le cadre d’une procédure de clémence : le groupe Deutsche révèle à l’Autorité de la concurrence l’existence d’une entente impliquant sa filiale Schenker-Joyau (devenue Schenker France). L’entreprise Alloin confirme ces pratiques et apporte des éléments complémentaires, obtenant une clémence de rang 2. À la suite d’opérations de visite et saisie et de plusieurs années d’instruction, l’Autorité sanctionne 20 entreprises de messagerie pour s’être concertées sur les hausses annuelles de prix appliquées à leurs clients. Les échanges se tenaient notamment lors de réunions d’une instance du syndicat professionnel TLF, qui a également été sanctionné pour avoir activement contribué à l’organisation et à la confidentialité des discussions. La décision sanctionne par ailleurs une seconde entente impliquant quinze de ces entreprises ainsi que le TLF, cette fois relative aux modalités de répercussion auprès des clients de la hausse du prix du gazole.
TEMOIGNAGES PAR ORDRE D’APPARITION
Réalisation : Insider Podcast Journaliste : Clara Garnier-Amouroux
DECISION INTEGRALE Décision 15-D-19 du 15 décembre 2015 | Autorité de la concurrence COMMUNIQUE DE PRESSE RECOURS ET POURVOIS Arrêt du 19 juillet 2018 de la cour d'appel de Paris : annulation partielle - réformation partielle. Sanction réduite à 466,1 millions d’euros. Arrêt du 22 septembre 2021 de la Cour de cassation : rejet
POUR ALLER PLUS LOIN Voir notre rubrique dédiée à la procédure de clémence : Qu'est-ce que le programme de clémence ? | Autorité de la concurrence
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| Le cartel des compotes - Épisode 3 - Une addition salée | 04 mars 2026 | 00:11:01 | |
Pendant plus de trois ans, un accord clandestin s’est noué entre les principaux fabricants de compotes en France. En coulisses, des acteurs majeurs du secteur se sont coordonnés, notamment sur les prix, concernant les compotes vendues sous marque de distributeur (MDD) en grande distribution ainsi que celles destinées à la restauration hors foyer, soit une part considérable des compotes consommées quotidiennement. Les entreprises impliquées (Materne, Andros, Conserves France, Délis/Vergers de Châteaubourg, Charles Faraud / Charles & Alice, Valade et Coroos) représentaient alors environ 90 % des ventes sous MDD et la totalité du marché de la restauration hors foyer. L’entente aurait pu rester secrète, mais Coroos a décidé de la révéler à l’Autorité de la concurrence dans le cadre de la procédure de clémence. En échange de sa coopération, l’entreprise a obtenu une exonération totale de sanction, tandis que les autres sociétés ont été lourdement condamnées.
TEMOIGNAGES PAR ORDRE D’APPARITION
Réalisation : Insider Podcast Journaliste : Clara Garnier-Amouroux
DECISION INTEGRALE Décision 19-D-24 du 17 décembre 2019 | Autorité de la concurrence COMMUNIQUE DE PRESSE RECOURS ET POURVOIS Arrêt de la Cour d'Appel de Paris du 6 octobre 2022 : réformation partielle. Sanction réduite à 31,5 millions d’euros. Arrêt de la Cour de cassation du 8 janvier 2025 : rejet du pourvoi. POUR ALLER PLUS LOIN Voir notre rubrique dédiée à la procédure de clémence : Qu'est-ce que le programme de clémence ? | Autorité de la concurrence
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| Le cartel des compotes - Episode 2 - Téléphones secrets et dîners parisiens | 04 mars 2026 | 00:11:14 | |
Pendant plus de trois ans, un accord clandestin s’est noué entre les principaux fabricants de compotes en France. En coulisses, des acteurs majeurs du secteur se sont coordonnés, notamment sur les prix, concernant les compotes vendues sous marque de distributeur (MDD) en grande distribution ainsi que celles destinées à la restauration hors foyer, soit une part considérable des compotes consommées quotidiennement. Les entreprises impliquées (Materne, Andros, Conserves France, Délis/Vergers de Châteaubourg, Charles Faraud / Charles & Alice, Valade et Coroos) représentaient alors environ 90 % des ventes sous MDD et la totalité du marché de la restauration hors foyer. L’entente aurait pu rester secrète, mais Coroos a décidé de la révéler à l’Autorité de la concurrence dans le cadre de la procédure de clémence. En échange de sa coopération, l’entreprise a obtenu une exonération totale de sanction, tandis que les autres sociétés ont été lourdement condamnées.
TEMOIGNAGES PAR ORDRE D’APPARITION
Réalisation : Insider Podcast Journaliste : Clara Garnier-Amouroux
DECISION INTEGRALE Décision 19-D-24 du 17 décembre 2019 | Autorité de la concurrence COMMUNIQUE DE PRESSE RECOURS ET POURVOIS Arrêt de la Cour d'Appel de Paris du 6 octobre 2022 : réformation partielle. Sanction réduite à 31,5 millions d’euros. Arrêt de la Cour de cassation du 8 janvier 2025 : rejet du pourvoi. POUR ALLER PLUS LOIN Voir notre rubrique dédiée à la procédure de clémence : Qu'est-ce que le programme de clémence ? | Autorité de la concurrence
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| Le cartel des compotes - Épisode 1 - Une arrivée qui dérange | 04 mars 2026 | 00:11:19 | |
Pendant plus de trois ans, un accord clandestin s’est noué entre les principaux fabricants de compotes en France. En coulisses, des acteurs majeurs du secteur se sont coordonnés, notamment sur les prix, concernant les compotes vendues sous marque de distributeur (MDD) en grande distribution ainsi que celles destinées à la restauration hors foyer, soit une part considérable des compotes consommées quotidiennement. Les entreprises impliquées (Materne, Andros, Conserves France, Délis/Vergers de Châteaubourg, Charles Faraud / Charles & Alice, Valade et Coroos) représentaient alors environ 90 % des ventes sous MDD et la totalité du marché de la restauration hors foyer. L’entente aurait pu rester secrète, mais Coroos a décidé de la révéler à l’Autorité de la concurrence dans le cadre de la procédure de clémence. En échange de sa coopération, l’entreprise a obtenu une exonération totale de sanction, tandis que les autres sociétés ont été lourdement condamnées.
TEMOIGNAGES PAR ORDRE D’APPARITION
Réalisation : Insider Podcast Journaliste : Clara Garnier-Amouroux
DECISION INTEGRALE Décision 19-D-24 du 17 décembre 2019 | Autorité de la concurrence COMMUNIQUE DE PRESSE RECOURS ET POURVOIS Arrêt de la Cour d'Appel de Paris du 6 octobre 2022 : réformation partielle. Sanction réduite à 31,5 millions d’euros. Arrêt de la Cour de cassation du 8 janvier 2025 : rejet du pourvoi. POUR ALLER PLUS LOIN Voir notre rubrique dédiée à la procédure de clémence : Qu'est-ce que le programme de clémence ? | Autorité de la concurrence
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations. | |||
| Le cartel des panneaux - Episode 2 - Flagrant délit au restaurant | 10 juil. 2024 | 00:11:25 | |
8 fabricants leaders dans le secteur de la fourniture et de la pose de panneaux de signalisation se sont entendus aux dépens de l’État et des collectivités locales pendant près de 10 ans. Et sur une durée plus longue pour deux d’entre eux Les entreprises ont dû s’acquitter de 52,7 millions d’euros d’amende. Cartels & Cie est une série de podcasts, proposée par l’Autorité de la concurrence, qui revient sur des grandes affaires de lutte contre les pratiques anticoncurrentielles en France. Cette première saison revient sur trois grands cartels, qui se déclinent en 2 ou 3 épisodes. Les affaires sont restituées au travers du récit d’une journaliste, Isabelle Souquet, ainsi que de nombreux témoignages de personnes travaillant à l’Autorité de la concurrence et d’acteurs publics et privés.
RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE Entre 1997 et 2006, 8 entreprises ont régné sur tout un secteur en s’entendant sur les prix et en se répartissant la quasi-totalité des marchés publics lancés en France. C’est une perquisition, menée lors d’une réunion du « club » dans un grand restaurant parisien, qui a mis au jour le cartel. Au cours de réunions régulières, les membres se répartissaient les marchés, fixaient les prix et les remises qui pouvaient être consenties aux acheteurs, selon des modalités formalisées dans un document intitulé « Règles ». Chaque société était tenue de respecter ces dernières sous peine de se voir infliger des pénalités financières. Une fois le cartel démasqué, les prix ont immédiatement fortement chuté. A la suite de la décision de l’Autorité, plusieurs départements ont obtenu des indemnisations à l’issue d’actions en réparation introduites auprès des tribunaux. Épisode 1 : La bible du cartel Épisode 2 : Flagrant délit au restaurant
TÉMOIGNAGES PAR ORDRE D’APPARITION
DÉCISION INTÉGRALE https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments//10d39.pdf
COMMUNIQUÉ DE PRESSE
RECOURS ET POURVOIS Cette décision est définitive, les juridictions de contrôle ont confirmé la décision sur le fond. La sanction a été réduite par la Cour d’appel de Paris.
POUR ALLER PLUS LOIN Consultez la rubrique sur notre mission contentieuse : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/competence-contentieuse Consultez les chiffres clés de l’Autorité : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/chiffres-cles
SUIVEZ-NOUS SUR
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées.
| |||
| Le cartel des panneaux - Episode 1 - La bible du cartel | 10 juil. 2024 | 00:11:00 | |
8 fabricants leaders dans le secteur de la fourniture et de la pose de panneaux de signalisation se sont entendus aux dépens de l’État et des collectivités locales pendant près de 10 ans. Et sur une durée plus longue pour deux d’entre eux Les entreprises ont dû s’acquitter de 52,7 millions d’euros d’amende. Cartels & Cie est une série de podcasts, proposée par l’Autorité de la concurrence, qui revient sur des grandes affaires de lutte contre les pratiques anticoncurrentielles en France. Cette première saison revient sur trois grands cartels, qui se déclinent en 2 ou 3 épisodes. Les affaires sont restituées au travers du récit d’une journaliste, Isabelle Souquet, ainsi que de nombreux témoignages de personnes travaillant à l’Autorité de la concurrence et d’acteurs publics et privés.
RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE Entre 1997 et 2006, 8 entreprises ont régné sur tout un secteur en s’entendant sur les prix et en se répartissant la quasi-totalité des marchés publics lancés en France. C’est une perquisition, menée lors d’une réunion du « club » dans un grand restaurant parisien, qui a mis au jour le cartel. Au cours de réunions régulières, les membres se répartissaient les marchés, fixaient les prix et les remises qui pouvaient être consenties aux acheteurs, selon des modalités formalisées dans un document intitulé « Règles ». Chaque société était tenue de respecter ces dernières sous peine de se voir infliger des pénalités financières. Une fois le cartel démasqué, les prix ont immédiatement fortement chuté. A la suite de la décision de l’Autorité, plusieurs départements ont obtenu des indemnisations à l’issue d’actions en réparation introduites auprès des tribunaux. Épisode 1 : La bible du cartel Épisode 2 : Flagrant délit au restaurant
TÉMOIGNAGES PAR ORDRE D’APPARITION
DÉCISION INTÉGRALE https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments//10d39.pdf
COMMUNIQUÉ DE PRESSE
RECOURS ET POURVOIS Cette décision est définitive, les juridictions de contrôle ont confirmé la décision sur le fond. La sanction a été réduite par la Cour d’appel de Paris.
POUR ALLER PLUS LOIN Consultez la rubrique sur notre mission contentieuse : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/competence-contentieuse Consultez les chiffres clés de l’Autorité : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/chiffres-cles
SUIVEZ-NOUS SUR
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées.
| |||
| Le cartel des linos - Episode 3 - Dans les mains de la justice | 03 juil. 2024 | 00:09:48 | |
Cartels & co est une série de podcasts, proposée par l’Autorité de la concurrence, qui revient sur des grandes affaires de lutte contre les pratiques anticoncurrentielles en France. RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE L’enquête démarre en 2011, sur la base d’indices transmis par la DGCCRF. L’Autorité décide alors de procéder à des opérations de visite et saisie dans les locaux des 3 principaux fabricants (Gerflor, Forbo et Tarkett) ainsi que du syndicat du secteur. Ces perquisitions ont permis de rassembler de nombreuses preuves de comportements anticoncurrentiels et deux des entreprises ont ensuite présenté une demande de clémence. Les entreprises se rencontraient secrètement, 3 à 4 fois par an dans des hôtels. Elles s’entendaient notamment sur les prix, la gestion de la relation client, l’organisation commerciale ou encore les échantillons de nouveaux produits. Les directeurs généraux et commerciaux échangeaient par téléphone grâce à 9 lignes dédiées. Les fabricants avaient enfin conclu un pacte de non-concurrence en vertu duquel ils s’interdisaient de communiquer sur les performances environnementales de leurs produits. Dans sa sanction, l’Autorité a aussi pris en considération la durée très longue des pratiques (allant de 10 ans à 25 ans selon les entreprises) et leur caractère massif et institutionnalisé mettant en cause sur une longue période un grand nombre de responsables des entités concernées. TÉMOIGNAGES PAR ORDRE D’APPARITION
DÉCISION INTÉGRALE https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments//17d20.pdf
COMMUNIQUE DE PRESSE
RECOURS ET POURVOIS Cette décision est définitive, elle n’a fait l’objet d’aucun recours dans les délais légaux.
POUR ALLER PLUS LOIN Voir notre rubrique dédiée au développement durable : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/page-riche/developpement-durable-et-concurrence La coopération entre la DGCCRF et l’Autorité de la concurrence : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/video/charte-de-cooperation-adlc-dgccrf Consultez le Communiqué de procédure du 15 décembre 2023 relatif au programme de clémence français : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/2023-12/communique-clemence-15-dec-2023.pdf
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. | |||
| Le cartel des linos - Episode 2 - Echanges téléphoniques secrets | 03 juil. 2024 | 00:07:42 | |
Cartels & co est une série de podcasts, proposée par l’Autorité de la concurrence, qui revient sur des grandes affaires de lutte contre les pratiques anticoncurrentielles en France. RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE L’enquête démarre en 2011, sur la base d’indices transmis par la DGCCRF. L’Autorité décide alors de procéder à des opérations de visite et saisie dans les locaux des 3 principaux fabricants (Gerflor, Forbo et Tarkett) ainsi que du syndicat du secteur. Ces perquisitions ont permis de rassembler de nombreuses preuves de comportements anticoncurrentiels et deux des entreprises ont ensuite présenté une demande de clémence. Les entreprises se rencontraient secrètement, 3 à 4 fois par an dans des hôtels. Elles s’entendaient notamment sur les prix, la gestion de la relation client, l’organisation commerciale ou encore les échantillons de nouveaux produits. Les directeurs généraux et commerciaux échangeaient par téléphone grâce à 9 lignes dédiées. Les fabricants avaient enfin conclu un pacte de non-concurrence en vertu duquel ils s’interdisaient de communiquer sur les performances environnementales de leurs produits. Dans sa sanction, l’Autorité a aussi pris en considération la durée très longue des pratiques (allant de 10 ans à 25 ans selon les entreprises) et leur caractère massif et institutionnalisé mettant en cause sur une longue période un grand nombre de responsables des entités concernées. TÉMOIGNAGES PAR ORDRE D’APPARITION
DÉCISION INTÉGRALE https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments//17d20.pdf
COMMUNIQUE DE PRESSE
RECOURS ET POURVOIS Cette décision est définitive, elle n’a fait l’objet d’aucun recours dans les délais légaux.
POUR ALLER PLUS LOIN Voir notre rubrique dédiée au développement durable : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/page-riche/developpement-durable-et-concurrence La coopération entre la DGCCRF et l’Autorité de la concurrence : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/video/charte-de-cooperation-adlc-dgccrf Consultez le Communiqué de procédure du 15 décembre 2023 relatif au programme de clémence français : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/2023-12/communique-clemence-15-dec-2023.pdf
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. | |||
| Le cartel des linos - Episode 1 - Des perquisitions fructueuses | 03 juil. 2024 | 00:09:53 | |
Cartels & co est une série de podcasts, proposée par l’Autorité de la concurrence, qui revient sur des grandes affaires de lutte contre les pratiques anticoncurrentielles en France. RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE L’enquête démarre en 2011, sur la base d’indices transmis par la DGCCRF. L’Autorité décide alors de procéder à des opérations de visite et saisie dans les locaux des 3 principaux fabricants (Gerflor, Forbo et Tarkett) ainsi que du syndicat du secteur. Ces perquisitions ont permis de rassembler de nombreuses preuves de comportements anticoncurrentiels et deux des entreprises ont ensuite présenté une demande de clémence. Les entreprises se rencontraient secrètement, 3 à 4 fois par an dans des hôtels. Elles s’entendaient notamment sur les prix, la gestion de la relation client, l’organisation commerciale ou encore les échantillons de nouveaux produits. Les directeurs généraux et commerciaux échangeaient par téléphone grâce à 9 lignes dédiées. Les fabricants avaient enfin conclu un pacte de non-concurrence en vertu duquel ils s’interdisaient de communiquer sur les performances environnementales de leurs produits. Dans sa sanction, l’Autorité a aussi pris en considération la durée très longue des pratiques (allant de 10 ans à 25 ans selon les entreprises) et leur caractère massif et institutionnalisé mettant en cause sur une longue période un grand nombre de responsables des entités concernées. TÉMOIGNAGES PAR ORDRE D’APPARITION
DÉCISION INTÉGRALE https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments//17d20.pdf
COMMUNIQUE DE PRESSE
RECOURS ET POURVOIS Cette décision est définitive, elle n’a fait l’objet d’aucun recours dans les délais légaux.
POUR ALLER PLUS LOIN Voir notre rubrique dédiée au développement durable : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/page-riche/developpement-durable-et-concurrence La coopération entre la DGCCRF et l’Autorité de la concurrence : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/video/charte-de-cooperation-adlc-dgccrf Consultez le Communiqué de procédure du 15 décembre 2023 relatif au programme de clémence français : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/2023-12/communique-clemence-15-dec-2023.pdf
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. | |||
| Le cartel de la lessive - Episode 3 - Premier arrivé, premier blanchi | 26 juin 2024 | 00:10:08 | |
Les 4 principaux fabricants de lessives en France ont été sanctionnés à hauteur de 367,9 millions d’euros pour s’être entendus pendant près de 6 ans sur les prix et les règles promotionnelles pratiqués auprès de la grande distribution. Cartels & Cie est une série de podcasts, proposée par l’Autorité de la concurrence, qui revient sur des grandes affaires de lutte contre les pratiques anticoncurrentielles en France. Cette première saison revient sur trois grands cartels, qui se déclinent en 2 ou 3 épisodes. Les affaires sont restituées au travers du récit d’une journaliste, Isabelle Souquet, ainsi que de nombreux témoignages de personnes travaillant à l’Autorité de la concurrence et d’acteurs publics et privés.
RESUME DE L’AFFAIRE Tout commence en 2008, quand Unilever dénonce l’existence du cartel et sollicite le bénéfice du programme de clémence et a obtenu une immunité d’amende. Dans les mois qui suivent, Henkel, Procter&Gamble et Colgate Palmolive lui emboîtent le pas et ont bénéficié de réductions de sanction. L’Autorité découvre alors un cartel de grande envergure concernant toutes les marques de lessive et tous les formats (poudres, liquides, tablettes). Les directeurs commerciaux se rencontraient dans le plus grand secret 3 à 4 fois par an dans des hôtels et restaurants de la banlieue ouest parisienne. Sur certains documents saisis, on remarque que les protagonistes avaient choisi d’adopter des noms de code pour plus de discrétion : « Hugues » pour Henkel, « Pierre » pour Procter&Gamble, « Laurence » ou « Louis » pour Lever (Unilever) et « Christian » pour Colgate. Cette entente généralisée a permis aux fabricants de restreindre la concurrence de 1997 à 2004 au détriment des consommateurs, lesquels ont supporté des prix supérieurs à ceux qui auraient résulté d’une compétition non faussée. Épisode 1 : Réunions secrètes et noms de code Épisode 2 : le début de la fin Épisode 3 : Premier arrivé, premier blanchi
TÉMOIGNAGES PAR ORDRE D’APPARITION
DÉCISION INTÉGRALE https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments//11d17.pdf
COMMUNIQUE DE PRESSE
RECOURS ET POURVOIS Cette décision est définitive, les juridictions de contrôle ont confirmé la décision.
POUR ALLER PLUS LOIN
Et son communiqué de presse : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/communiques-de-presse/lautorite-de-la-concurrence-publie-un-nouveau-communique-de-procedure-relatif
SUIVEZ-NOUS SUR
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages reccueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. | |||
| Le cartel des lessives - Episode 2 - le début de la fin | 26 juin 2024 | 00:08:02 | |
Les 4 principaux fabricants de lessives en France ont été sanctionnés à hauteur de 367,9 millions d’euros pour s’être entendus pendant près de 6 ans sur les prix et les règles promotionnelles pratiqués auprès de la grande distribution. Cartels & Cie est une série de podcasts, proposée par l’Autorité de la concurrence, qui revient sur des grandes affaires de lutte contre les pratiques anticoncurrentielles en France. Cette première saison revient sur trois grands cartels, qui se déclinent en 2 ou 3 épisodes. Les affaires sont restituées au travers du récit d’une journaliste, Isabelle Souquet, ainsi que de nombreux témoignages de personnes travaillant à l’Autorité de la concurrence et d’acteurs publics et privés.
RESUME DE L’AFFAIRE Tout commence en 2008, quand Unilever dénonce l’existence du cartel et sollicite le bénéfice du programme de clémence et a obtenu une immunité d’amende. Dans les mois qui suivent, Henkel, Procter&Gamble et Colgate Palmolive lui emboîtent le pas et ont bénéficié de réductions de sanction. L’Autorité découvre alors un cartel de grande envergure concernant toutes les marques de lessive et tous les formats (poudres, liquides, tablettes). Les directeurs commerciaux se rencontraient dans le plus grand secret 3 à 4 fois par an dans des hôtels et restaurants de la banlieue ouest parisienne. Sur certains documents saisis, on remarque que les protagonistes avaient choisi d’adopter des noms de code pour plus de discrétion : « Hugues » pour Henkel, « Pierre » pour Procter&Gamble, « Laurence » ou « Louis » pour Lever (Unilever) et « Christian » pour Colgate. Cette entente généralisée a permis aux fabricants de restreindre la concurrence de 1997 à 2004 au détriment des consommateurs, lesquels ont supporté des prix supérieurs à ceux qui auraient résulté d’une compétition non faussée. Épisode 1 : Réunions secrètes et noms de code Épisode 2 : le début de la fin Épisode 3 : Premier arrivé, premier blanchi
TÉMOIGNAGES PAR ORDRE D’APPARITION
DÉCISION INTÉGRALE https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments//11d17.pdf
COMMUNIQUE DE PRESSE
RECOURS ET POURVOIS Cette décision est définitive, les juridictions de contrôle ont confirmé la décision.
POUR ALLER PLUS LOIN
Et son communiqué de presse : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/communiques-de-presse/lautorite-de-la-concurrence-publie-un-nouveau-communique-de-procedure-relatif
SUIVEZ-NOUS SUR
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages reccueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. | |||
| Le cartel des lessives - Episode 1 - Réunions secrètes et noms de code | 25 juin 2024 | 00:09:57 | |
Les 4 principaux fabricants de lessives en France ont été sanctionnés à hauteur de 367,9 millions d’euros pour s’être entendus pendant près de 6 ans sur les prix et les règles promotionnelles pratiqués auprès de la grande distribution. Cartels & Cie est une série de podcasts, proposée par l’Autorité de la concurrence, qui revient sur des grandes affaires de lutte contre les pratiques anticoncurrentielles en France. Cette première saison revient sur trois grands cartels, qui se déclinent en 2 ou 3 épisodes. Les affaires sont restituées au travers du récit d’une journaliste, Isabelle Souquet, ainsi que de nombreux témoignages de personnes travaillant à l’Autorité de la concurrence et d’acteurs publics et privés.
RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE Tout commence en 2008, quand Unilever dénonce l’existence du cartel et sollicite le bénéfice du programme de clémence et a obtenu une immunité d’amende. Dans les mois qui suivent, Henkel, Procter&Gamble et Colgate Palmolive lui emboîtent le pas et ont bénéficié de réductions de sanction. L’Autorité découvre alors un cartel de grande envergure concernant toutes les marques de lessive et tous les formats (poudres, liquides, tablettes). Les directeurs commerciaux se rencontraient dans le plus grand secret 3 à 4 fois par an dans des hôtels et restaurants de la banlieue ouest parisienne. Sur certains documents saisis, on remarque que les protagonistes avaient choisi d’adopter des noms de code pour plus de discrétion : « Hugues » pour Henkel, « Pierre » pour Procter&Gamble, « Laurence » ou « Louis » pour Lever (Unilever) et « Christian » pour Colgate. Cette entente généralisée a permis aux fabricants de restreindre la concurrence de 1997 à 2004 au détriment des consommateurs, lesquels ont supporté des prix supérieurs à ceux qui auraient résulté d’une compétition non faussée. Épisode 1 : Réunions secrètes et noms de code Épisode 2 : Le début de la fin Épisode 3 : Premier arrivé, premier blanchi
TÉMOIGNAGES PAR ORDRE D’APPARITION
DÉCISION INTÉGRALE https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/commitments//11d17.pdf
COMMUNIQUE DE PRESSE
RECOURS ET POURVOIS Cette décision est définitive, les juridictions de contrôle ont confirmé la décision.
POUR ALLER PLUS LOIN
SUIVEZ-NOUS SUR
Cette série constitue un support pédagogique qui a vocation à informer le grand public. La présentation des cartels concernés ne prétend pas à l’exhaustivité et les témoignages recueillis peuvent par ailleurs manquer de précision ou emprunter certains raccourcis de langage. L’Autorité invite les auditeurs à consulter les décisions dans leur version intégrale ainsi que les arrêts des juridictions de contrôle, le cas échéant, pour apprécier de façon exacte le contexte et la portée des informations présentées. | |||