“Nuestro mundo se va a la mierda”… ¿Cuántas veces has escuchado (o pensado) esto en los últimos tiempos?

Muchas, ¿verdad? Vivimos rodeados de profetas del desastre. Cada día nos anuncian algo ominoso en forma de una nueva crisis, una nueva amenaza, un nuevo motivo para prepararnos para lo peor: Que la IA destruirá el empleo, que el cambio climático hará inhabitable el planeta, que la polarización acabará con la democracia, que la guerra está llamando a nuestras puertas…

Pero ¿y si el verdadero peligro no fuera ninguna de esas cosas?

¿Y si el mayor riesgo fuera haber perdido la capacidad de imaginar un futuro mejor?

En este episodio de cierre de temporada de Futuroscopia reunimos a David Alayón, autor de “Tiempo de Futuros”, que nos invita a abandonar la obsesión por predecir el mañana para empezar a diseñarlo, y a Héctor Socas, autor de “Horizontes de la Civilización”, que amplía nuestra mirada desde la escala de una vida humana hasta los horizontes de una especie que aún podría tener decenas de miles (¡o millones!) de años por delante.

Dos libros distintos. Dos trayectorias distintas. Pero una misma pregunta: ¿Cómo podemos plantearnos (y trabajar) FUTUROSEN POSITIVO?

La conversación nos lleva desde los primeros seres humanos que aprendieron a reconocer patrones en el tiempo hasta los cercanos éxitos de la bioingeniería, la opulencia energética, la exploración espacial y la posibilidad de que nuestros descendientes vivan algún día entre las estrellas.

Pero no pienses que este es un episodio sobre tecnología. Es un episodio sobre imaginación. Un episodio para comprender y desactivar nuestra extraña tendencia a creer que el colapso es inevitable y el progreso una ingenuidad. Porque, frente a un Zeitgeist (Espíritu del Tiempo) que monetiza el miedo y amplifica el catastrofismo, David y Héctor defienden una idea que para algunos es incómoda: que el optimismo no consiste en ignorar los problemas, sino en convencerse de que merece la pena resolverlos, dando un paso al frente.

Porque la alternativa al optimismo no es el realismo. La alternativa es la parálisis. Y una sociedad paralizada jamás construye nada.

Quizá por eso este episodio cierra alrededor de una frase que se hizo famosa hace años y que apenas contiene seis palabras: “He estado en el futuro. Ganamos”. Nosotros no hemos estado realmente allí. Pero después de dos temporadas asomándonos al mañana a través de la ciencia, la tecnología, la filosofía y la imaginación, sí podemos afirmar algo parecido: “Hemos estado en el futuro. Todavía no hemos ganado, pero ya sabemos que es posible”.

¡Gracias por acompañarnos un episodio más! Nos vemos en la próxima temporada.

Referencias del episodio:

- David Alayón (2026): “Tiempo de Futuros: Una reflexión urgente sobre nuestra capacidad de imaginar un futuro mejor”.

- Héctor Socas (2026): “Horizontes de la Civilización: Una mirada optimista al futuro de nuestra especie”.

- Coffee Break: Señal y Ruido (ep. 124, agosto 2017. Discurso de cierre del episodio). https://xn--sealyruido-u9a.com/?p=1137

- Carl Sagan (1980): “Cosmos”.

- Michael L. Wong y Stuart Bartlett (2022): “Asymptotic Burnout and Homeostatic Awakening: A Possible Solution to the Fermi Paradox?”

- Aza Raskin (2017): “Earth Species Project”.

- Hans Rosling (2018): “Factfulness”.

- Rosi Braidotti (2015): “Lo Posthumano”.

- J. Richard Gott III (1993): “Implications of the Copernican Principle for Our Future Prospects”.

- Nikolai Kardashev (1964): “Transmission of Information by Extraterrestrial Civilizations”

- MÚSICA: Devo. (1980): "Freedom of choice is what you want, freedom from choice is what you need".

- CINE: “The Man From Earth” (2007).

¿Y si la jerarquía empresarial no fuera más que un protocolo de routing de 2.000 años de antigüedad a punto de jubilarse?

¿Y si el organigrama fuera el único producto que tu empresa fabrica, que nadie compra y que todos pagamos religiosamente cada mes en forma de reuniones, reorganizaciones y políticas de pasillo?

En este episodio nos hemos sentado a hacernos preguntas de las que no caben en una keynote de postín, pero que todos los que trabajamos con organizaciones nos hacemos cada día.

Y para hacerlo bien, hemos traído a un cómplice de lujo: Roberto Rodríguez, CEO de Dathum, ex Chief People Officer de gran corporación, maestro de las personas y los datos, demuestra cada día que se puede tratar a la gente como seres humanos con sus aspiraciones, anhelos y miedos, sin renunciar al rigor del Excel y sus modelos predictivos.

Junto a Alberto Terol, César Astudillo y Fernando García-Quismondo desplegamos tres bloques pensados para descolocar:

🧭 La jerarquía como protocolo obsoleto. ¿Cuánto del middle management aporta valor real y cuánto es, sencillamente, un router humano que la IA va a desintermediar? Si mañana le diéramos a un agente acceso al calendario, Slack, CRM y ERP de tu compañía… ¿qué porcentaje de reuniones de managers dejaría de tener sentido? ¿Apostamos entre el 60% y el 80%? Te toca apostar a ti.

🧩 De puestos a skills. Si la unidad atómica del trabajo ya no es la persona, ni siquiera el puesto, sino la tarea ejecutada dentro de un proceso… ¿no llevamos décadas optimizando la unidad equivocada? ¿Estamos democratizando la creación de valor o montando un marketplace de microservicios humanos sin alma? Y de paso: alguien debería avisar a los padres que están pagando masters de 80.000€ asumiendo que la carrera profesional lineal y predecible sigue viva cuando es un “walking dead”.

🤝 El nuevo contrato social. Coase nos dijo en 1937 para qué servía una empresa: reducir los costes de transacción de hacer las cosas por separado. Si la IA hace colapsar los costes de transacción y el “coordination tax”, si la promesa de estabilidad se ha roto y si el propósito se ha vuelto un mero PowerPoint corporativo… ¿qué nos ofrece la empresa a cambio? ¿Empleabilidad? ¿Comunidad? ¿O simplemente un protocolo apificado donde nos enchufamos a ella un rato, como nos conectamos a Spotify?

Por el camino aparecen multitud de referencias (las tienes más abajo), y no dimos con respuestas porque, como decimos siempre por aquí, no hay buenas respuestas para malas preguntas. Pero salimos de esta conversación con bastantes mejores preguntas que con las que entramos. Y eso, en una época de certezas baratas, ya es algo.

Como dice nuestro querido David Alayón: “el mañana no se predice, se diseña”.

Así que dale al play y nos escuchamos. Y luego, si te apetece, seguimos pensando juntos en los comentarios.

 ____________

Referencias

Stefan Norrvall: "There's a lot of talk right now about AI replacing hierarchy"

Kristian Luoma: "The Missing Middle"

Miguel Arias y Pablo Grueso sobre el post de Jack Dorsey proponiendo eliminar el middle management.

Oracle despide miles de personas escudándose en la IA y reacciones a la noticia.

Jesús Fernández-Villaverde: "tu opinión sobre los LLMs depende de tu posición en la cadena trófica organizativa"

Tim Denning: "El empleado moderno como contractor"

Tom Fishburne (Marketoonist) sobre "human in the loop".

Workslop: la paradoja de Jevons aplicada a la oficina

Pablo Grueso (via Samuel Gil): "Empresa y complejidad: ¿Para qué sirve una empresa?"

Santi García: "20 ideas sobre el trabajo aprendidas en 20 años de blog"

Encuesta Gallup sobre engagement: la conversación con Rafa Vivas (XPLANE).

José Ignacio Latorre: "Un nuevo contrato social" (vídeo)

Personas, Conceptos y Frameworks

Ley de Goodhart• Teorema de Coase • Peter Drucker• Gary Hamel• Henry Mintzberg• Charles Handy• Tom Peters• Timothy R. Clark• "RenDanHeYi"

🎙️ ¿Y si la brújula moral ya no apunta al norte?

En el nuevo episodio de Futuroscopia, nos adentramos en uno de los dilemas más candentes de nuestra época: cómo encontrar orientación moral y construir identidad en un mundo líquido, hiperconectado y en constante cambio.

🌪️ La realidad parece deshacerse bajo nuestros pies: identidades que se fragmentan, linchamientos en redes, pureza moral como arma de exclusión... ¿Es posible conservar el juicio propio en medio del ruido?

🔍 Para navegar esta tormenta, invitamos a Pablo Malo, psiquiatra y autor de “Los peligros de la moralidad”. Con su claridad quirúrgica, Pablo nos advierte sobre los riesgos de la hipermoralización: ese exceso de virtud que, paradójicamente, puede conducir al dogmatismo, la censura y la pérdida de libertad individual.

💡 Exploramos juntos:

• Si el bien y el mal han dejado de ser absolutos.
• Cómo operan las “espirales de silencio” en la vida cotidiana.
• El inquietante equilibrio entre diversidad y cancelación.
• Qué pasará con nuestra identidad cuando hasta los algoritmos tengan agencia moral.

🧭 ¿La solución? Quizás no sea buscar certezas, sino aprender a vivir con brújulas múltiples. Como diría Ortega y Gasset: “La única perspectiva falsa es la que pretende ser única”.

🔗 Un episodio para quien se atreva a pensar por sí mismo y cuestionar lo incuestionable.

Escúchalo completo y descubre por qué, en tiempos líquidos, pensar sigue siendo un acto de valentía.

Bibliografía y referencias en el episodio:

• Pablo Malo – “Los peligros de la moralidad”
• Zygmunt Bauman – “Modernidad líquida”
• Platón – Dilema de Eutifrón
• Jonathan Haidt – “La mente de los justos”
• Elisabeth Noelle-Neumann – “La espiral del silencio”
• Clayton Christensen – “How will you measure your life”
• Paradoja de Abilene
• Caso Dreyfus
• Ventana de Johari
• Ortega – “La única perspectiva falsa, es la que pretende ser única.”
• Mark Twain – “Siempre que te encuentres del lado de la mayoría, es hora de hacer una pausa y reflexionar.”
• Diferencias entre multiculturalidad e interculturalidad
• El experimento de la Cueva de los Ladrones (Robber's Cave)
• Ingress, el juego en el mundo real que divide a los jugadores en dos facciones arbitrarias
• El estilo de negociación colaborativa de la Universidad de Columbia
• Goffman y la gestión de impresiones
• Sergio Parra: “Breve guía para dejar de estar tan enamorado de tu ideología”, Substack, 2025)
• Richard Shweder («The ‘Big Three’ of Morality (Autonomy, Community, Divinity) and the ‘Big Three’ Explanations of Suffering», 1997)
• Joshua Mitchell (American Awakening, 2020)
• David Cerdá (El bien es universal, 2025)
• Pippa Norris (“Cancel Culture: Myth or Reality?” World of Political Science, 2019)
• Paul Ricoeur (“Oneself as Another”, 1990)
• Derek Parfit (“Reasons and Persons”, 1984)

• Lukas Meyer (“Intergenerational Justice”, 2009)
• Simon Baron-Cohen (“The Pattern Seekers”, 2020)

¿Hay razones para ser tecnooptimista, tecnopesimista, o ninguna de las dos cosas?

Hacernos una pregunta así nos provoca más preguntas: ¿Progresan las sociedades? ¿Puede atribuirse a la tecnología el mérito de tal progreso? ¿Qué es el concepto de neutralidad de la tecnología y qué bases hay para defenderlo? Si los avances tecnológicos provocan problemas, ¿son más avances tecnológicos la solución? ¿Tiene más sentido pensar en la tecnología como arcilla que se moldea, como una ola que se surfea, o como una propuesta de ley que se discute?

Exploramos estas y otras preguntas en un enjundioso debate en compañía del filósofo de la tecnología, autor y profesor de diseño Ariel Guersenzvaig.

Lista de referencias mencionadas en el episodio:

• Marc Andreesen. “Manifiesto Tecno-Optimista”, 2023

• Ariel Guersenzvaig. “The Goods of Design”, 2021

• Joseph Schumpeter. Concepto de “Destrucción Creativa” (en “Capitalismo, Socialismo y Democracia”, 1942)

• Michael Perelman. “La Invención del Capitalismo”, 2000.

• David Graeber & David Wengrow. “El Amanecer de Todo”, 2021.

• David Graeber. “Trabajos de Mierda”, 2018.

• Karl Marx. “La Miseria de la Filosofía”, 1847.

• Rudolf Carnap & Círculo de Viena. Positivismo

• Hilary Putnam. “El Desplome de la Dicotomía Hecho-Valor”

• Frank W. Geels. “Transiciones Socio-Técnicas y perspectiva Multi-Nivel”

• Marshall McLuhan (atribuido. Autor John M. Culkin): “We shape our tools and thereafter our tools shape us” (Churchill -respecto al parlamento-: “Damos forma a los edificios y los edificios nos dan forma a nosotros”)

• Melvin Kranzberg. “Las Seis Leyes de la Tecnología”, 1986.

• Eudald Carbonell. “El Porvenir de la Humanidad”, 2023.

• José Ortega y Gasset. “Meditación de la Técnica”, 1939.

• Martin Heidegger, Hannah Arendt, Jürgen Habermas. Son mencionados pero sin una cita u obra en particular.

• Milton Friedman (atribuída): “Oh, pensaba que estaban intentando construir un canal. Si son empleos lo que desean, deberían dar a estos trabajadores cucharas, no palas”

• Alasdair McIntyre y el concepto de “práctica” (en “Tras la Virtud”, 1981).

• Albert Borgmann y el “paradigma del dispositivo” (en “Technology and the Character of Contemporary Life: A Philosophical Inquiry”, 1984)

• Giulia Galeotti: se menciona publicación en L’Osservatore Romano sobre la aparición de la lavadora y la “liberación de la mujer”.

• Javier Cañada (Instituto Tramontana) y su diferenciación entre “Oficio” y “Profesión”.

• William S. Jevons y la “Paradoja de Jevons”.

• Sam Altman y su cambio de enfoque (29 mayo 2025): “Creo que deberíamos dejar de discutir sobre en qué año llegará la Inteligencia Artificial General y empezar a debatir sobre cuándo despegará la primera nave espacial autorreplicante” (https://x.com/sama/status/1926061979031969909)

• Sigmund Freud, y su cita “Sin el ferrocarril que supera la distancia, nuestro hijo jamás habría abandonado la ciudad natal, y no necesitaríamos el teléfono para poder oír su voz” (en “El malestar en la cultura”, 1930)

Bienvenidos a un nuevo episodio de Futuroscopia.

Hoy miramos más allá del horizonte para hacernos una pregunta clave: ¿Qué significa ser humano… en el siglo XXII?

La esperanza de vida se alarga y la idea de vivir 100 años ya es una realidad. En este episodio exploraremos:

¿Cómo queremos vivir? ¿Qué ideas necesitamos para imaginar un futuro deseable? ¿Seguiremos atrapados en ideas del siglo pasado—trabajar, producir, consumir, repetir—aunque ya no nos sirvan? ¿Y qué papel jugará el arte, la espiritualidad y la tecnología en todo esto?

Imagina por un segundo que hemos logrado llegar a ese siglo XXII y nos hicieran la siguiente pregunta: ¿Qué hiciste cuando tuviste la oportunidad?

Para responderlo, contamos con una invitada excepcional: Alexia Molina, Head of Strategy and Business Development en EGGS, parte de Sopra Steria. Desde el cruce entre arte y estrategia, nos guía para imaginar—y empezar a diseñar—futuros más humanos desde el presente.

Abróchate el cinturón. Porque el futuro no se predice, se produce. Y si vas a vivir un siglo… más vale que valga la pena.

Enlaces a artistas y documento mencionado en el episodio

• Joel Blanco: https://joelblanco.com/
• Laura San Segundo: https://www.laurasansegundo.com/
• Regina Dejimenez: https://reginadejimenez.com/
• Álvaro Valls: https://alvarovalls.com/
• El informe “Telescope: Liderando la transformación de la Silver Economy”: https://www.soprasteria.es/oferta/consultoria-sopra-steria-next/consultoria-sopra-steria-next-informe-Telescope

En un mundo hiperconectado y digital, donde resulta difícil establecer la relación entre nuestro “yo físico” y nuestro “yo digital“, ¿cómo podremos dar respuesta a las preguntas fundamentales “¿quién eres tú?” y “¿eres realmente tú?”

En este episodio de Futuroscopia exploraremos la evolución de nuestra Identidad en la Era Digital con Isabel Fernández Peñuelas, autora de “Polen”, filósofa y profesora de innovación digital y estudios de futuro.

Desde el dilema entre privacidad y anonimato hasta los sistemas de reputación que miden nuestro valor social, analizamos si nuestro futuro digital nos permitirá contener verdaderas "multitudes" de identidades o simplemente perfiles fragmentados. ¿Seremos dueños de nuestros datos? ¿Cómo articularemos un derecho al olvido en un mundo que nunca deja de recordar?

¡Prepárate para cuestionar lo que significa "ser tú"! 🧠💻🔑​​​​​​​​​​​​​​​​

¡Bienvenidos a otro fascinante episodio de Futuroscopia! En esta ocasión, nos adentramos en el enigmático mundo de las "Cointeligencias" y la mente extendida con Rosa Narváez y Luis Villa.

Imagina una jam session donde los músicos no solo comparten el escenario, sino también sus mentes. Sí, has oído bien, ¡una cognición compartida!

En este capítulo, exploramos cómo nuestras mentes pueden conectarse y colaborar con los algoritmos. Así que, si alguna vez te has preguntado cómo sería tocar un solo de saxofón con la ayuda mental del batería, este episodio es para ti.

Prepárate para un viaje donde la ciencia y la música se fusionan en una sinfonía de ideas compartidas. ¡No te lo pierdas! 🎷🧠🎸

¿Cómo podría cambiar en el futuro lo que entendemos por “trabajo”? ¿Seguiremos teniendo que trabajar para subsistir? ¿Seguirá desempeñando el trabajo un papel central en la formación de nuestra identidad? ¿Tendremos que replantearnos el papel de la educación?

En este cuarto episodio, Isabel F. Peñuelas, Alberto Terol, Fernando García-Quismondo y César Astudillo abordan estas y otras preguntas, y por el camino desmenuzan y someten a examen nuestras concepciones, temores y esperanzas acerca de ese contradictorio castigo divino que nos cansa y, sin embargo, tanto nos ayuda a crecer.

¡Es un trabajo duro, pero alguien tiene que hacerlo!

El evento más espectacular de los últimos 75 años es uno que NO ha ocurrido… todavía.

Pero, ¿es plausible una civilización futura (siglos o miles de años) sometida de continuo a la espada de Damocles de la destrucción mutua asegurada?

En este episodio exploramos alternativas de futuros y posibles escenarios con Javier Recuenco.

Estamos cableados para sobrevivir. Los sesgos y los atajos heurísticos son solo un mecanismo de ahorro de energía aunque, si lo pensamos un poco, la evolución nos ha traído bastante lejos con ese mecanismo supuestamente irracional…

En este nuevo episodio, debatimos con Álvaro Gaviño sobre qué es y cómo funciona la Economía de la Conducta (Behavioral Economics) y sobre cómo nos afectan los heurísticos y los sesgos en nuestras imágenes de futuro.

¡Sintoniza la jam session más futurista en este episodio piloto de Futuroscopia, donde invitamos a Jesús Zamora Bonilla para improvisar sobre su libro "Progreso...ma non troppo"!

Estos últimos años de “reacción antiwoke” han traído consigo cierta despriorización de los programas de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) en las empresas. Y no solo en Estados Unidos, sino también en Europa. ¿Qué nos jugamos con esto? ConR aquel Lainde, experta en DEI, recorremos los conceptos básicos de este campo y sus ramificaciones hacia otros asuntos adyacentes como la Gestión del Cambio ylos procesos de control coercitivo.

Un episodio provocador en el que vemos cómo, con la evidencia en la mano, conceptos como la meritocracia, la igualdad de oportunidades, la cultura de la cancelación, o el “perfil de víctima de violencia de genéro” adquieren una profundidad nueva que desafía los discursos hegemónicos.

Las conclusiones son inquietantes para quienes miramos el mundo desde posiciones de ventaja comparativa: cuando nuestras ilusiones de neutralidad, de meritocracia, de rendimiento o de encaje cultural se derrumban ante otras realidades, podemos tomarnos ese shock como algo subversivo… o como algo liberador. Optemos por lo uno o por lo otro, es posible que la corrección de los desequilibrios de nuestro entorno no se quede esperando a nuestros ejercicios de generosidad calculada: los equipos diversos e inclusivos son más eficaces, y cada vez tienen menos paciencia con la mediocridad. Avisados estamos.

Ah, y Raquel: lo hemos mirado y, efectivamente, una persona natural de Ghana sí es una persona ghanesa.

REFERENCIAS:

Amy Edmonson y la seguridad psicológica

Desastre del Everest de 1996

Sobre la “pornografía justiciera”

La diversidad más allá del género

Boris Cyrulnik

Las dos caras de la resiliencia- Boris Cyrulnik

No publiques mi nombre - Cristina Fallarás

El Caso Nevenka

El modelo ADKAR (Prosci)

Sobre Gestión del Cambio y afectos

Hartazgo de Liderazgo

Pedagogía del oprimido - Paulo Freire

Escuela de Control Coercitivo

LOPIVI (Ley Orgánica de Protección a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia)

DeepSeek

Federica Montseny en La Clave

El GPT de Afroféminas (explicación)

El GPT de Afroféminas (acceso al GPT)

Equals

Cada semana aparece una noticia que parece sacada de una novela de ciencia ficción: una IA que detecta el cáncer de mama antes que cualquier radiólogo, un ingeniero australiano sin formación médica que diseña una vacuna personalizada de ARNm para su perra usando ChatGPT y consigue reducir el tumor a la mitad, una startup que llama a tu abuelo cada día porque tú no tienes tiempo.

Y, al mismo tiempo, los médicos se agotan, las urgencias colapsan, las listas de espera no bajan y la sanidad pública cruje por las costuras.

¿En qué punto estamos de verdad?

En este episodio de Futuroscopia nos sentamos con Carlos Mascías, médico de familia con alma de actor - o actor frustrado con vocación de médico, según le pille el día - y director del Hospital Universitario HM Madrid Río, uno de los centros más nuevos de España, que puso en marcha desde cero hace apenas unos meses. Carlos lleva años pensando en voz alta sobre algo que muy pocos se atreven a decir: que el médico tal y como lo conocemos está cambiando, y que eso no tiene por qué ser malo.

Hablamos del modelo sanitario y de si aguanta lo que se le viene encima. De la medicina de las 4P - predictiva, preventiva, personalizada y participativa- y de si ese paradigma tan bonito en los congresos llega alguna vez a la consulta real. De la inteligencia artificial que transcribe, diagnostica y predice, pero también de la que libera al médico para que por fin pueda mirar a los ojos al paciente en lugar de mirar la pantalla. De hospitales que se trasladan al domicilio, de pacientes que consultan sus síntomas a un chatGPT cada vez más amable, y de si tiene sentido seguir construyendo camas cuando lo que necesitamos es construir otra cosa.

Hablamos también de la soledad: la gran epidemia silenciosa del siglo XXI, responsable según la OMS de más de 870.000 muertes al año, que tiene robots de compañía y aplicaciones de IA como respuesta. Y nos preguntamos si eso es una solución o una coartada.

Y hablamos, en definitiva, de lo que está en el centro de todo esto: de si en la carrera por innovar, por predecir, por personalizar y por optimizar, corremos el riesgo de perder justamente lo que hace que la medicina sea medicina. Ese acto tan simple y tan difícil de que una persona decida cuidar a otra.

NOTAS Y REFERENCIAS DEL EPISODIO:

- César Astudillo - Why the next thing in healthcare doesn't have to be a molecule: https://medium.com/designit-global/why-the-next-big-thing-in-healthcare-doesnt-have-to-be-a-molecule-bd615fc11728

- Marcus Buckingham - Design Love In: How to Unleash the Most Powerful Force in Business: https://www.designlovein.com/

- Atul Gawande - Being mortal: https://atulgawande.com/book/being-mortal/ 

- Sobre los hospitales como "no-lugares", tal y como los definía Marc Augé. Aeropuertos, autopistas, supermercados... y hospitales. Lugares donde el ser humano se convierte en algo anónimo, espacios con los que mantenemos una relación de uso, no de pertenencia, y donde a menudo NO querríamos estar: https://open.substack.com/pub/superfluor/p/superfluor-68-en-la-habitacion-equivocada

Nunca se han publicado tantos libros. Nunca ha sido tan difícil que alguien los lea "de verdad".

¿Está muriendo la lectura profunda? ¿Quién decide hoy qué se publica? ¿Quién decide qué se lee? ¿Qué pasa cuando el mercado exige libros cada vez más rápidos, más simples y más previsibles? ¿Está la inteligencia artificial cambiando la forma en que escribimos? ¿Se está convirtiendo la literatura en otro producto optimizado para el algoritmo? ¿Estamos ante una nueva edad dorada de la creatividad o ante el principio de una cultura sin libros?

En este episodio de Futuroscopia conversamos con el periodista, filólogo y editor Alejandro Fernández Diego para (intentar) dar respuesta a todas estas preguntas sobre el futuro del libro en un mundo saturado de contenido, distracciones y textos generados por inteligencia artificial.

Hablamos del libros digitales y audiolibros, de literatura infantil y juvenil, del declive de la crítica literaria, de la lógica brutal del mercado editorial y de cómo una época de incertidumbre dominada por algoritmos, plataformas y tecnologías está cambiando el ecosistema del libro.

Hablamos de desafíos, sí, pero también hablamos de resistencia y de esperanza.

Porque cada libro sigue siendo una apuesta improbable: la idea de que alguien, en algún lugar, todavía quiere detenerse, leer… y pensar.

Porque cada libro (sea cual sea su formato) sigue siendo un arma de libertad.

REFERENCIAS:

Libros: - "Sobre la lectura y los libros" (Arthur Schopenhauer. Disponible como ensayo independiente en ed. Sequitur, o como parte de "Parerga y Paralipómena II" en ed. Trotta). - "La experiencia de leer" (C.S. Lewis, 1961). - "Nadie acabará con los libros" (Umberto Eco y J.C. Carrière, 2010). - "El arte de rechazar manuscritos" (Constantino Bértolo, EnDebate, 2026). - "Reader, Come Home. The Reading Brain in a Digital World" (Maryanne Wolf, 2018). - "The Reading Mind: A Cognitive Approach to Understanding How the Mind Reads" (Daniel T. Willingham, 2017).

Artículos: - Sergio Parra. "Péptidos chinos, el archivo de Anna y otras bondades de la piratería y la cultura libre" / "Cada vez escribimos más como ChatGPT, pero hay salvación". - The Economist. "Is the decline of reading making politics dumber?" - Actualidad Editorial. "El declive del libro de bolsillo: cuando un modelo editorial deja de funcionar". - The Times. "First reading dies, then knowledge, then science. It's the Disenlightenment". - The Atlantic. "Reading is a Vice".- Anne E Cunningham, Keith E Stanovich. “What reading does for the mind”.- The Guardian. “‘Deeply concerning’: reading for fun in the US has fallen by 40%, new study says”.

Informes:- Federación de Gremios de Editores de España / Ministerio de Cultura. "Barómetro de Hábitos de Lectura y Compra de Libros en España 2025".- Ministerio de Cultura de Corea. "Encuesta Nacional sobre el Estado de la Lectura 2023".- YouGov. "Most Americans Didn't Read Any Book in 2025".- CAPP (Chinese Academy of Press and Publication). "22nd National Reading Survey".

Vídeos:- Espacio Fundación Telefónica. "IA: la traducción y sus límites" (Violeta Demonte). https://youtu.be/bsIpRMJoNj8?t=273.- Juan Soto Ivars. "Lo que nunca te han contado de la historia editorial española" (con Enrique Murillo). https://youtu.be/rJnC8tCDGYU.- Arpa Talks. "Cómo se diseña un libro" (Enric Jardí). https://youtu.be/KfuCFX0GnsA.

Posts en Redes Sociales:- Dominic NG. "Writing is thinking" (https://x.com/DrDominicNg/status/2024031389461737710).- Victoriano Izquierdo. "Escribir como Jabois" (https://x.com/victorianoi/status/2021157615401603206).- Jaime Teevan. "Escribir es como amasar arcilla" (https://www.linkedin.com/posts/jaimeteevan_newfutureofwork-humanaicollab-share-7428086355664248832-XyMO/).- Ismael Sanz. Anécdota sobre Antonio Muñoz Molina (https://x.com/sanz_ismael/status/2023316945798402065). - Unamuno. "La infantilización editorial" (https://x.com/UnamunoAgain/status/2024456872149897304).

Hay conversaciones que no buscan convencer, sino abrir ventanas. Y este episodio nacía exactamente desde ahí, tras la charla de preparación con María Blanco, nuestra invitada.

Doctora en Ciencias Económicas y Empresariales y profesora de Historia del Pensamiento Económico en CEU, María nos pidió expresamente no venir como “la experta que viene a explicar”, sino más bien a pensar con nosotros, desde la historia, desde la experiencia y desde la curiosidad intelectual, sin los dogmas ni atajos tan habituales en ciertas tertulias.

Por ello, no hablamos de rankings, ni de informes, ni de soluciones milagro para “arreglar” la educación en una hora. Nos dimos permiso para hacer algo más raro y quizá más necesario: parar, mirar atrás y preguntarnos para qué existe realmente el sistema educativo. No desde la nostalgia ni desde lo que nos habría gustado vivir, sino desde lo que la sociedad de hoy, y la de mañana, necesita.

Porque la pregunta importante no es qué educación nos habría gustado tener, sino cómo se construye, o debería construirse, la educación que construirá el futuro de quienes vienen después.

¡Si te interesa la educación, si te incomoda el debate hipersimplificado, o si simplemente quieres pensar mejor las preguntas antes de correr a buscar respuestas, este episodio es para ti!

REFERENCIAS:

Artículos:

• "The Future of Universities: A Nature Special Report" (Varios artículos, 2026). URL: https://www.nature.com/immersive/d41586-025-03086-5/index.html
• "The Trouble WIth Harvard", The New Republic (Steven Pinker, 2014). URL: https://newrepublic.com/article/119321/harvard-ivy-league-should-judge-students-standardized-tests

Informes:

• Economía de la Educación (Fundación Ramón Areces, 2024). URL: https://www.fundacionareces.es/fundacionareces/es/publicaciones/economia-de-la-educacion.html
• OECD. Learning Compass 2030. URL: https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/about/projects/edu/education-2040/concept-notes/OECD_Learning_Compass_2030_concept_note.pdf

Libros:

• Professionalism, the Third Logic: On the Practice of Knowledge (Eliot Freidson, 2001)
• Realismo capitalista. ¿No hay alternativa? (Mark Fisher, 2018).
• El suicidio de Occidente: La renuncia a la transmisión del saber (Alicia Delibes, 2024)
• The Art of Learning: An Inner Journey to Optimal Performance (Josh Waitzkin, 2008)
• Learning How to Learn (Barbara Oakley, 2018)
• Aprendizaje infinito (Sergio San Juan, 2025)

Se meten en un bar un musulmán sufí, un cristiano unitario facha, una racionalista cientifista, un agnóstico empollón y un ateo que reza a diario… y se arma la de Dios. Nos ha salido un capítulo atípico, divertido y profundo sobre un tema delicado pero de suma importancia: la religión.

¿Dónde estamos cada uno en el camino de la fe y qué nos condujo aquí? ¿Realmente hemos llegado a un punto en que religión y ciencia ya no se estorban? ¿Qué prejuicios y qué realidades condicionan la evolución del Islam y su relación con Occidente? ¿Qué podemos esperar del futuro de la religión, la libertad religiosa, y el diálogo interreligioso?

Para explorar estas preguntas, Diana Reinoso, Fernando García-Quismondo y César Astudillo han traído a dos amigos unidos por su origen sefardí y por profesar dos confesiones poco frecuentes en España: Abel Losada (@TheDevilOps), filósofo y matemático metido a computación en el mercado de Oriente Medio y Norte de África, y Juan Luis Chulilla (@Poliorcetes), antropólogo deformación (sic), teólogo en formación inacabable, y experto en el sector de Defensa.

La cosa pudo salir peor: ¡el único que salió ofendido fue el ateo, y no fue por un tema de religión!

REFERENCIAS:

• Sharī'a: Theory, Practice, Transformations (Wael B. Hallaq, 2009)
• The Canonization of Al-Bukhārī And Muslim (Jonathan Brown, 2011)
• The Sufi Orders in Islam (J. Spencer Trimingham. 1998)
• Theory and Reality: An Introduction to the Philosophy of Science (Peter Godfrey-Smith, 2021)
• The Venture of Islam (trilogía) (Marshall G.S. Hodgson, 2024)
• A History of the Modern Middle East (William L. Cleveland & Martin Bunton, 2016)
• Textos fundacionales del Islam, en la web de Junta Islámica (https://www.juntaislamica.org/?page_id=20)
• Nonoverlapping Magisteria (Stephen Jay Gould, 1997)
• Religion Without God (Ronald Dworkin, 2013)
• The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (Samuel P. Huntington, 1996)
• Recognizing the Non-Religious: Reimagining the Secular (Lois Lee, 2015)
• Society Without God (Phil Zuckerman, 2008)
• La teología feminista en la historia (Teresa Forcades i Vila, 2011)
• El espejismo de Dios (Richard Dawkins, 2017)
• Conferencias de la Fundación Juan March sobre religión (https://canal.march.es/es/explorar/religion)
• Debate en la UCLM: ¿Necesitamos a Dios? | Gerson Mercadal, Rocío Vidal, Josué Moreno, Ignacio Crespo (2022)(https://www.youtube.com/watch?v=qdFl-gpocMU)
• Refutando el ateísmo de RICHARD DAWKINS (Javier Santaolalla, Date un Vlog, 2019 (https://www.youtube.com/watch?v=n4w8GNrV_2U)
• "Teresa Forcades: ""Teologia feminista de l'alliberament: donar a llum la Llum"" (Institut Francés de Barcelona, 2014)" (https://www.youtube.com/watch?v=309qF9c0pv0)
• "De sobte, som espirituals? Amb Teresa Forcades, Gabriel Ventura i més | La turra (2025)" (https://www.youtube.com/watch?v=hcJdpUvS9a0)

¿Comemos lo que seremos?

En este episodio de Futuroscopia exploramos las contradicciones del sistema alimentario global con JM Mulet, catedrático de Biotecnología y autor de “Comemos lo que somos”.

Mientras 250 millones de posts de #food inundan Instagram, 735 millones de personas pasan hambre. China multiplica por 18 su consumo de carne en 60 años, India se proyecta como un mercado de 1 trillón de dólares, y el 99% de los mariscos contienen microplásticos.

La carne cultivada promete revolucionar la industria, pero ¿es una solución real o solo una distracción tecnológica?

Desde la geopolítica del hambre hasta la pérdida de biodiversidad agrícola, pasando por la inteligencia artificial en los cultivos y la justicia social en la cadena alimentaria, JM Mulet nos ayuda a descifrar si el futuro de la comida será más sostenible, equitativo y saludable, o si simplemente estamos cambiando el espectáculo mientras los problemas de fondo persisten.

Un episodio imprescindible para entender qué hay realmente en nuestro plato y qué nos espera en 2050.

¡Que aproveche!

REFERENCIAS

• TODOS los libros de JM Mulet (aunque en el episodio se mencionen explícitamente "Comemos lo que somos" y "Ecologismo real" / https://www.amazon.es/stores/author/B08T8KPV7T
• Menu Tiger (2025). Restaurant Social Media Statistics in 2025.
• FAO, IFAD, UNICEF, WFP and WHO (2024). The State of Food Security and Nutrition in the World.
• AfricanFood Security (2025). Global Food Security Challenges and Solutions 2025
• CNN (2025). Dozens of pesticides enter the body through contaminated fruits and vegetables
• Pressenza (2025). El hambre del mundo: geopolitica de los alimentos
• Our World in Data (2025). Over the last six decades, China has rapidly increased and diversified its meat consumption.
• ET Edge Insights (2025). India’s food market to hit $1 trillion: Healthier eating leads the surge.
• Sentient Media (2024). Cómo los microplásticos llegan a la carne y a todo lo que comemos
• Nature (2025). Cancer risk from heavy metal contamination in fish
• Chatham House (2021). Food system impacts on biodiversity loss
• EurekAlert/Nature Food (2025). China's hunger for meat 'sustains' the consumption of natural resources in Brazil
• Food Safety News (2025). Factory producing cell-cultured chicken about to start production in North Carolina
• Farmonaut (2025). Precision Agriculture: Transforming Farming with Drones
• NYC Food Policy Center (2025). Breaking Down the 2025 EAT-Lancet Commission Report
• UN-DCO(2025). Food Systems are the Missing Link in Social Development

• El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo 2025.
• Creating a sustainable future (WRI)
• Governments agree to ease regulation of new-generation GMOs (Euronews, 14/03/25)
• La tecnología CRISPR en agricultura, alimentación y salud (ONAC, 22/08/25)
• CRISPR y la ética (Innovative Genomics)
• Patentar la edición de genomas pone en riesgo la nutrición del mundo (Swissinfo.ch)

¿”La democracia ha muerto”… o solo respira con dificultad?

¿Son la autocracia, el libertarismo, la gobernanza algorítmica o modelos más directos o epistocráticos mejores alternativas?

En este episodio de Futuroscopia con el que iniciamos nuestra segunda temporada debatimos con un experto en la materia de la talla de Daniel Innerarity para hacernos esas y otras preguntas incómodas:

• ¿Tiene futuro la democracia cuando el 72% del planeta ya vive bajo regímenes autoritarios (según el informe V-Dem 2025)?
• ¿Serviría de algo votar si todo se decide por algoritmos?
• ¿Queremos gobiernos que simplifiquen la complejidad e incertidumbre del mundo actual o necesitamos instituciones que la abracen?

Aprovechando la oportunidad de contar con alguien de la talla de Innerarity, hablamos con él de pandemias y algoritmos, de Europa y del Mundo, de modelos de participación ciudadana y de señales de alerta para anticipar los totalitarismos…

Y así, lo que empezó como un debate sobre si la democracia agoniza terminó siendo una invitación a imaginar una democracia de anticipación: más deliberativa, más conversadora, menos simplista.

¡Escúchalo y comparte con nosotros tus impresiones!

Libros y Artículos de Daniel Innerarity:

• Una teoría crítica de la inteligencia artificial (2025)
• Una teoría de la democracia compleja (2020)
• Pandemocracia: una filosofía de la crisis del coronavirus (2020)
• La democracia en Europa: una filosofía política de la Unión Europea (2017)
• Democracia sin política (2014, artículo en El País y en Claves de Razón Práctica nº236, “Ciudadanos en entredicho”)
  

Libros y artículos de otros autores:

• Democracy Report 2025: 25 Years of Autocratization – Democracy Trumped? (URL: https://v-dem.net/publications/democracy-reports/, disponible en español)
• Sapienciología: Pirate Politics (Sergio Parra, 2025) 
• Cómo mueren las democracias (Steven Levitsky & Daniel Ziblatt, 2018)
• Contra la democracia (Jason Brennan, 2016) 
• Democracy and Disenfranchisement: The Morality of Electoral Exclusions (Claudio López-Guerra, 2014)
• Future Perfect: The Case for Progress in a Networked Age (Steven Johnson, 2012) 
• Innovating Democracy: Democratic Theory and Practice After the Deliberative Turn (Robert E. Goodin, 2008) 
• Shall We Vote on Values, But Bet on Beliefs? (Robin Hanson, Artículo en Journal of Political Philosophy, 2013) 
• El Mito del Votante Racional: Por qué las Democracias Eligen Malas Políticas (Bryan Caplan, 2011)
• Liberty or Equality: The Challenge of Our Time (Erik von Kuehnelt-Leddihn, 1952) 

¿Existe un bien universal o navegamos a la deriva en un mar de relativismos morales?

Hoy nos embarcamos en una travesía filosófica para abordar los grandes dilemas éticos de nuestro tiempo. Nos acompaña al timón David Cerdá, autor de “El dilema de Neo” y “El bien es universal”, quien defiende con pasión la existencia de principios morales objetivos, más allá de ”modas” ideológicas y “valores” relativistas.

En este viaje de exploración acompañan a David varios miembros del equipo de Futuroscopia: César Astudillo, Fernando García-Quismondo y Lula de León (en su estreno en el programa), planteando -a veces- preguntas incómodas, críticas constructivas y reflexiones personales con el objetivo de ayudarnos así a comprender mejor qué significa vivir bien, cómo discernir lo justo en tiempos polarizados y si es posible construir una moral realmente universal.

La travesía del episodio recorre varios mares:

1️⃣ Qué significa que el bien sea “universal” y “objetivo”.

2️⃣ Cómo “pensar filosóficamente” teniendo siempre presente la vida práctica, sus desafíos y dilemas.

3️⃣ Por qué necesitamos buscar (y hallar) una brújula moral compartida en un mundo tan dividido.

4️⃣ Cuál es (o podría ser, o debería ser) el papel de la Declaración de los Derechos Humanos como faro ético global.

Una conversación provocadora y desafiante para quienes aún creen (¡creemos!) que dialogar y tender puentes, en lugar de cavar trincheras morales, es una forma de cuidar el mundo.

¡Únete a este apasionante viaje!