Futuroscopia – Détails, épisodes et analyse

“Nuestro mundo se va a la mierda”… ¿Cuántas veces has escuchado (o pensado) esto en los últimos tiempos?

Muchas, ¿verdad? Vivimos rodeados de profetas del desastre. Cada día nos anuncian algo ominoso en forma de una nueva crisis, una nueva amenaza, un nuevo motivo para prepararnos para lo peor: Que la IA destruirá el empleo, que el cambio climático hará inhabitable el planeta, que la polarización acabará con la democracia, que la guerra está llamando a nuestras puertas…

Pero ¿y si el verdadero peligro no fuera ninguna de esas cosas?

¿Y si el mayor riesgo fuera haber perdido la capacidad de imaginar un futuro mejor?

En este episodio de cierre de temporada de Futuroscopia reunimos a David Alayón, autor de “Tiempo de Futuros”, que nos invita a abandonar la obsesión por predecir el mañana para empezar a diseñarlo, y a Héctor Socas, autor de “Horizontes de la Civilización”, que amplía nuestra mirada desde la escala de una vida humana hasta los horizontes de una especie que aún podría tener decenas de miles (¡o millones!) de años por delante.

Dos libros distintos. Dos trayectorias distintas. Pero una misma pregunta: ¿Cómo podemos plantearnos (y trabajar) FUTUROSEN POSITIVO?

La conversación nos lleva desde los primeros seres humanos que aprendieron a reconocer patrones en el tiempo hasta los cercanos éxitos de la bioingeniería, la opulencia energética, la exploración espacial y la posibilidad de que nuestros descendientes vivan algún día entre las estrellas.

Pero no pienses que este es un episodio sobre tecnología. Es un episodio sobre imaginación. Un episodio para comprender y desactivar nuestra extraña tendencia a creer que el colapso es inevitable y el progreso una ingenuidad. Porque, frente a un Zeitgeist (Espíritu del Tiempo) que monetiza el miedo y amplifica el catastrofismo, David y Héctor defienden una idea que para algunos es incómoda: que el optimismo no consiste en ignorar los problemas, sino en convencerse de que merece la pena resolverlos, dando un paso al frente.

Porque la alternativa al optimismo no es el realismo. La alternativa es la parálisis. Y una sociedad paralizada jamás construye nada.

Quizá por eso este episodio cierra alrededor de una frase que se hizo famosa hace años y que apenas contiene seis palabras: “He estado en el futuro. Ganamos”. Nosotros no hemos estado realmente allí. Pero después de dos temporadas asomándonos al mañana a través de la ciencia, la tecnología, la filosofía y la imaginación, sí podemos afirmar algo parecido: “Hemos estado en el futuro. Todavía no hemos ganado, pero ya sabemos que es posible”.

¡Gracias por acompañarnos un episodio más! Nos vemos en la próxima temporada.

Referencias del episodio:

- David Alayón (2026): “Tiempo de Futuros: Una reflexión urgente sobre nuestra capacidad de imaginar un futuro mejor”.

- Héctor Socas (2026): “Horizontes de la Civilización: Una mirada optimista al futuro de nuestra especie”.

- Coffee Break: Señal y Ruido (ep. 124, agosto 2017. Discurso de cierre del episodio). https://xn--sealyruido-u9a.com/?p=1137

- Carl Sagan (1980): “Cosmos”.

- Michael L. Wong y Stuart Bartlett (2022): “Asymptotic Burnout and Homeostatic Awakening: A Possible Solution to the Fermi Paradox?”

- Aza Raskin (2017): “Earth Species Project”.

- Hans Rosling (2018): “Factfulness”.

- Rosi Braidotti (2015): “Lo Posthumano”.

- J. Richard Gott III (1993): “Implications of the Copernican Principle for Our Future Prospects”.

- Nikolai Kardashev (1964): “Transmission of Information by Extraterrestrial Civilizations”

- MÚSICA: Devo. (1980): "Freedom of choice is what you want, freedom from choice is what you need".

- CINE: “The Man From Earth” (2007).

¿Y si la jerarquía empresarial no fuera más que un protocolo de routing de 2.000 años de antigüedad a punto de jubilarse?

¿Y si el organigrama fuera el único producto que tu empresa fabrica, que nadie compra y que todos pagamos religiosamente cada mes en forma de reuniones, reorganizaciones y políticas de pasillo?

En este episodio nos hemos sentado a hacernos preguntas de las que no caben en una keynote de postín, pero que todos los que trabajamos con organizaciones nos hacemos cada día.

Y para hacerlo bien, hemos traído a un cómplice de lujo: Roberto Rodríguez, CEO de Dathum, ex Chief People Officer de gran corporación, maestro de las personas y los datos, demuestra cada día que se puede tratar a la gente como seres humanos con sus aspiraciones, anhelos y miedos, sin renunciar al rigor del Excel y sus modelos predictivos.

Junto a Alberto Terol, César Astudillo y Fernando García-Quismondo desplegamos tres bloques pensados para descolocar:

🧭 La jerarquía como protocolo obsoleto. ¿Cuánto del middle management aporta valor real y cuánto es, sencillamente, un router humano que la IA va a desintermediar? Si mañana le diéramos a un agente acceso al calendario, Slack, CRM y ERP de tu compañía… ¿qué porcentaje de reuniones de managers dejaría de tener sentido? ¿Apostamos entre el 60% y el 80%? Te toca apostar a ti.

🧩 De puestos a skills. Si la unidad atómica del trabajo ya no es la persona, ni siquiera el puesto, sino la tarea ejecutada dentro de un proceso… ¿no llevamos décadas optimizando la unidad equivocada? ¿Estamos democratizando la creación de valor o montando un marketplace de microservicios humanos sin alma? Y de paso: alguien debería avisar a los padres que están pagando masters de 80.000€ asumiendo que la carrera profesional lineal y predecible sigue viva cuando es un “walking dead”.

🤝 El nuevo contrato social. Coase nos dijo en 1937 para qué servía una empresa: reducir los costes de transacción de hacer las cosas por separado. Si la IA hace colapsar los costes de transacción y el “coordination tax”, si la promesa de estabilidad se ha roto y si el propósito se ha vuelto un mero PowerPoint corporativo… ¿qué nos ofrece la empresa a cambio? ¿Empleabilidad? ¿Comunidad? ¿O simplemente un protocolo apificado donde nos enchufamos a ella un rato, como nos conectamos a Spotify?

Por el camino aparecen multitud de referencias (las tienes más abajo), y no dimos con respuestas porque, como decimos siempre por aquí, no hay buenas respuestas para malas preguntas. Pero salimos de esta conversación con bastantes mejores preguntas que con las que entramos. Y eso, en una época de certezas baratas, ya es algo.

Como dice nuestro querido David Alayón: “el mañana no se predice, se diseña”.

Así que dale al play y nos escuchamos. Y luego, si te apetece, seguimos pensando juntos en los comentarios.

 ____________

Referencias

Stefan Norrvall: "There's a lot of talk right now about AI replacing hierarchy"

Kristian Luoma: "The Missing Middle"

Miguel Arias y Pablo Grueso sobre el post de Jack Dorsey proponiendo eliminar el middle management.

Oracle despide miles de personas escudándose en la IA y reacciones a la noticia.

Jesús Fernández-Villaverde: "tu opinión sobre los LLMs depende de tu posición en la cadena trófica organizativa"

Tim Denning: "El empleado moderno como contractor"

Tom Fishburne (Marketoonist) sobre "human in the loop".

Workslop: la paradoja de Jevons aplicada a la oficina

Pablo Grueso (via Samuel Gil): "Empresa y complejidad: ¿Para qué sirve una empresa?"

Santi García: "20 ideas sobre el trabajo aprendidas en 20 años de blog"

Encuesta Gallup sobre engagement: la conversación con Rafa Vivas (XPLANE).

José Ignacio Latorre: "Un nuevo contrato social" (vídeo)

Personas, Conceptos y Frameworks

Ley de Goodhart• Teorema de Coase • Peter Drucker• Gary Hamel• Henry Mintzberg• Charles Handy• Tom Peters• Timothy R. Clark• "RenDanHeYi"

🎙️ ¿Y si la brújula moral ya no apunta al norte?

En el nuevo episodio de Futuroscopia, nos adentramos en uno de los dilemas más candentes de nuestra época: cómo encontrar orientación moral y construir identidad en un mundo líquido, hiperconectado y en constante cambio.

🌪️ La realidad parece deshacerse bajo nuestros pies: identidades que se fragmentan, linchamientos en redes, pureza moral como arma de exclusión... ¿Es posible conservar el juicio propio en medio del ruido?

🔍 Para navegar esta tormenta, invitamos a Pablo Malo, psiquiatra y autor de “Los peligros de la moralidad”. Con su claridad quirúrgica, Pablo nos advierte sobre los riesgos de la hipermoralización: ese exceso de virtud que, paradójicamente, puede conducir al dogmatismo, la censura y la pérdida de libertad individual.

💡 Exploramos juntos:

• Si el bien y el mal han dejado de ser absolutos.
• Cómo operan las “espirales de silencio” en la vida cotidiana.
• El inquietante equilibrio entre diversidad y cancelación.
• Qué pasará con nuestra identidad cuando hasta los algoritmos tengan agencia moral.

🧭 ¿La solución? Quizás no sea buscar certezas, sino aprender a vivir con brújulas múltiples. Como diría Ortega y Gasset: “La única perspectiva falsa es la que pretende ser única”.

🔗 Un episodio para quien se atreva a pensar por sí mismo y cuestionar lo incuestionable.

Escúchalo completo y descubre por qué, en tiempos líquidos, pensar sigue siendo un acto de valentía.

Bibliografía y referencias en el episodio:

• Pablo Malo – “Los peligros de la moralidad”
• Zygmunt Bauman – “Modernidad líquida”
• Platón – Dilema de Eutifrón
• Jonathan Haidt – “La mente de los justos”
• Elisabeth Noelle-Neumann – “La espiral del silencio”
• Clayton Christensen – “How will you measure your life”
• Paradoja de Abilene
• Caso Dreyfus
• Ventana de Johari
• Ortega – “La única perspectiva falsa, es la que pretende ser única.”
• Mark Twain – “Siempre que te encuentres del lado de la mayoría, es hora de hacer una pausa y reflexionar.”
• Diferencias entre multiculturalidad e interculturalidad
• El experimento de la Cueva de los Ladrones (Robber's Cave)
• Ingress, el juego en el mundo real que divide a los jugadores en dos facciones arbitrarias
• El estilo de negociación colaborativa de la Universidad de Columbia
• Goffman y la gestión de impresiones
• Sergio Parra: “Breve guía para dejar de estar tan enamorado de tu ideología”, Substack, 2025)
• Richard Shweder («The ‘Big Three’ of Morality (Autonomy, Community, Divinity) and the ‘Big Three’ Explanations of Suffering», 1997)
• Joshua Mitchell (American Awakening, 2020)
• David Cerdá (El bien es universal, 2025)
• Pippa Norris (“Cancel Culture: Myth or Reality?” World of Political Science, 2019)
• Paul Ricoeur (“Oneself as Another”, 1990)
• Derek Parfit (“Reasons and Persons”, 1984)

• Lukas Meyer (“Intergenerational Justice”, 2009)
• Simon Baron-Cohen (“The Pattern Seekers”, 2020)

¿Hay razones para ser tecnooptimista, tecnopesimista, o ninguna de las dos cosas?

Hacernos una pregunta así nos provoca más preguntas: ¿Progresan las sociedades? ¿Puede atribuirse a la tecnología el mérito de tal progreso? ¿Qué es el concepto de neutralidad de la tecnología y qué bases hay para defenderlo? Si los avances tecnológicos provocan problemas, ¿son más avances tecnológicos la solución? ¿Tiene más sentido pensar en la tecnología como arcilla que se moldea, como una ola que se surfea, o como una propuesta de ley que se discute?

Exploramos estas y otras preguntas en un enjundioso debate en compañía del filósofo de la tecnología, autor y profesor de diseño Ariel Guersenzvaig.

Lista de referencias mencionadas en el episodio:

• Marc Andreesen. “Manifiesto Tecno-Optimista”, 2023

• Ariel Guersenzvaig. “The Goods of Design”, 2021

• Joseph Schumpeter. Concepto de “Destrucción Creativa” (en “Capitalismo, Socialismo y Democracia”, 1942)

• Michael Perelman. “La Invención del Capitalismo”, 2000.

• David Graeber & David Wengrow. “El Amanecer de Todo”, 2021.

• David Graeber. “Trabajos de Mierda”, 2018.

• Karl Marx. “La Miseria de la Filosofía”, 1847.

• Rudolf Carnap & Círculo de Viena. Positivismo

• Hilary Putnam. “El Desplome de la Dicotomía Hecho-Valor”

• Frank W. Geels. “Transiciones Socio-Técnicas y perspectiva Multi-Nivel”

• Marshall McLuhan (atribuido. Autor John M. Culkin): “We shape our tools and thereafter our tools shape us” (Churchill -respecto al parlamento-: “Damos forma a los edificios y los edificios nos dan forma a nosotros”)

• Melvin Kranzberg. “Las Seis Leyes de la Tecnología”, 1986.

• Eudald Carbonell. “El Porvenir de la Humanidad”, 2023.

• José Ortega y Gasset. “Meditación de la Técnica”, 1939.

• Martin Heidegger, Hannah Arendt, Jürgen Habermas. Son mencionados pero sin una cita u obra en particular.

• Milton Friedman (atribuída): “Oh, pensaba que estaban intentando construir un canal. Si son empleos lo que desean, deberían dar a estos trabajadores cucharas, no palas”

• Alasdair McIntyre y el concepto de “práctica” (en “Tras la Virtud”, 1981).

• Albert Borgmann y el “paradigma del dispositivo” (en “Technology and the Character of Contemporary Life: A Philosophical Inquiry”, 1984)

• Giulia Galeotti: se menciona publicación en L’Osservatore Romano sobre la aparición de la lavadora y la “liberación de la mujer”.

• Javier Cañada (Instituto Tramontana) y su diferenciación entre “Oficio” y “Profesión”.

• William S. Jevons y la “Paradoja de Jevons”.

• Sam Altman y su cambio de enfoque (29 mayo 2025): “Creo que deberíamos dejar de discutir sobre en qué año llegará la Inteligencia Artificial General y empezar a debatir sobre cuándo despegará la primera nave espacial autorreplicante” (https://x.com/sama/status/1926061979031969909)

• Sigmund Freud, y su cita “Sin el ferrocarril que supera la distancia, nuestro hijo jamás habría abandonado la ciudad natal, y no necesitaríamos el teléfono para poder oír su voz” (en “El malestar en la cultura”, 1930)

Bienvenidos a un nuevo episodio de Futuroscopia.

Hoy miramos más allá del horizonte para hacernos una pregunta clave: ¿Qué significa ser humano… en el siglo XXII?

La esperanza de vida se alarga y la idea de vivir 100 años ya es una realidad. En este episodio exploraremos:

¿Cómo queremos vivir? ¿Qué ideas necesitamos para imaginar un futuro deseable? ¿Seguiremos atrapados en ideas del siglo pasado—trabajar, producir, consumir, repetir—aunque ya no nos sirvan? ¿Y qué papel jugará el arte, la espiritualidad y la tecnología en todo esto?

Imagina por un segundo que hemos logrado llegar a ese siglo XXII y nos hicieran la siguiente pregunta: ¿Qué hiciste cuando tuviste la oportunidad?

Para responderlo, contamos con una invitada excepcional: Alexia Molina, Head of Strategy and Business Development en EGGS, parte de Sopra Steria. Desde el cruce entre arte y estrategia, nos guía para imaginar—y empezar a diseñar—futuros más humanos desde el presente.

Abróchate el cinturón. Porque el futuro no se predice, se produce. Y si vas a vivir un siglo… más vale que valga la pena.

Enlaces a artistas y documento mencionado en el episodio

• Joel Blanco: https://joelblanco.com/
• Laura San Segundo: https://www.laurasansegundo.com/
• Regina Dejimenez: https://reginadejimenez.com/
• Álvaro Valls: https://alvarovalls.com/
• El informe “Telescope: Liderando la transformación de la Silver Economy”: https://www.soprasteria.es/oferta/consultoria-sopra-steria-next/consultoria-sopra-steria-next-informe-Telescope

En un mundo hiperconectado y digital, donde resulta difícil establecer la relación entre nuestro “yo físico” y nuestro “yo digital“, ¿cómo podremos dar respuesta a las preguntas fundamentales “¿quién eres tú?” y “¿eres realmente tú?”

En este episodio de Futuroscopia exploraremos la evolución de nuestra Identidad en la Era Digital con Isabel Fernández Peñuelas, autora de “Polen”, filósofa y profesora de innovación digital y estudios de futuro.

Desde el dilema entre privacidad y anonimato hasta los sistemas de reputación que miden nuestro valor social, analizamos si nuestro futuro digital nos permitirá contener verdaderas "multitudes" de identidades o simplemente perfiles fragmentados. ¿Seremos dueños de nuestros datos? ¿Cómo articularemos un derecho al olvido en un mundo que nunca deja de recordar?

¡Prepárate para cuestionar lo que significa "ser tú"! 🧠💻🔑​​​​​​​​​​​​​​​​

¡Bienvenidos a otro fascinante episodio de Futuroscopia! En esta ocasión, nos adentramos en el enigmático mundo de las "Cointeligencias" y la mente extendida con Rosa Narváez y Luis Villa.

Imagina una jam session donde los músicos no solo comparten el escenario, sino también sus mentes. Sí, has oído bien, ¡una cognición compartida!

En este capítulo, exploramos cómo nuestras mentes pueden conectarse y colaborar con los algoritmos. Así que, si alguna vez te has preguntado cómo sería tocar un solo de saxofón con la ayuda mental del batería, este episodio es para ti.

Prepárate para un viaje donde la ciencia y la música se fusionan en una sinfonía de ideas compartidas. ¡No te lo pierdas! 🎷🧠🎸

¿Cómo podría cambiar en el futuro lo que entendemos por “trabajo”? ¿Seguiremos teniendo que trabajar para subsistir? ¿Seguirá desempeñando el trabajo un papel central en la formación de nuestra identidad? ¿Tendremos que replantearnos el papel de la educación?

En este cuarto episodio, Isabel F. Peñuelas, Alberto Terol, Fernando García-Quismondo y César Astudillo abordan estas y otras preguntas, y por el camino desmenuzan y someten a examen nuestras concepciones, temores y esperanzas acerca de ese contradictorio castigo divino que nos cansa y, sin embargo, tanto nos ayuda a crecer.

¡Es un trabajo duro, pero alguien tiene que hacerlo!

El evento más espectacular de los últimos 75 años es uno que NO ha ocurrido… todavía.

Pero, ¿es plausible una civilización futura (siglos o miles de años) sometida de continuo a la espada de Damocles de la destrucción mutua asegurada?

En este episodio exploramos alternativas de futuros y posibles escenarios con Javier Recuenco.

Estamos cableados para sobrevivir. Los sesgos y los atajos heurísticos son solo un mecanismo de ahorro de energía aunque, si lo pensamos un poco, la evolución nos ha traído bastante lejos con ese mecanismo supuestamente irracional…

En este nuevo episodio, debatimos con Álvaro Gaviño sobre qué es y cómo funciona la Economía de la Conducta (Behavioral Economics) y sobre cómo nos afectan los heurísticos y los sesgos en nuestras imágenes de futuro.