Epistheo | Philosophie Chrétienne – Détails, épisodes et analyse

Bizarrement beaucoup de gens ne savent pas que l'amour est la "colonne vertebrale" du Christianisme : qu'il s'agisse de l'amour envers Dieu, ou de l'amour envers son prochain. Mais qu'est-ce que l'amour ? Le problème c'est que l'on utilise beaucoup de situations très différentes qui sont regroupées par un seul mot l'amour : par exemple on peut dire que l'on aime le chocolat, ou que l'on aime un film ou que l'on aime un enfant ou son conjoint. De quel amour Jésus parle lorsqu'il ordonne d'aimer ses ennemis ? Si l'amour est un sentiment nous ne pouvons pas aimer nos ennemis. Et d'autres part comment pouvons nous choisir d'aimer si l'amour n'est qu'un sentiment ? Et si dans le cadre de l'adoration nous devons aimer Dieu plus que les hommes (et même que nous devons haïr le diable) n'est-ce pas la preuves que c'est une question de sentiments ?

Nous vous souhaitons bonne écoute.

Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=PTSiogkTCPo&t=451s

Article : https://drive.google.com/file/d/1s-OTIqqms2D7YFiz27Unl0vxYcWiiZM0/view?usp=sharing

__________________________________

Présenté par : Alexis Masson & Cédric Kessler

Epistheo sur Youtube : https://www.youtube.com/channel/UC7UT-vfJTij5ie7FAAB9AVA

Chaîne Le Dieu de la Philo : https://www.youtube.com/user/MassonAlexis

©Radio-Arc-En-Ciel

Des philosophes contemporains tels que R. Swinburne, W. L. Craig, G. Habermas, soutiennent qu'il y a des arguments en faveur de la résurrection du Christ. L'existence et la mort du Christ sont attestées aussi bien par des sources chrétiennes, que juives et romaines. Ensuite, son tombeau a été retrouvé vide, alors qu'il était gardé par des soldats. Enfin, le Christ est apparu non seulement à ses disciples, mais également à des adversaires du Christianisme, qui se sont alors convertis. Nombreux sont ceux qui, parmi ces personnes, sont morts en martyr, à cause de leur témoignage. C'est la preuve que leur témoignage était vrai, car personne ne serait prêt à mourir pour ce que l'on sait être faux. Ce n'était pas une croyance mais le témoignage d'un fait. La résurrection ne peut pas être une légende, car les faits étaient vérifiables. Le tombeau était vide, ce que les Juifs eux-mêmes reconnaissaient. Les témoins étaient encore vivants, et certains d'entre eux étaient persécutés. On n'a pas pu se tromper de tombeau, car celui-ci était était parfaitement identifiable. Les femmes disciples avaient vu ou le corps avait été déposé. C'était le tombeau de Joseph d'Arimathée. De plus, il était gardé par des soldats. Le corps n'a pas non plus été volé. Les chrétiens ne l'auraient pas fait tout en étant prêts à mourir en martyr pour ce qu'il auraient su être faux. Les Juifs non plus, le corps était une preuve que Jésus n'était pas ressuscité. Les Romains avaient condamnés le Christ pour satisfaire les Juifs. Enfin, si des voleurs l'avaient dérobés, ils l'auraient revendu aux Juifs. Le Christ ne s'est pas non plus simplement évanoui pour se réveiller après. Sa mort a été attesté (lance dans une côte). De plus, une pierre d'une tonne fermait le tombeau. La résurrection n'était pas non plus des hallucinations. Les disciples ne s'y attendaient pas et n'ont pas cru les premiers témoignages. Ils ont dû toucher et voir le Christ. Les apparitions ont concerné un grand nombre de personnes (500) pendant 40 jours, ce qui confère une certaine objectivité. Et des hallucinations n'expliqueraient pas le tombeau vide. La résurrection semble être la seule explication rationnellement satisfaisante.

Nous vous souhaitons bonne écoute.

Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=mCZFkbtop8o

Article : https://web.archive.org/web/20130406161637/http://www.epistheo.com/?p=1212

__________________________________

Présenté par : Alexis Masson & Cédric Kessler

Epistheo sur Youtube : https://www.youtube.com/channel/UC7UT-vfJTij5ie7FAAB9AVA

Chaîne Le Dieu de la Philo : https://www.youtube.com/user/MassonAlexis

©Radio-Arc-En-Ciel

Aujourd’hui nous allons nous questionner sur la justice de Dieu. Dieu ne serait-il pas injuste ? En effet, lorsque nous considérons la théologie chrétienne, Dieu choisi de se révéler à des élus (le peuple d'Israel, l'Eglise). Et il semble qu’en certains autres points (l’égalité des chances devant le salut ; le pardon des pêchés) Dieu soit injuste…

Nous vous souhaitons bonne écoute.

Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=wvHUHQ8jXts&t=229s

Article : https://drive.google.com/file/d/1VbjK2Za8iZIo-7fk_mft_hgXI_2LRal5/view?usp=sharing

__________________________________

Présenté par : Alexis Masson & Cédric Kessler

Epistheo sur Youtube : https://www.youtube.com/channel/UC7UT-vfJTij5ie7FAAB9AVA

Chaîne Le Dieu de la Philo : https://www.youtube.com/user/MassonAlexis

©Radio-Arc-En-Ciel

Aujoud'hui nous allons nous demander comment pouvous nous parler de Dieu. Si l’on peut utiliser à peu près correctement le mot « Dieu », c’est que l’on peut se faire une idée plus ou moins précise de ce qu’il est. Néanmoins, on dit qu’il est très différent de nous, il est le créateur, nous les sommes créatures. En quel sens pouvons-nous le décrire. Dans le même temps doit-on entendre les qualités de Dieu dans le même sens que lorsqu'elles sont attribuées aux créatures ? Par exemple dire que Dieu est bon a-t-il le même sens que dire qu'un homme est bon ? S'il y a un sens commun n'est-ce pas rendre Dieu comparable aux créatures ? S'il y a un sens différent, comment pouvons nous alors comprendre Dieu s'il est radicalement distinct de nous ? L'idée de Dieu ne serait-elle pas trop abstraite ainsi ?

Nous vous souhaitons bonne écoute.

Article : https://web.archive.org/web/20130406162427/http://www.epistheo.com/?p=376

__________________________________

Présenté par : Alexis Masson & Cédric Kessler

Epistheo sur Youtube : https://www.youtube.com/channel/UC7UT-vfJTij5ie7FAAB9AVA

Chaîne Le Dieu de la Philo : https://www.youtube.com/user/MassonAlexis

©Radio-Arc-En-Ciel

Aujourd’hui nous allons aborder un problème concernant le langage religieux, à savoir : est-il dépourvu de sens ? Plus précisément, nous allons discuter une objection que certains athées font à l’égard des théistes : si nous ne voyons pas, n’entendons pas, ne touchons pas Dieu, le mot « Dieu » est dépourvu de signification. Il s'agit du principe vérificationniste qui dit qu'un mot n'a de signification que si on peut le vérifier dans la la définition et/ou dans l'expérience. Or Dieu, en tant que tel il est or du temps et de l'espace, nous ne pouvons pas l'expérimenter puisque tout ce que nous expérimentons est dans le temps ou dans l'espace. Si Dieu ne peut être le fruit de nos sens, d'après le principe vérificationniste, le mot "Dieu" n'a donc aucun sens.

Nous vous souhaitons bonne écoute.

Article : https://web.archive.org/web/20130406152323/http://www.epistheo.com/?p=374

__________________________________

Présenté par : Alexis Masson & Cédric Kessler

Epistheo sur Youtube : https://www.youtube.com/channel/UC7UT-vfJTij5ie7FAAB9AVA

Chaîne Le Dieu de la Philo : https://www.youtube.com/user/MassonAlexis

©Radio-Arc-En-Ciel

Aujourd’hui nous allons aborder un problème concernant le langage religieux, à savoir : se réfère-t-il à une réalité en soi ; ou bien ne désigne-t-il qu’un système de représentations symboliques ?  La position réaliste consiste donc à dire que lorsqu’on parle de Dieu, c’est un mot qui renvoie à quelque chose ; tandis que la position antiréaliste affirme que « Dieu » n’est qu’un mot ou un symbole, ce n’est pas une référence à quelque chose de réel en soi… En gros, l’antiréalisme consiste à dire que la religion n’est que symbolique, ce n’est qu’une question de pratique. Pourtant les religieux, quand ils prient, semblent bien faire référence à un Dieu, à quelque chose de réel, qui n’est pas simplement symbolique, car ils en espèrent un geste. Alors qu'en est-il ? La religion n'est-elle qu'un système symbolique ou pointe-elle une réalité objective ?

Nous vous souhaitons bonne écoute.

Article : https://web.archive.org/web/20100816034633/http://www.epistheo.com/?p=370

__________________________________

Présenté par : Alexis Masson & Cédric Kessler

Epistheo sur Youtube : https://www.youtube.com/channel/UC7UT-vfJTij5ie7FAAB9AVA

Chaîne Le Dieu de la Philo : https://www.youtube.com/user/MassonAlexis

©Radio-Arc-En-Ciel

Le péché est ce qui éloigne de l'union à Dieu. Or le but de la création, c'est l'union à Dieu. Le péché originel est le premier péché qui détourne la création de sa trajectoire initialement parfaite vers l'accomplissement de l'union à Dieu. Le récit de la Chute exprime ce péché originel, de façon symbolique, par la liberté de la création. L'humanité s'est retrouvée éloignée de Dieu et dominée par le diable. Les hommes ne sont pas coupables de ce premier péché, mais ils en subissent les conséquences. Les hommes n'ont pas une nature pécheresse, mais une condition de péché. Ils naissent dans cet état, peuvent contrôler partiellement ce péché, bien que cela soit très difficile. Le péché est toujours un acte volontaire et en même temps un état d'asservissement, à l'image d'une drogue. Si l'humanité toute entière subie les conséquences de la Chute, c'est parce que la création est un système cohérent, ou tout acte a une implication plus ou moins systémique, à l'image d'une horloge. C'est par la Croix que Dieu apportera une solution au problème du péché originel.

Nous vous souhaitons bonne écoute.

Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=DhtlGeT0ZF8

Article : https://web.archive.org/web/20130406154257/http://www.epistheo.com/?p=1208

__________________________________

Présenté par : Alexis Masson & Cédric Kessler

Epistheo sur Youtube : https://www.youtube.com/channel/UC7UT-vfJTij5ie7FAAB9AVA

Chaîne Le Dieu de la Philo : https://www.youtube.com/user/MassonAlexis

©Radio-Arc-En-Ciel

Étudions la question de la prière et essayons de disséquer cette notion. Qu'est-ce que c'est que la prière ? Est-ce une citation ? Est-ce un rituel ? Est-ce l'expression du cœur ? Ou est-ce quelque chose qui peut influencer Dieu dans ses décisions ? Voilà toutes les questions que l'on peut se poser sur la prière. Commençons par apporter une définition à la prière. La prière c'est une parole, verbale ou mentale, que l'on adresse à Dieu. Le contenu de la prière peut être multiple : il peut s'agir d'une requête, on demande quelque chose à Dieu, ça peut être une confession, on avoue une faute, ou il peut s'agir d'une louange, on dit à Dieu qu'il est grand par exemple. La prière peut avoir un contenu pluriel, mais l'idée générale, l'idée essentielle de la prière c'est que nous communiquons avec Dieu, dans la prière on s'adresse à quelqu'un et en générale il s'agit de Dieu. Il faut donc faire la différence entre la prière et une formule magique car dans une formule magique on dit quelque chose et on s'attend à ce que notre parole ait un effet dans le monde : par exemple si je dis que cet objet se déplace, il se déplace, c'est ça la magie. La magie c’est donc le fait qu'une parole ait une effectivité par elle-même, ce qui n'est pas le cas de la prière. Dans la prière on s'adresse à Dieu donc s'il se passe quelque chose c'est parce que Dieu l'a bien voulu car la prière consiste à solliciter Dieu et Dieu décide ou non d'agir. Il ne faut donc pas confondre la prière et une formule magique, la prière par elle-même n'a aucune efficacité, aucune puissance intrinsèque.

Nous vous souhaitons bonne écoute.

Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=-wpQhyYiKzc&t=164s

Article : https://drive.google.com/file/d/1zQkmVx5OHNv33o-nMkgRIB0fAo191-7-/view?usp=sharing

__________________________________

Présenté par : Alexis Masson & Cédric Kessler

Epistheo sur Youtube : https://www.youtube.com/channel/UC7UT-vfJTij5ie7FAAB9AVA

Chaîne Le Dieu de la Philo : https://www.youtube.com/user/MassonAlexis

©Radio-Arc-En-Ciel

"Théiste", "déiste", "agnostique" et "athée" : que signifient ces termes ? Il s'agit des différentes positions possibles face à la question de l'existence de Dieu. Le théiste et le déiste pensent que Dieu existe, mais le théiste pense que Dieu se révèle, tandis que le déiste ne le pense pas. L'agnostique et l'athée ne pensent pas que Dieu existe, mais l'agnostique ne pense pas non plus que Dieu est inexistant, tandis que l'athée pense que Dieu est inexistant. L'agnostique est indifférent : il n'affirme ni l'existence, ni l'inexistence de Dieu. Au contraire, l'athée prend position : il nie l'existence de Dieu et affirme son inexistence. Il faut se garder de définir ces termes selon un autre critère. Par exemple, la tentation existe parfois de définir ces termes selon la croyance. Mais un théiste peut l'être en raison d'arguments rationnels, tandis qu'un athée peut aussi l'être à cause d'une simple opinion irréfléchie. Le véritable critère permettant de définir chacun de ces termes est donc la réponse donné à la question : Dieu existe-t-il ?

Nous vous souhaitons bonne écoute.

Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=O4LKIBmF6Fo

Article : https://web.archive.org/web/20130406152323/http://www.epistheo.com/?p=1133

__________________________________

Présenté par : Alexis Masson & Cédric Kessler

Epistheo sur Youtube : https://www.youtube.com/channel/UC7UT-vfJTij5ie7FAAB9AVA

Chaîne Le Dieu de la Philo : https://www.youtube.com/user/MassonAlexis

©Radio-Arc-En-Ciel

Y a-t-il un salut pour les non-chrétiens ? Le salut, c'est l'union de l'homme et Dieu. Dieu est amour, il aime l'humanité et tout amour implique une certaine forme d'union. Le salut est cette union de l'homme et Dieu. Néanmoins, puisqu'il s'agit d'une union d'amour, elle doit être libre, réciproquement consenti. Il faut donc que l'homme lui-même aime Dieu. L'amour pour Dieu est donc la condition du salut. Peut-on être sauvé sans être chrétien ? Si l'on aime Dieu, on aimera forcément sa révélation, à moins qu'on l'ignore. En tout cas, on ne s'y opposera pas. Si l'on aime Dieu, on ne peut donc pas s'opposer au Christianisme (si le Christianisme est sa révélation). Karl Rahner parle de "chrétiens anonymes", pour désigner les personnes qui adhéreraient au Christianisme si elles le connaissaient, bien qu'elles l'ignorent en l'état actuel. Cette idée peut se retrouver dans la tradition biblique. Pour le Christ, toute la loi repose sur l'amour, et l'amour de Dieu en particulier. Cela seul est nécessaire au salut. De plus, le Christ a régulièrement dit : "Ta foi t'as sauvé" à des personnes qui n'étaient pas chrétiennes (au sens doctrinal) et qui ne pratiquaient aucun rites chrétiens (qui n'étaient pas encore institués). Dans les Evangiles, c'est l'amour qui sauve. Et si l'on aime Dieu, on ne peut pas renier la révélation chrétienne.

Nous vous souhaitons bonne écoute.

Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=Rys8V0ih_y0

Article : https://web.archive.org/web/20130406152323/http://www.epistheo.com/?p=1171

__________________________________

Présenté par : Alexis Masson & Cédric Kessler

Epistheo sur Youtube : https://www.youtube.com/channel/UC7UT-vfJTij5ie7FAAB9AVA

Chaîne Le Dieu de la Philo : https://www.youtube.com/user/MassonAlexis

©Radio-Arc-En-Ciel