Explorez tous les épisodes du podcast 四季回廊

主播【杉岸】【11】

“什么年龄就该做什么事”是我们听过无数遍的教导，高中就该学习，毕业就该考公考编，25岁就该结婚，结婚后就该生育……遵循社会时钟的刻度似乎是获得一段被世俗所认可的人生的捷径。

然而，作为两个没有遵守社会时钟的人，我们却想要谈一谈遵守或违逆社会时钟对个体来说到底意味着什么：遵守时钟是否一定能获得幸福，而违逆时钟又是否能带来收获？

「内容摘要-时间轴」

Part1什么是社会时钟？

【03：07】 我们身边遵守与违逆社会时钟的人们

【07：41】 伯尼斯·诺嘉顿的社会时钟理论

【08：55】 中国社会的社会时钟

Part2社会时钟形成的原因与它的吸引力

【11：19】 社会时钟是现代性与资本主义对“时间”的强调的表现

【12：13】 月亮与六便士与劳动的窗口期：思特里克兰德的选择

【18：42】 有限的生命与存在的危机催生对社会时钟的遵守

【22：03】 人是社会的动物：遵守社会时钟让我们拥有合群的身份

Part3遵守社会时钟可以为我们带来一切？

【23：45】 顺从人生的排表亦可能是对自己内心需求的否定

【30：02】 按部就班的人生脱轨后，是否有更强烈的焦虑与压力？

【31：01】 学历依然是时钟上不可或缺的一个数字吗？

Part4属于女性的社会时钟

【35：35】 由结婚当天一跃而下的河南女子说起：婚姻、异化与社会时钟

【37：28】 女性身体里的生育时钟被赋予社会性的意义

【41：02】 对生育的强调也是对女性价值的窄化：“贤惠”就是“便宜”？

【43：05】 两性间的时差

Part5遵守or违逆？如何与社会时钟相处

【44：55】 违逆社会时钟需要清晰的规划与权衡

【47：47】“没有上岸的人也拥有在岸边看潮起潮落的自由和权利”

【49：57】 看看世界，看看别人的人生

【52：10】 从非单身视角看社会时钟：“时钟缩小到只是我们两个人的时间”

【53：48】 你永远拥有脱轨和追求自己人生的权利

「本期提到的观点与理论」：

社会时钟：详见伯尼斯·诺嘉顿:The Social Clock。

王红梅教授研究：详见王红梅团队在Cell Discovery发表的研究。

【补充阅读】：

《月亮与六便士》

《你当像鸟飞往你的山》

主播【杉岸】【11】

沈奕斐教授被举报时间在前一段时间引起了舆论的热烈讨论，与之一同被看见的，是当代教师不容乐观的处境。师范大学毕业的背景让我们不仅能够在网络上与无数教师感同身受，同时也看见身边的教师朋友在不容乐观的教育环境中坚守本心。

本期我们将从沈奕斐教授被举报事件出发，分析教师的处境是为什么发展到如今的地步，教育又是如何承担它不该承担的责任。

「内容摘要-时间轴」

Part1 从沈奕斐教授事件看公共事业从业者困境

【00:08】 沈奕斐教授因直播发言而被连线家长举报始末

【03:40】 家长对教师职业的认知出现偏差

【06:54】 医闹与妇产科邵晓蓓医生被网暴轻生事件

Part2 公共事业从业者的困境为何而生

【09：38】 社会对相关职业的畸形期待与过分要求

【12：56】 市场化思维的影响：我们是公共事业的消费者吗？

【13：27】 公共事业的独特性与结果的不确定性

【15：58】 家长对独生子女的精致养育策略所导致的过度保护

【17：21】 信息时代，家长更容易受到受害者叙事的影响

Part3 困境之下，备受影响的公共事业从业者们

【19：51】 无法劝阻的“大胃王”孩子：教师越来越不敢正常教育孩子

【27：38】 家长与教师的“敌对”关系

【28：30】 教育与教师不得不承担不属于自己的责任

Part4 如何支持公共事业从业者

【31：26】 复旦大学对沈奕斐教授事件的解决方式

【33：12】 社会制度的初步建立：医闹入法

【35：12】 社会制度之外，我们呼吁更多人理性看待对公共事业从业者

「本期提到的观点与理论」：

寒蝉效应：原为法律术语，核心表现为过度的自我审查。

教育承担过度责任：详见迈克尔·阿普尔的教育批判理论。

医闹入法：详见《民法典》与《山东省医疗纠纷预防和处理办法》。

主播【杉岸】【11】

作为两个人文社科背景的创作者，我们尝试着从影视、游戏等不同的领域谈谈AI创作这件事：当AI的巨浪已经无可避免地朝着我们席卷而来，我们是否能从审美批判的视角去看待AI作品与AI的创作行为？

我们的视角并不全知，只是选择了我们所熟悉的人文视角，举出了我们事业、生活中所思所见的例子来思考AI创作的问题。我们非常欢迎大家在评论区从更多不同的视角给予我们新的思考和感受，让思考成为我们永动的循环。

【内容摘要-时间轴】

Part 1关于我们和四季回廊

【00:44】  硕士同窗的我们一拍即合

【02:23】  创办四季回廊的原因

Part 2我们对AI创作的切身体会

【05:03】  AI在日常工作中无法避免：独立游戏制作人与影视从业者的共鸣

【13:01】  AI创作开始剥夺工作的成就感

【16:47】  我们观察到的粗制滥造AI作品与观众的对其的排斥

Part 3对AI作品的审美批判

【25:53】  AI可以产出标准审美下的作品，却无法创造一个全新的绘画流派

【28:17】  AI作品对下一代审美可能产生的隐患

【30:50】  从海德格尔“常人”理论衍生出的“平均值作品”理论

【36:29】  如果AI创作的作品趋于完美，那么AI的创作行为是否因此而与人类同等？

【38:14】   定义创作：创作者的主体性是否是定义创作行为的必要条件？还是“作者已死”？

【40:24】  “表达的冲动”：人类的在世性与有限性让我们的表达独一无二

Part 4AI与人类创作者们的关系

【44:09】 AI创作是没有创作能力的人的捷径吗：伟大的创作者不是投机者

【48:59】 AI创作与审美阈值的提升：对文化资源的消耗

【54:11】 作为创作者，我们也受到了AI时代的冲击与压力

【56:12】 面对这个时代，选择保留自己独特的价值

本期提到的观点与理论：

·“AI无法创造出一个绘画流派”：观点引用自Naval Ravikant 2026年2月19日播客内容。

·“常人”理论：海德格尔提出于《存在与时间》。

·“平均值作品”理论：徐英瑾，《人工智能哲学十五讲》。

·“作者已死”理论：罗兰·巴特提出，福柯于《什么是作者？》中深化此概念。

·   具身人工智能：最早由艾伦·图灵提出，后经多年发展。

补充阅读：

《人工智能哲学十五讲》，徐英瑾著。

《试论深度学习技术对人类社会持续发展所造成的风险》，徐英瑾著。

《艺术、人工智能与创造力：基础与批判文献》，张钟葡编。