Explorez tous les épisodes du podcast Phi-Futter - Deine Nahrung für Philosophie und Glauben

Richard Swinburne ist ein inspirierender und bedeutender Denker im Bereich der Religionsphilosophie. In dieser Folge sprechen wir darüber, ob Gott eine gute Erklärung ist in Anbetracht der Phänomene dieser Welt.

Quellen: Swinburne, Richard. Is there a God?, Oxford University Press, 2010

Swinburne, Richard. The Existence of God, Oxford University Press, 2004

Swinburne, Richard. The Coherence of Theism, Oxford University Press, 2016

Intromusik:

Coast2Most by Independent Music Licensing Collective (IMLC) - Licence CC BY-NC-ND 4.0

Richard Swinburne ist ein inspirierender und bedeutender Denker im Bereich der Religionsphilosophie. In dieser Folge sprechen wir darüber, ob Gott eine einfache Erklärung ist.

Quellen: Swinburne, Richard. Is there a God?, Oxford University Press, 2010

Swinburne, Richard. The Existence of God, Oxford University Press, 2004

Swinburne, Richard. The Coherence of Theism, Oxford University Press, 2016

Intromusik:

Coast2Most by Independent Music Licensing Collective (IMLC) - Licence CC BY-NC-ND 4.0

Richard Swinburne ist ein inspirierender und bedeutender Denker im Bereich der Religionsphilosophie. In dieser Folge sprechen wir über eine Methode, mit der wir uns der Wahrheit annähern können.

0:00 Intro

1:03 Podcast Zwischenfazit

4:10 Wer ist Richard Swinburne?

5:13 Lässt sich die Wahrscheinlichkeit für Gottes Existenz errechnen?

7:05 Was macht eine gute Erklärung aus? 4 Kriterien von Swinburne

8:43 Wir haben nicht die Zeit, jeder Frage nachzugehen

11:25 1. Kriterium: Erklärungskraft. Eine Erklärung muss mit den Beobachtungen übereinstimmen

13:36 2. Kriterium: Einfachheit (Ockhams Rasiermesser). Eine Erklärung muss einfacher sein als Alternativerklärungen

16:34 Sind wir zu faul wenn wir die einfache Erklärung akzeptieren?

16:54 Einfache Erklärungen haben mehr Prognosekraft: Beispiel Planetenlaufbahn

19:28 Der Teilchenzoo. Demokrit und das Unteilbare.

21:42 Naturwissenschaftliche Theorien sind nicht einfach

22:40 Ist das 2. Kriterium (Einfachheit) hilfreich für die Wahrheitssuche?

24:41 Schneidet Ockhams Rasiermesser die Gotteshypothese ab?

26:16 Ohne dem Kriterium der Einfachheit können wir aus unendlich vielen möglichen Theorien keine Auswahl treffen.

27:14 Wir sollten es uns nicht zu einfach machen

30:36 Zwischenfazit: Kriterium 1 und 2 sind sinnvoll

31:03 3. Kriterium: Die Erklärung sollte zu unserem Hintergrundwissen passen

31:43 4. Kriterium: Die Erklärung sollte in den Punkte 1-3 besser abschneiden als Alternativen

32:02 Zwei unterschiedliche Erklärungstypen: Personale vs. naturwissenschaftliche Erklärungen

34:16 In welchem Kontext sind die beiden Erklärungstypen angebracht?

35:22 Naturwissenschaftliche Erklärungen hören bei metaphysischen Fragen auf.

39:24 Was ist der Anfang von Allem? Swinburnes Gotteshypothese

42:48 Der Monotheismus ist einfacher als der Pantheismus.

44:53 Zusammenfassung 46:10 Alex' Abschlussstatement: Unser Leben spielt sich in Grautönen ab. Wir hoffen auf eine allerletzte Wahrheit, die rein und hell ist.

50:34 Ausblick auf die nächste Folge

Quellen:

Swinburne, Richard. Is there a God?, Oxford University Press, 2010

Swinburne, Richard. The Existence of God, Oxford University Press, 2004

Swinburne, Richard. The Coherence of Theism, Oxford University Press, 2016

Thomas Nagel lehnt den Materialismus ab und kann sich gleichzeitig nicht mit der Gottesvorstellung anfreunden. Aber wie erklärt er sich die Welt und insbesondere das Auftreten von bewussten Lebewesen? In dieser Folge sprechen wir über Thomas Nagels Weltsicht und hinterfragen sie aus einer theistischen Perspektive.

0:00 Intro

1:30 Konstitutive vs. historische Frage

3:24 Die konstitutive Frage: Warum können physikalische Systeme mental sein?

5:32 Nagels Panpsychismus: Alles ist beseelt.

9:12 Das Kompositionsproblem des Panpsychismus

9:28 Nagel öffnet die Tür für den Gottesgedanken

13:20 Theologische Einordnung

15:23 Die historische Frage: Wie ist Bewusstsein im Laufe der Zeit entstanden? Der Kosmos ist auf ein Ziel (Telos) ausgerichtet.

17:20 Teleologie vs. Entropie

18:55 Nagels Teleologie: Naturgesetze und blinder Zufall reichen nicht aus um Bewusstsein hervorzubringen

21:51 Wer setzt das Ziel des Kosmos?

24:15 Der Kosmos hat einen Anfang, ist kontingent und fein abgestimmt

26:38 Kosmische Feinabstimmung

28:24 Nagels Kritik an der Multiversum-Theorie

29:53 Nagels Abneigung gegen den Gottesgedanken

31:22 Fazit

Quellen:

Nagel, Thomas. Mind & Cosmos, Oxford University Press, 2012

Moreland, J.P., A Reluctant Traveler’s Guide for Slouching Towards Theism, 2012

Nagel, Thomas. The Last Word, Oxford University Press, 2001

Nagel, Thomas. What Does It All Mean?, Oxford University Press, 1987

Nagel, Thomas. What Is It Like to Be a Bat?, Philosophical Review, 1974

Was ist das Bewusstsein? Wer dieser Frage nachgeht, kommt an Thomas Nagels berühmten Gedankenexperimenten nicht vorbei. In dieser Folge sprechen wir darüber, wie Thomas Nagel den reduktionistischen Materialismus kritisiert.

0:00 Intro

0:23 Alex auf der Tagung der deutschen physikalischen Gesellschaft

3:29 Wer ist Thomas Nagel?

4:26 Alvin Plantingas evolutionäres Argument gegen den Naturalismus

6:07 Warum lehnt Nagel des Gottesglauben ab?

9:30 Wofür argumentiert Nagel?

13:12 Die Probleme des Materialismus

14:19 Wie ist es eine Fledermaus zu sein?

14:55 Woher wissen wir dass wir ein Bewusstsein haben?

16:42 Was sind Qualia?

18:00 Hat ein Stein ein Bewusstsein?

18:25 Hat eine Fledermaus ein Bewusstsein? Mit welcher Methode können wirdie Frage beantworten?

20:53 Wie ist es eine andere Person zu sein?

24:17 Die Naturwissenschaften blenden die subjektive Perspektive aus

26:10 Das subjektive Innenleben ist nicht identisch mit physikalischen Vorgängen in Gehirn

30:02 Naturwissenschaftliche Beschreibungen der Wirklichkeit sind nicht vollständig

32:58 Der Behaviorismus ignoriert das subjektive Erleben

35:24 Ist das Bewusstsein ein Emergenzphänomen?

39:40 Können Computer Bewusstsein erlangen?

41:08 Nagels Kritik an der Emergenztheorie

44:17 Ist das Bewusstsein eine Illusion?

48:48 Zusammenfassung

Quellen:Nagel, Thomas. Mind & Cosmos, Oxford University Press, 2012

Nagel, Thomas. The Last Word, Oxford University Press, 2001

Nagel, Thomas. What Does It All Mean?, Oxford University Press, 1987

Nagel, Thomas. What Is It Like to Be a Bat?, Philosophical Review, 1974

Intromusik:

Coast2Most by Independent Music Licensing Collective (IMLC) - Licence CC BY-NC-ND 4.0

Alvin Plantinga gehört zu den wichtigsten Religionsphilosophen unserer Zeit. Sein evolutionäres Argument gegen den Naturalismus liefert spannende Gedankengänge aus den Bereichen Philosophie des Geistes, Biologie, Metaphysik und Erkenntnistheorie. In dem zweiten Teil sprechen wir über erkenntnistheoretische Probleme, die sich aus der ersten Prämisse ergeben.

0:00 Intro

0:33 Darwins Zweifel: Zusammenfassung der letzten Folge

1:33 Der Naturalismus untergräbt sich selbst

2:03 Einwand: Ich erkenne in meinem Alltag, dass mein Erkenntnisvermögen zuverlässig ist

5:19 Inwiefern ist der Naturalismus irrational laut Plantinga?

7:55 Einwand: Wenn wir unser Erkenntnisvermögen anzweifeln, können wir dann auch im gleichen Zuge Plantingas Argument anzweifeln?

9:50 Für welche Weltanschauung argumentiert Plantinga?

15:33 Welchen Ausweg hat die Naturalistin?

18:11 Thomas Nagels Ausweg: den Naturalismus ablehnen und trotzdem Atheist bleiben

19:33 Was ist primär? Geist oder Materie?

24:13 Fazit: Wie überzeugend ist Plantingas Argument?

26:14 Ändern Philosophen ihre Meinung? Anthony Flew und Holm Tetens

30:48 Zusammenfassung von Plantingas Argument

Quellen:

Plantinga, Alvin. Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism, Oxford University Press, 2011

Beilby, James. Naturalism Defeated?: Essays on Plantinga's Evolutionary Argument against Naturalism, Cornell University Press, 2022

Intromusik:

Coast2Most by Independent Music Licensing Collective (IMLC) - Licence CC BY-NC-ND 4.0

Alvin Plantinga gehört zu den wichtigsten Religionsphilosophen unserer Zeit. Sein evolutionäres Argument gegen den Naturalismus liefert spannende Gedankengänge aus den Bereichen Philosophie des Geistes, Biologie, Metaphysik und Erkenntnistheorie. Im ersten Teil sprechen wir über die erste Prämisse seines Arguments: Darwins Zweifel

0:00 Intro

1:30 Was passt besser zusammen Wissenschaft und der Naturalismus? Oder Wissenschaft und der Theismus?

2:35 Methodischer vs. ontologischer Naturalismus

4:30 Was existiert eigentlich?

9:00 Plantigas Challenge an den Naturalismus

10:02 Leib-Seele Problem. Ist der Geist oder die Materie primär?

12:52 Das evolutionäre Argument gegen den Naturalismus

13:28 Darwins Zweifel

14:59 Überzeugungen haben mentale und physikalische Eigenschaften

16:48 Überlebensfähiges Verhalten vs. Erkenntnis von Wahrheit

17:43 Haben die Inhalte unserer Gedanken Einfluss auf unser Verhalten?

20:33 Nicht-reduktiver Materialismus

23:18 Evolution selektiert für angepasstes Verhalten

26:03 Selektiert Evolution auch für wahre Überzeugungen?

27:47 Indikatoren vs. Überzeugungen

30:28 Im nicht-reduktiven Materialismus sind mentale Eigenschaften irrelevant für den evolutionären Prozess

34:00 Was ist der reduktiver Materialismus?

38:00 Der reduktive Materialismus hat dasselbe Problem wie der nicht-reduktive Materialismus

41:42 Der widersprüchliche Charakter des Naturalismus

Quellen:

Plantinga, Alvin. Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism, Oxford University Press, 2011

Beilby, James. Naturalism Defeated?: Essays on Plantinga's Evolutionary Argument against Naturalism, Cornell University Press, 2022

Intromusik:

Coast2Most by Independent Music Licensing Collective (IMLC) - Licence CC BY-NC-ND 4.0

Alvin Plantinga gehört zu den wichtigsten Religionsphilosophen unserer Zeit. Insbesondere seine Erkenntnistheorie ist höchst interessant. In dieser Folge geht es um die Frage: Kann der Glaube an Gott als Wissen gelten?

0:00 Intro

1:55 Wissen = gewährleistete wahre Überzeugung

4:25 Plantingas Thesen

6:15 Pascalsche Wette

8:00 Wunschdenken nach Freud und Marx

11:12 Plantingas Kritik an Freud und Marx

15:10 Was können wir wissen? Descartes

19:58 Wo fängt unser Wissen an? Properly Basic Beliefs

23:11 Unser Erkenntnisvermögen muss auf Wahrheit abzielen (Proper Function)

25:10 Die Absurdität des Solipsismus

27:30 Die Grundbausteine unseres Wissens

30:55 Ist der Glaube an Gott Properly Basic?

35:39 Wenn der christliche Glaube wahr ist, kann er als Wissen gelten

41:38 Menschen ohne Sensus Divinitatis

44:02 The Great Pumkin Objection

50:47 Andere Religionen

51:30 Erkenntnisprobleme des Naturalismus

55:16 Zusammenfassung

57:14 Plantingas Wirkung

Quellen:

Plantinga, Alvin. Warranted Christian Belief. Oxford University Press, 2000.

Klein, Ralf-Thomas. Können christliche Glaubensüberzeugungen Wissen sein? Vandenhoeck & Ruprecht, 2012.

Intromusik:

Coast2Most by Independent Music Licensing Collective (IMLC) - Licence CC BY-NC-ND 4.0

Deine Nahrung für Philosophie und Glauben

Wir widmen uns erneut dem atheistischen Philosophen J.L. Mackie, der in Oxford mit seinem engen (gläubigen) Freund Richard Swinburne die Frage nach der Existenz Gottes intensiv diskutierte. Welche Gegenargumente bringt J.L. Mackie vor, und wie reagierte Swinburne auf die kritischen Einwände?

Quellen:

Mackie, John. The Miracle of Theism: Arguments For and Against the Existence of God, Oxford University Press, 1982

Swinburne, Richard. Mackie, Induction and God, Cambridge University Press, 1983

Swinburne, Richard. The Existence of God, Oxford University Press, 2004

Miller, Calum. Is theism a simple hypothesis? The simplicity of omni-properties, Cambridge University Press, 2016

Wir sprechen heute über atheistische Denker, die uns inspirieren. Insbesondere gehen wir auf J.L. Mackies Auseinandersetzung mit Richard Swinburne ein. Die beiden diskutieren die Gottesfrage als gute Freunde in Oxford.

Quellen:

Mackie, John. The Miracle of Theism: Arguments For and Against the Existence of God, Oxford University Press, 1982

Swinburne, Richard. The Existence of God, Oxford University Press, 2004

Die neuen Atheisten haben die Konsequenz von Gottes möglicher Nicht-Existenz auf die leichte Schulter genommen. Ihr Motto lautete: „There is probably no God. Stop worrying and enjoy your life.“ Doch können wir dieses Thema wirklich so leichtfertig behandeln? Macht es einen Unterschied für unser Leben, ob Gott existiert? Die Frage nach dem Sinn ist tief in der menschlichen Seele verankert und verdient eine ernsthafte Auseinandersetzung.
(0:00) Einleitung
(2:58) Neue vs. alte Atheisten – Dawkins, Nietzsche, Camus, Satre
(7:02) Alex’ existentielle Krise und wie er zum Glauben fand
(13:18) Ablenkung, Verdrängung oder Hedonismus als mögliche Reaktion auf die Sinnfrage
(15:10) Können wir Sinn konstruieren?
(23:18) Wie tragfähig ist konstruierter Sinn? Viktor Frankl und die Tragfähigkeit eines letzten Sinns
(30:13) Die Frontfrau des neuen Atheismus - Ayaan Hirsi Ali - kommt durch eine existentielle Krise zum Glauben
(34:18) Zusammenfassung und Fazit
Quellen:
Nagel, Thomas. What Does It All Mean?,Oxford University Press, 1987
Frankl, Viktor. Reportage Alpha Österreich, Trotzdem Ja zum Leben sagen
Frankl, Viktor. Wer ein Warum zu leben hat, 2017

In dieser Folge widmen wir uns der Frage, ob unser Leben in einer gottlosen Welt Sinn haben kann. Dazu beschäftigen wir uns mit bedeutenden Philosophen und Denkern des Existentialismus. Was wäre, wenn Gott nicht existiert? Hat unser Leben dann eine letztendliche Bedeutung? Gibt es Hoffnung auf Gerechtigkeit über den Tod hinaus? Und können objektive moralische Normen existieren?

(00:00) Intro

(00:56) Novemberblues

(02:41) Existentielle Fragen (Existentialismus)

(06:00) Neue vs. alte Atheisten

(08:17) Was ist Sinn?

(14:14) Brauchen wir Sinn im Leben?

(19:14) Die Absurdität des Lebens nach Camus – Der Mythos des Sisyphos

(22:24) Die christliche Hoffnung – Ist Ewigkeit langweilig?

(26:18) Stellen die meisten Menschen die Sinnfrage?

(31:01) Gibt es Hoffnung auf Gerechtigkeit über den Tod hinaus?

(35:52) Dostojewskis Einfluss auf das europäische Denken

(41:01) Moral: Ist alles erlaubt wenn Gott nicht existiert?

(48:05) Abschied

Quellen:

Dostojewski, Fjodor. Die Brüder Karamasov, 1880

Dostojewski, Fjodor. Schuld und Sühne, 1866

Camus, Albert. Der Mythos von Sisyphos, 1950

Sartre, Jean-Paul. Der Existentialismus ist ein Humanismus, 1946

Tetens, Holm. Gott denken – Ein Versuch über rationale Theologie, 2015

David Chalmers prägte den Begriff „Hard Problem of Consciousness“, ein Rätsel, das Philosophie und Neurowissenschaften bis heute herausfordert. Simon und Alex diskutieren seine faszinierenden Gedankenexperimente und die Überzeugung Chalmers, dass Bewusstsein mehr ist als bloße Materie und sich nicht auf physikalische Prozesse reduzieren lässt.

(0:00) Einleitung
(1:05) In welchen Situationen fühlst du dich besonders lebendig?
(4:56) Ich kann nicht wissen wie es sich anfühlt du zu sein
(5:37) The Hard Problem of Consciousness
(7:31) Biologische Maschinen/philosophische Zombies
(10:38) Die Ich-Perspektive
(12:44) Selbstreflexion: Warum löst das Bewusstsein eine Faszination in Simon aus?
(14:34) Das Bewusstsein ist ein überraschendes Phänomen dieser Welt
(15:32) Haben Tiere ein Bewusstsein?
(20:53) Hard Problem vs. Easy Problems
(24:00) Evolutionärer Erklärungsversuch
(29:15) Das Bewusstsein lässt sich nicht auf Materie reduzieren
(33:09) Bin ich die einzige Person mit Bewusstsein? Das Problem des Fremdpsychischen
(36:12) Chalmers wendete sich vom Materialismus ab. Er betrachtet das Bewusstsein als fundamentale Größe.
(39:40) Zusammenfassung
(46:10) Ausblick auf Holm Tetens
Quelle: Chalmers, David. The Conscious Mind, Oxford University Press, 1996

Die neuen Atheisten haben die Konsequenz von Gottes möglicher Nicht-Existenz auf die leichte Schulter genommen. Ihr Motto lautete: „There is probably no God. Stop worrying and enjoy your life.“ Doch können wir dieses Thema wirklich so leichtfertig behandeln? Macht es einen Unterschied für unser Leben, ob Gott existiert? Dazu beschäftigen wir uns mit bedeutenden Philosophen und Denkern des Existentialismus. Was wäre, wenn Gott nicht existiert? Hat unser Leben dann eine letztendliche Bedeutung? Gibt es Hoffnung auf Gerechtigkeit über den Tod hinaus?

Links zu den längeren Audiofolgen zum Thema Sinn:

- https://www.youtube.com/watch?v=UCUCzbxYIZw

- https://www.youtube.com/watch?v=ndyAT4hfTQs

0:00 Intro

1:59 Alte vs. Neue Atheisten

7:36 Viktor Frankl: Wir brauchen Sinn

9:35 Einen Sinn der unser Leben transzendiert

11:21 Hoffnung auf Gerechtigkeit (Holm Tetens)

13:11 Alex’ existentielle Krise

16:31 Alex’ Sinnerfahrung

Quellen:

Frankl, Viktor. Reportage Alpha Österreich, Trotzdem Ja zum Leben sagen

Frankl, Viktor. Wer ein Warum zu leben hat, 2017

Dostojewski, Fjodor. Die Brüder Karamasov, 1880

Camus, Albert. Der Mythos von Sisyphos, 1950

Sartre, Jean-Paul. Der Existentialismus ist ein Humanismus, 1946

Tetens, Holm. Gott denken – Ein Versuch über rationale Theologie, 2015

Die faszinierende Frage nach Gott ist tief verwurzelt in der Geschichte der Philosophie. Aber wie nähern wir uns dieser Frage in unserer modernen Welt? In diesem Podcast tauchen Alex und Simon in die zeitgenössische Philosophie ein, um die Gottesfrage zu durchdenken. Jede Episode ist eine Entdeckungsreise durch spannende Gedankenwelten, die Brücken zwischen Philosophie und Glauben schlagen. Ganz gleich, ob du gläubig, skeptisch oder auf der Suche bist – in unserem Podcast findest du spannende Perspektiven.

Wir erforschen die faszinierenden Aspekte des Bewusstseins und hinterfragen, ob es sich auf Materie reduzieren lässt. Mit den Gedanken von David Chalmers und Thomas Nagel nähern wir uns der tiefen Essenz unserer Erfahrungen – einem Mysterium, das sich der rein wissenschaftlichen Analyse entzieht.

Link zur längeren Audio Podcastfolge:

- Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=Qe_sp7LeEsQ

- Spotify: https://open.spotify.com/episode/1NgKRwKqsz81ilnukRBVDI

0:00 Intro

0:50 Hat Alex ein Bewusstsein?

1:49 Bratkartoffeln können Leben retten

3:45 Bewusstsein als faszinierendes Phänomen

5:18 David Chalmers: The Hard Problem of Consciousness

6:49 Easy Problems of Consciousness

8:35 Das Bewusstsein lässt sich durch wissenschaftliche Methoden nicht erfassen

10:47 Gedankenexperimente in der Geistesphilosophie

11:11 Sind philosophische Zombies möglich?

16:00 Kann es in einer rein physikalischen Welt Gefühle geben?

17:25 Das Bewusstsein superveniert nicht logisch über dem Physikalischen

18:40 David Chalmers: Das Bewusstsein gehört zur primären Realität

19:40 Holm Tetens: Gott ist als Geisteswesen die primäre Realität (Idealismus)

20:36 Leib-Seele-Problem

#Bewusstsein #Qualia #DavidChalmers #ThomasNagel #Philosophie #Wissenschaft #BewussteErfahrung #MateriellesDenken #KognitiveWissenschaft #Erkenntnistheorie #Gott #Glaube #HardProblem #Consciousness #Hirnforschung #Neurowissenschaften #Camus
Quellen:

Chalmers, David. The Conscious Mind, 1996 Oxford University Press

Tetens, Holm. Gott denken 8. Auflage, 2015 Reclam

Nagel, Thomas. What is it like to be a bat?, 1974 The Philosophical Review

Alvin Plantinga gehört zu den wichtigsten Religionsphilosophen unserer Zeit. In dieser Folge geht es um die Frage: Kann der Glaube an Gott als Wissen gelten? Weiterhin behandeln wir sein evolutionäres Argument gegen den Naturalismus. Dieses Argument liefert spannende Gedankengänge aus den Bereichen Philosophie des Geistes, Biologie, Metaphysik und Erkenntnistheorie.

Hinweise (siehe unsere längeren Audiofolgen):

- Plantingas Argument richtet sich nicht gegen die Evolutionstheorie, sondern gegen den Naturalismus.

- Die meisten Naturalisten, sehen den Menschen als rein materielles Wesen an. Deshalb verwenden wir die Begriffe Naturalumus und Materialismus in dieser Folge synonym.

0:00 Intro

0:28 Plantingas Einfluss

0:47 Plantingas erkenntnistheoretische Bombe

2:44 Was ist Wissen?

4:15 Wissen = gewährleistete wahre Überzeugung

5:13 Gewährleistet = Unser Erkenntnisvermögen muss erfolgreich auf Wahrheit abzielen

7:17 Wenn christliche Überzeugungen wahr sind, dann können sie als Wissen gelten

8:12 Der Sinn fürs Göttliche (Sensus Divinitatis)

10:30 Wenn der Naturalismus wahr ist, kann er nicht als Wissen gelten

12:12 Angepasstes Verhalten ist nicht dasselbe wie das Erkennen von Wahrheit

14:58 Inhalte unserer Gedanken wirken nicht kausal auf unser Verhalten (im Materialismus)

16:50 Evolutionäre Prozesse können unsere Gedanken nicht optimieren (im Materialismus)

18:44 Der Zweifel an der Wahrheitsfähigkeit unseres Erkenntnisvermögens

20:48 Atheistische Denker, die auf ähnliche Art und Weise unser Erkenntnisvermögen anzweifeln

Links zu umfangreicheren Audiofolgen zu Alvin Plantinga:

- https://youtu.be/rmgjXQU2NGM?feature=shared

- https://youtu.be/SG6w1AVgoUM?feature=shared

- https://youtu.be/D4aDS_E_Rzc?feature=shared

Quellen:

Plantinga, Alvin. Warranted Christian Belief. Oxford University Press, 2000

Plantinga, Alvin. Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism, Oxford University Press, 2011

Plantinga, Alvin. Knowledge and Christian Belief, Oxford University Press, 2015

Beilby, James. Naturalism Defeated?: Essays on Plantinga's Evolutionary Argument against Naturalism, Cornell University Press, 2022

#Glauben #Gott #Philosophie #AlvinPlantinga #Atheismus #Naturalismus #Wissenschaft #Erkenntnistheorie #Wissen #Evolution #Materialismus #Epistemologie #Religion

Thomas Nagel kritisiert als atheistischer Philosoph die materialistische Weltanschauung. Laut Nagel ist das Bewusstsein untrennbar mit subjektiven Erfahrungen verbunden ist und somit können wissenschaftliche Analysen diesem Phänomen nicht gerecht werden. Wir beleuchten die Probleme der Hirnforschung und die Unmöglichkeit, das innere Erleben zu erfassen. Weiterhin geht Nagel von einem Telos (Zielgerichtetheit) hinter dem Universum aus. Wer aber setzt dieses Ziel? Wir beleuchten diese spannenden Fragen und den Zusammenhang zwischen Ziel und Bewusstsein.

0:00 Intro

1:01 Thomas Nagels Ablehnung des Materialismus

2:07 Nagel möchte nicht dass Gott existiert

4:25 Der Sinn fürs Göttliche (Sensus Divinitatis)

8:32 Nagel postuliert eine Zielgerichtetheit (Telos) des Universums

10:45 Was ist Bewusstsein? Wie ist es eine Fledermaus zu sein?

12:35 Therapie und Empathie

14:24 Das Bewusstsein ist nicht naturwissenschaftlich beschreibbar

15:04 Teleologie (Zielgerichtetheit) und Gott

17:07 Die Rolle von Emotionen in weltanschaulichen Fragen

Links zu umfangreicheren Audiofolgen zu Thomas Nagel:

- https://youtu.be/3KxnPZYVh1Y?feature=shared

- https://youtu.be/Q2OeywvjFcM?feature=shared

Quellen:

Nagel, Thomas. Mind & Cosmos, Oxford University Press, 2012

Nagel, Thomas. The Last Word, Oxford University Press, 2001

Nagel, Thomas. What Does It All Mean?, Oxford University Press, 1987

Nagel, Thomas. What Is It Like to Be a Bat?, Philosophical Review, 1974

#Teleologie #Universum #Ziele #Philosophie #ThomasNagel #Bewusstsein #Existenz #Metaphysik #Zielgerichtetheit #Gott #Glauben #Atheismus #Hirnforschung #Kognition #Wissenschaft #Neurowissenschaften #SubjektiveErfahrung

Zum ersten Mal widmen wir uns einem deutschen Philosophen: Holm Tetens.

Tetens diagnostiziert eine Schieflage in der zeitgenössischen deutschen Philosophie. Seiner Ansicht nach fehlt es an intellektueller Ausgewogenheit, wenn weltanschauliche Grundannahmen nicht mit der gleichen Ernsthaftigkeit durchdacht werden – unabhängig davon, ob sie naturalistisch oder theistisch geprägt sind.

Er fordert: Weltanschauungen müssen konsequent, hartnäckig und scharfsinnig durchdacht werden – gerade auch dann, wenn sie die Existenz Gottes voraussetzen.

0:00 Intro

2:58 Schieflage in der deutschen Philosophie

4:06 Mögliche Welten und Absurditäten im deutschen Diskurs

6:52 Tetens Abkehr vom Naturalismus

9:44 Die existentielle Botschaft des Naturalismus: Wir sind sinnfreie Zufallsprodukte

11:39 Der Naturalismus ist eine Metaphysik und folgt nicht aus den Wissenschaften

15:33 Eine Metaphysik lässt sich nicht beweisen (aber plausibilisieren)

16:14 Das Bewusstsein als Schwachstelle des Naturalismus

19:09 Idealismus: Bewusstsein als fundamentale Realität

20:50 Gott als primäre Realität

24:00 Meint Tetens den christlichen Gott?

Quelle:

Tetens, Holm. Gott denken. Ein Versuch über rationale Theologie. 2015

#gott #atheismus #bewusstsein #philosophie #glaube #podcast #theologie #apologetik

In dieser dreiteiligen Serie gehen wir der Frage nach, ob moralische Aussagen objektiv wahr oder falsch sein können. Der Philosoph Russ Shafer-Landau liefert dazu spannende Impulse für die metaethische Debatte.

0:00 Intro

1:12 Wir schwimmen im moralischen Wasser

3:02 Was ist Metaethik? Können moralische Aussagen objektiv wahr sein?

5:11 Nihilismus: Alle moralische Aussagen sind falsch (J.L. Mackie)

7:16 Relativismus: Moral als ein menschliches Konstrukt und der Zeitgeist

11:00 Realismus: Es gibt das objektiv Gute/Böse (Russ Shafer-Landau )

12:24 Der 11. September und amerikanische Doppelmoral

13:30 Eine metaethische Debatte: Moralischer Realismus (Objektivismus) vs. Relativismus

17:38 Moralischer Realismus: Moral ist entdeckt und nicht erfunden

18:35 Moralischer Relativismus: Kulturen sind moralisch weder besser noch schlechter

Quelle:

Shafer-Landau, Russ. Whatever Happened to Good and Evil?, Oxford University Press, 2003

#Ethik #Metaethik #Philosophie #Moral #Realismus #Objektivismus #Relativismus #Postmoderne

Richard Swinburne zählt zu den einflussreichsten Denkern der Religionsphilosophie. In dieser Folge diskutieren wir, ob Gott angesichts der Phänomene dieser Welt eine wahrscheinliche Erklärung darstellt.

0:00 Intro

1:11 Wer ist Richard Swinburne?

2:00 Wofür argumentiert Swinburne?

3:13 Bayessche Statistik in der Philosophie

5:01 Erklärungskraft (Bayes Faktor) und Einfachheit (a priori Wahrscheinlichkeit)

9:53 Wie untersuchen wir die Gottesfrage nach Bayes?

11:21 Wahrscheinlichkeit des Naturalismus

13:12 Was ist eine gute Erklärung?

17:15 Die Erklärungskraft der Gotteshypothese. Das fein abgestimmte Universum

19:18 Die Erklärungsgüte des Multiversums

20:28 Ist Gott eine einfache Erklärung?

21:54 Die Grenzen der Naturwissenschaft. Was verursachte das Universum?

23:29 Personale Erklärungen sind legitim

24:06 Die Einfachheit Gottes

Zu Richard Swinburne (und seinem Kritiker J.L. Mackie) haben wir ein paar umfangreichere Audiofolgen produziert.

- https://open.spotify.com/episode/2aXfz4Z7Wk6Y6y35v2Ga00?si=acdbc03bf34d43aa

- https://open.spotify.com/episode/42KXqrKxeZ4gpQ98DQmnfy?si=589c228ffc074fe8

- https://open.spotify.com/episode/0QfDr3cy9JMSmyCnyLHf2l?si=98eb9f3b884249a8

- https://open.spotify.com/episode/5pdod67gipHNpkIq8WovbD?si=11bf589da9fd4ff2

- https://open.spotify.com/episode/22hzxamWXiGX26WBWyTiET?si=b055880ce54847dc

Quellen:

Swinburne, Richard. Is there a God?, Oxford University Press, 2010

Swinburne, Richard. The Existence of God, Oxford University Press, 2004

Swinburne, Richard. The Coherence of Theism, Oxford University Press, 2016

#Gott #Atheismus #Glauben #Statistik #Stochastik #Mathematik #Bayes

In dieser Spezialfolge war ich (Simon) zu Gast bei Franz Himpsl.

Franz ist promovierter Philosoph und Journalist. Als Autor schrieb er unter anderem für Die Zeit, Psychologie Heute und die Süddeutsche Zeitung. Heute leitet er die KI-Produktion der Wissens-App Blinkist. Gemeinsam mit Dirk von Gehlen (Süddeutsche Zeitung) hat er kürzlich das Buch „Wie KI dein Leben besser macht“ veröffentlicht.

Wir sprechen darüber, wie KI-Modelle funktionieren, ob Künstliche Intelligenz ein Bewusstsein haben kann, über absurde Erfahrungen im Umgang mit KI – und was das alles mit Kunst und Sinn zu tun hat.

Viel Spaß beim Zuhören!

0:00:00 Intro

0:01:56 Wer ist der KI Chef bei Blinkist. KI Einsatz bei Blinkist

0:03:55 Was verstehen wir unter KI?

0:05:45 Wenn der KI Einsatz versagt - Beispiel Kündigungsprävention

0:10:18 Wie der KI Einsatz besser gelingt

0:14:30 Unser Schock über den Qualität von KI-Ergebnissen

0:15:07 Wie man einfache Sprachmodelle selber baut

0:19:00 Wie lernen KI-Modelle?

0:21:39 KI-Modelle berechnen Wahrscheinlichkeiten

0:23:10 KI-Modelle haben keinen direkten Bezug zur realen Welt

0:25:26 Wir Menschen lernen in Konzepten zu denken - die Maschine nicht

0:28:04 Sind wir auf dem Weg zu AGI? Wird KI ein Bewusstsein erlangen?

0:33:17 Wie können wir Maschinenbewusstsein testen?

0:36:29 Wollen wir überhaupt dass KI-Systeme bewusst sind?

0:37:50 Unterschiede zwischen Mensch und Maschine

0:40:20 Warum konnte ChatGPT kein volles Weinglas zeichnen?

0:42:32 Welche Tätigkeiten wird KI ablösen?

0:44:02 Unsere Prognose: Menschliche Kunst bleibt relevant

0:49:57 Wie wird unsere Gesellschaft aussehen wenn Roboter unsere Arbeit komplett übernehmen können?

0:54:26 Brauchen wir mehr Sinnangebote wie Religion?

0:58:20 Ein Hoch auf Open Source KI-Modelle

1:00:20 Der soziale Aufstieg der Nerds

Quelle:

Franz Himpsl / Dirk von Gehlen: Wie KI dein Leben besser macht: 50 Denkanstöße für einen entspannteren Alltag, erschienen am 28. Mai 2025.

In dieser dreiteiligen Serie gehen wir der Frage nach, ob moralische Aussagen objektiv wahr oder falsch sein können. Der Philosoph Russ Shafer-Landau liefert dazu spannende Impulse für die metaethische Debatte.

0:00 Intro

0:56 Metaethik: Moralischer Realismus vs. Relativismus

2:39 Wer ist Russ Shafer-Landau?

3:38 Relativismus: Moralische Aussagen sind radikal equivalent

4:50 Objektive Moral und Nürnberger Prozesse

6:16 Macht der moralische Relativismus uns tolerant?

11:12 Landau: Toleranz ist schlecht vereinbar mit dem Relativismus, da wir Autorität über die Moral hätten

13:42 Was spricht für den Relativismus? Atheismus

14:58 Seitenbemerkung: Moralischer Expressivismus (Non-Kognitivismus)

15:45 Die pluralistische Gesellschaft

19:00 Kulturelle Konventionen vs. Moral

20:12 Hans Küngs Weltethos - Moralische Ähnlichkeiten zwischen Kulturen

23:05 Entdecken oder konstruieren wir Moral?

25:13 Wie decken wir moralische Regeln auf?

26:35 Objektive Moral als Grundintuition (properly basic belief)

28:33 Moralischer Fortschritt

29:00 Objektive moralische Sätze können situationsabhängig sein

30:12 Ein Problem des Relativismus: Konflikte zwischen Subkulturen

32:23 Die Verfehlungen des alten weißen Mannes

34:26 Fazit

Quelle:

Shafer-Landau, Russ. Whatever Happened to Good and Evil?, Oxford University Press, 2003

#Ethik #Metaethik #Philosophie #Moral #Realismus #Objektivismus #Relativismus #Postmoderne

In dieser dreiteiligen Serie gehen wir der Frage nach, ob moralische Aussagen objektiv wahr oder falsch sein können. Der Philosoph Russ Shafer-Landau liefert dazu spannende Impulse für die metaethische Debatte.

Quelle:

Shafer-Landau, Russ. Whatever Happened to Good and Evil?, Oxford University Press, 2003

0:00 Intro

2:10 Einwand 1: Widerlegen widersprüchliche Moralvorstellungen von Kulturen den Realismus?

7:39 Einwand 2: Moral lässt sich Wissenschaftlich nicht erfassen. Also ist es kein reales Phänomen.

10:25 Einwand 3: Schneidet Ockhams Rasiermesser moralische Wahrheiten ab?

14:18 Einwand 4: Moralische Uneinigkeit lässt sich oft nicht auflösen - selbst wenn wir lange diskutieren. Daraus folgt, dass es keine objektive moralische Wahrheit gibt.

20:48 Fazit

#Ethik #Metaethik #Philosophie #Moral #Realismus #Objektivismus #Relativismus #Postmoderne

In dieser Folge schauen wir uns drei Argumente an, die Gottes Existenz auf der Grundlage des moralischen Realismus plausibilisieren sollen.

Quellen:

Kant, Immanuel. Kritik der Urteilskraft. 1790

Kant, Immanuel. Kritik der reinen Vernunft. 1787

Linville, Mark. The Blackwell Companion to Natural Theology, Kapitel 7. 2012

0:00 Intro

1:27 Was ist der moralische Realismus?

6:18 Welche Auswirkung hat der Realismus auf unsere Weltanschauung?

7:35 Welche moralischen Gesetze gibt es?

8:10 Tierethik

10:04 Argument 1: Das Gesetzgeber Argument für die Existenz Gottes

14:01 Evolution als Grundlage für moralische Pflichten?

15:51 Argument 2: Blinde Evolution führt zur moralischen Skepsis

20:44 Unser Gewissen: Ein innerer Gerichtshof (Kant)

22:12 Argument 2: Unsere Moralvorstellungen wären willkürlich wenn sie durch rein naturalistische Prozesse geformt wären

26:07 Argument 3: Gott als Postulat der praktischen Vernunft (Kant)

28:16 Diskussion von Argument 1 (Gesetzgeber) und 2 (Evolution)

35:53 Alex' Zusammenfassung

37:56 Simons Zusammenfassung

#Dawkins #Atheismus #Gott #Moral #Ethik

In dieser dreiteiligen Serie diskutieren wir ein moralisches Argument für die Existenz Gottes, das Mark Linville in The Blackwell Companion to Natural Theology vorgestellt hat. In dieser Folge stellen wir die Frage, warum es falsch ist, einen Menschen zu misshandeln. Welche Moraltheorie gibt uns die plausibelste Antwort?

Quelle: Linville, Mark: The Blackwell Companion to Natural Theology, Kapitel 7, 2012

0:00 Intro

02:16 Alex’ Erfahrungen in Russland

04:31 Westliche vs. östliche Perspektive auf Moral

11:40 Unsere Ausgangsfrage: Warum ist es falsch, einen Menschen zu misshandeln?

13:35 Ohne moralische Intuition können wir keine Ethiktheorien bewerten

17:40 Ohne moralische Intuition können wir keine Theorien bewerten

18:55 Der moralische Egoismus kann direkte Pflichten nicht abbilden

28:04 Kann der Utilitarismus direkte Pflichten gegenüber Individuen abbilden?

35:33 Kann der Pflichtenutilitarismus direkte Pflichten abbilden?

38:03 Die kantische Ethik kann direkte Pflichten abbilden

43:33 Fazit und Ausblick auf die nächste Folge

#Moral #Ethik #Kant #Utilitarismus #Gott #Atheismus

In dieser dreiteiligen Serie diskutieren wir ein moralisches Argument für die Existenz Gottes, das Mark Linville in The Blackwell Companion to Natural Theology vorgestellt hat. In dieser Folge stellen wir die Frage, ob der Naturalismus mit der kantischen Ethik vereinbar ist.Quelle:

Linville, Mark: The Blackwell Companion to Natural Theology, Kapitel 7, 2012

00:00 Intro

00:45 Der kategorische Imperativ nach Kant: Behandle einen Menschen als Zweck an sich!

03:17 Unsere Ausgangsfrage: Ist der Naturalismus mit dem intrinsischen Wert eines Menschen vereinbar?

03:46 Gibt es das substantielle Selbst im strikten Naturalismus?

11:15 Ist die kantische Ethik vereinbar mit dem gemäßigten Naturalismus - bzw. Eigenschaftsdualismus?

13:26 Die Herausforderung für den Eigenschaftsdualismus

18:41 Der Weltknoten

19:06 Wie sich der neue Atheismus wandelt

23:38 Zusammenfassung

#Moral #Ethik #Kant #Naturalismus #Gott #Atheismus #Harari #Dannett

In dieser dreiteiligen Serie diskutieren wir ein moralisches Argument für die Existenz Gottes, das Mark Linville in The Blackwell Companion to Natural Theology vorgestellt hat. In dieser Folge stellen wir die Frage, ob der intrinsische Wert eines Menschen auf Gottes Existenz hinweist.

Quelle:

#Moral #Ethik #Kant #Gott #Atheismus

Fjodor Dostojewski schrieb Weltliteratur und prägte das europäische Denken wie kaum ein anderer Autor des 19. Jahrhunderts. Friedrich Nietzsche bezeichnete seine Werke als einen „Glücksfall“ seines Lebens.

In dieser Folge gehen wir der Frage nach, warum Dostojewski bis heute fasziniert: Wir sprechen über Sinn, Leid und Gott, über seine persönlichen Krisen, Glaubenszweifel und großen Romane wie Schuld und Sühne, Der Idiot und den berühmten „Großinquisitor“ aus die Brüder Karamasow. Außerdem klären wir, warum sowohl Atheisten als auch Theisten Dostojewski lieben – und weshalb sich seine Lektüre auch heute noch lohnt.

Quellen:

Spieker, Markus. Rock Me Dostojewski!, 2021

Dostojewski, Fjodor. Die Brüder Karamasow, 1880

Dostojewski, Fjodor. Der Idiot, 1869

Dostojewski, Fjodor. Schuld und Sühne, 1866

Spieß, Jürgen. Dostojewski Vortrag - Prophet des 20. Jahrhunderts, https://www.youtube.com/watch?v=Ce7nEv6f5dg

0:00 Intro

2:41 Die Frage nach Sinn und Gott

3:49 Dostojewskis Leiderfahrungen

5:08 Warum Atheisten und Theisten Dostojewski lieben

8:19 Roman: Schuld und Sühne

14:05 Dostojewskis Beziehungen

14:39 Dostojewskis Spielsucht

15:54 Dostojewskis Glaubenszweifel

18:15 Romankapitel: Der Großinquisitor

24:36 Roman: Der Idiot

25:52 Dostojewskis Lebensmotto

29:09 Dostojewskis komplexe Handlungsstränge

32:44 Russische Namen

34:07 Ausblick

#Dostojewski #Russland #Weltliteratur #Gott #Atheismus

In den kommenden Folgen widmen wir uns der Theodizeefrage aus der Perspektive der modernen analytischen Philosophie. Bevor wir jedoch in logische Argumente und systematische Analysen einsteigen, möchten wir einen Schritt zurücktreten.

Denn die Frage nach dem Leid ist kein rein theoretisches Problem. Sie trifft uns auf einer zutiefst existenziellen Ebene und darf daher unter keinen Umständen leichtfertig behandelt werden.

Um diese existenzielle Wucht sichtbar zu machen, beschäftigen wir uns in dieser Folge mit der Leidfrage im Weltklassiker Die Brüder Karamasow von Fjodor Dostojewski.

Zugleich stellen wir eine grundlegende moralische Frage: Dürfen wir überhaupt versuchen, eine Rechtfertigung Gottes für das Zulassen des Leids zu formulieren – oder verfehlt jede Theodizee notwendigerweise die Erfahrung der Leidenden?

Diese Folge versteht sich als existenzieller Einstieg in eine philosophische Auseinandersetzung, die uns in den kommenden Episoden weiter begleiten wird.

0:00 Intro

1:09 Was bedeutet Theodizee?

1:43 Das Erdbeben von Lissabon

2:45 Die Theodizeefrage in die Brüder Karamasow

8:57 Dostojewskis exis­ten­zi­elle Antwort auf das Leid

11:34 Ivans Reaktion auf das Leid

11:51 Die Auferstehungshoffnung bei Dostojewski

13:50 Analytische Philosophie vs. Dostojewski

14:53 Dürfen wir eine Theodizee aufstellen?

15:54 Anti-Theodizee

18:32 Inwiefern es in Ordnung ist eine Theodizee aufzustellen

23:36 Emotionale Sensibilität in der Leidfrage

25:56 Ausblick

Quellen:

Adams, Marylyn McCord. Horrendous Evils and the Goodness of God, 2000, Cornell University Press

Dostojewski, Fjodor. Die Brüder Karamasow, 1880

#Dostojewski #Weltliteratur #Gott #Atheismus #Theodizee #Philosophie

J.L. Mackie formulierte das Theodizeeproblem besonders scharf und argumentierte, dass der Theist einen logischen Widerspruch akzeptieren müsse – und damit letztlich fundamental irrational sei. Doch hat Mackie recht? Alvin Plantinga stellte sich dieser Herausforderung in einer bemerkenswerten Debatte und konnte Mackies Argument entkräften.

Du möchtest persönlich mit uns Kontakt aufnehmen? Dann schreib uns gerne an: phifutter@gmail.com

1:55 Was bedeutet Theodizee?

3:20 Die Leidfrage in der analytischen Philosophie

4:03 J.L. Mackie vs. Alvin Plantinga

5:46 Was wollte J.L. Mackie zeigen?

10:31 Mackies logisches Argument gegen die Existenz Gottes

12:17 Zu Prämisse 1: Hat ein allmächtiger Gott keine Grenzen? Descartes vs. Aquin

15:13 Mackies 2. Prämisse hinterfragt: Eliminiert eine gute Person das Übel sofern sie es kann?

18:35 Mackie muss zeigen, dass es unmöglich ist, dass Gott gute Gründe hat Leid zuzulassen

21:41 Was kann der Theist tun, um das logische Problem zu lösen?

22:15 Plantingas Free Will Defense

26:21 Kann Gott einen Welt schaffen in der freie Wesen immer das Richtige tun?

31:33 Kennt Gott die Zukunft?

36:15 Transworld Depravicy

38:38 Zusammenfassung

#Gott #Leid #Theodizee #Atheismus #Plantinga #Mackie #Philosophie #Religion

In dieser Folge beschäftigen wir uns mit dem Buch „The Problem of Evil" des Philosophen Peter van Inwagen. Er argumentiert, dass das Theodizeeargument gegen Gottes Existenz erfolglos bleibt – und liefert dabei spannende, teils unerwartete Gedanken.

Quelle: Peter van Inwagen, The Problem of Evil, Oxford University Press, 2006.

0:00 Intro

1:05 Rückblick: Die Theodizeedebatte zwischen Mackie und Plantinga

2:08 Das Erdbeben von Lissabon

3:39 Peter Van Inwagens Anspruch

6:47 Was bedeutet gut und böse?

9:39 Inwagens Kriterium für ein erfolgreiches/erfolgloses philosophisches Argument

14:26 Wann wäre das Theodizee-Argument gegen Gottes Existenz erfolgreich?

16:10 Das globale Argument des Übels

16:44 Die einfache Free-Will Defense

18:22 Einwand 1: Gott könnte freie Wesen schaffen, die immer das Richtige tun, wenn der Kompatibilismus stimmt

24:19 Einwand 2: Ist Gottes Allwissenheit mit der menschlichen Freiheit kompatibel?

31:01 Einwand 3: Der Freie Wille rechtfertigt das Ausmaß und die Intensität des Leides nicht.

32:03 Die erweiterte Free-Will Defense

36:55 Bewertung der erweiterten Free-Will Defense aus Sicht des Agnostikers

40:20 Einwand: Ist die erweiterte Free-Will Defense bizarr?

43:53 Fazit und Ausblick

#Theodizee #Leid #Gott #Glaube #Atheismus #Philosophie #Religion

In diesem zweiten Teil tauchen wir weiter ein in Peter van Inwagens „The Problem of Evil". Wir stellen uns einer noch unbequemeren Frage: Nicht nur warum es Leid im Allgemeinen gibt – sondern warum es dieses konkrete, scheinbar sinnlose Leid gibt, das sich mit keinem höheren Zweck rechtfertigen lässt. Van Inwagen spricht hier vom lokalen Theodizeeproblem – und es stellt möglicherweise die größere philosophische Herausforderung dar.

Quelle: Peter van Inwagen, The Problem of Evil, Oxford University Press, 2006.

0:00 Intro

1:15 Rückblick auf das Inwagens Ansatz zur Theodizeefrage

7:05 William Rowe: Der "friendly" Atheist

9:21 Das lokale Theodizeeproblem nach William Rowe

10:15 Der skeptische Theismus zweifelt an Prämisse 1

11:56 Peter van Inwagen zweifelt Prämisse 2 an

12:38 Hiob

14:38 Wo muss die Grenze des realisierten Leides verlaufen? Inwagens These: Die Grenze ist arbiträr

19:45 William Hasker: Unterminiert sinnvolles Leid unsere moralische Motivation?

22:12 Ist Gott ein kalter Utilitarist?

28:31 Wie versteht Inwagen den evolutionären Prozess und den Fall des Menschen?

31:46 Das Problem des Tierleides

32:53 Ist eine Welt mit höherentwickelten Lebewesen möglich, in der kein Leid vorkommt?

33:58 Eine regellose Welt hat Defizite

41:23 Ist eine gesetzmäßige Welt möglich, in der es höherentwickelte Tiere gibt und in der kein Leid vorkommt

42:23 Inwagen ist skeptisch, ob unsere modalen Urteile in kosmischen Fragen verlässlich sind.

44:17 Ist Leid in einer indeterministischen Welt unvermeidbar (ohne massives Eingreifen Gottes)?

45:36 Ist eine deterministische physikalische Welt möglich?

#Theodizee #Leid #Gott #Glaube #Atheismus #Philosophie #Religion