Explorez tous les épisodes du podcast Pascal Boniface

Pascal Boniface, directeur de l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS) et enseignant à l’Institut d’études européennes de l’Université de Paris 8. Il dirige également "La Revue internationale et stratégique" et "L’Année stratégique". Il a écrit ou dirigé la publication de nombreux ouvrages ayant pour thème les relations internationales, les questions nucléaires et de désarmement, les rapports de force entre les puissances, la politique étrangère française, l’impact du sport dans les relations internationales, le conflit du Proche-Orient et ses répercussions en France. Il publie également de nombreux articles dans des revues internationales de géopolitique, intervient régulièrement dans les médias, nationaux ou internationaux, écrits ou audiovisuels et fait de nombreuses conférences et débats en France et à l’étranger. Son dernier livre "L'Antisémite" est paru en janvier 2018 (Max Milo).

Pascal Boniface, directeur de l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS) et enseignant à l’Institut d’études européennes de l’Université de Paris 8. Il dirige également "La Revue internationale et stratégique" et "L’Année stratégique". Il a écrit ou dirigé la publication de nombreux ouvrages ayant pour thème les relations internationales, les questions nucléaires et de désarmement, les rapports de force entre les puissances, la politique étrangère française, l’impact du sport dans les relations internationales, le conflit du Proche-Orient et ses répercussions en France. Il publie également de nombreux articles dans des revues internationales de géopolitique, intervient régulièrement dans les médias, nationaux ou internationaux, écrits ou audiovisuels et fait de nombreuses conférences et débats en France et à l’étranger. Son dernier livre "L'Antisémite" est paru en janvier 2018 (Max Milo).

Pascal Boniface, directeur de l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS) et enseignant à l’Institut d’études européennes de l’Université de Paris 8. Il dirige également "La Revue internationale et stratégique" et "L’Année stratégique". Il a écrit ou dirigé la publication de nombreux ouvrages ayant pour thème les relations internationales, les questions nucléaires et de désarmement, les rapports de force entre les puissances, la politique étrangère française, l’impact du sport dans les relations internationales, le conflit du Proche-Orient et ses répercussions en France. Il publie également de nombreux articles dans des revues internationales de géopolitique, intervient régulièrement dans les médias, nationaux ou internationaux, écrits ou audiovisuels et fait de nombreuses conférences et débats en France et à l’étranger. Son dernier livre "L'Antisémite" est paru en janvier 2018 (Max Milo).

Le silence sur la situation génocidaire à Gaza interpelle. Comment expliquer le deux poids deux mesures lorsque l’on compare les indignations – légitimes – provoquées par les bombardements russes sur l’Ukraine et l’omerta sur ceux qui visent la population palestinienne civile soumise à un blocus ? 

Le drame se noue autour d’un cocktail de sentiments de culpabilité, de solidarité culturelle, de peur de l’islam voire d’hostilité contre cette religion, présentée comme un danger sociétal et sécuritaire, de mémoires coloniales mal digérées et d’adhésion au concept de « choc des civilisations ». Dans les médias et la classe politique, un tel mélange suscite un soutien quasi généralisé à l’action du gouvernement israélien.

Permis de tuer analyse les motifs et les conséquences de la négation du risque génocidaire. Ceux qui le dénoncent sont qualifiés d’antisémites ou de complices du terrorisme. Pourtant, la réalité est que nous sommes face à une faillite morale ; et nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas… 

Le silence sur la situation génocidaire à Gaza interpelle. Comment expliquer le deux poids deux mesures lorsque l’on compare les indignations – légitimes – provoquées par les bombardements russes sur l’Ukraine et l’omerta sur ceux qui visent la population palestinienne civile soumise à un blocus ? 

Le drame se noue autour d’un cocktail de sentiments de culpabilité, de solidarité culturelle, de peur de l’islam voire d’hostilité contre cette religion, présentée comme un danger sociétal et sécuritaire, de mémoires coloniales mal digérées et d’adhésion au concept de « choc des civilisations ». Dans les médias et la classe politique, un tel mélange suscite un soutien quasi généralisé à l’action du gouvernement israélien.

Permis de tuer analyse les motifs et les conséquences de la négation du risque génocidaire. Ceux qui le dénoncent sont qualifiés d’antisémites ou de complices du terrorisme. Pourtant, la réalité est que nous sommes face à une faillite morale ; et nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas… 

Conférence à l'occasion de la sortie du livre de Pascal Boniface "Les pompiers pyromanes - Ces experts qui alimentent l’antisémitisme et l’islamophobie" 

Il faut combattre avec la même vigueur toutes les formes de racisme. La lutte contre l’islamophobie passe par la lutte contre l’antisémitisme. La lutte contre l’antisémitisme passe par la lutte contre l’islamophobie. C’est justement ce que ne font pas les pompiers pyromanes. Ils contribuent à dresser les communautés les unes contre les autres tout en mettant en accusation ceux qui réclament des droits égaux pour tous les enfants de la République. 

Comment expliquer l’omniprésence médiatique de quelques pseudo-intellectuels, journalistes, experts, dont l’imposture a été maintes fois démontrée ? Pascal Boniface met ici à nu ces pompiers pyromanes et nous révèle comment ils instrumentalisent les maux qu’ils prétendent combattre afin de servir leurs propres intérêts. Un texte choc et pragmatique pour déciller les yeux de chacun sur ces personnalités qui contribuent à dresser les communautés les unes contre les autres. 

Pascal Boniface, fondateur et directeur de l’IRIS (Institut de Relations Internationales et Stratégiques) enseigne à l’Institut d’études européennes de l’Université Paris 8 et est auteur d’une cinquantaine d’ouvrages dont Les intellectuels faussaires (Éditions Jean-Claude Gawsewitch, 2011).

Conférence à l'occasion de la sortie du livre de Pascal Boniface "Les pompiers pyromanes - Ces experts qui alimentent l’antisémitisme et l’islamophobie" 

Il faut combattre avec la même vigueur toutes les formes de racisme. La lutte contre l’islamophobie passe par la lutte contre l’antisémitisme. La lutte contre l’antisémitisme passe par la lutte contre l’islamophobie. C’est justement ce que ne font pas les pompiers pyromanes. Ils contribuent à dresser les communautés les unes contre les autres tout en mettant en accusation ceux qui réclament des droits égaux pour tous les enfants de la République. 

Comment expliquer l’omniprésence médiatique de quelques pseudo-intellectuels, journalistes, experts, dont l’imposture a été maintes fois démontrée ? Pascal Boniface met ici à nu ces pompiers pyromanes et nous révèle comment ils instrumentalisent les maux qu’ils prétendent combattre afin de servir leurs propres intérêts. Un texte choc et pragmatique pour déciller les yeux de chacun sur ces personnalités qui contribuent à dresser les communautés les unes contre les autres. 

Pascal Boniface, fondateur et directeur de l’IRIS (Institut de Relations Internationales et Stratégiques) enseigne à l’Institut d’études européennes de l’Université Paris 8 et est auteur d’une cinquantaine d’ouvrages dont Les intellectuels faussaires (Éditions Jean-Claude Gawsewitch, 2011).

Le silence sur la situation génocidaire à Gaza interpelle. Comment expliquer le deux poids deux mesures lorsque l’on compare les indignations – légitimes – provoquées par les bombardements russes sur l’Ukraine et l’omerta sur ceux qui visent la population palestinienne civile soumise à un blocus ?

Le drame se noue autour d’un cocktail de sentiments de culpabilité, de solidarité culturelle, de peur de l’islam voire d’hostilité contre cette religion, présentée comme un danger sociétal et sécuritaire, de mémoires coloniales mal digérées et d’adhésion au concept de « choc des civilisations ». Dans les médias et la classe politique, un tel mélange suscite un soutien quasi généralisé à l’action du gouvernement israélien.

Permis de tuer analyse les motifs et les conséquences de la négation du risque génocidaire. Ceux qui le dénoncent sont qualifiés d’antisémites ou de complices du terrorisme. Pourtant, la réalité est que nous sommes face à une faillite morale ; et nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas…

Le silence sur la situation génocidaire à Gaza interpelle. Comment expliquer le deux poids deux mesures lorsque l’on compare les indignations – légitimes – provoquées par les bombardements russes sur l’Ukraine et l’omerta sur ceux qui visent la population palestinienne civile soumise à un blocus ? 

Le drame se noue autour d’un cocktail de sentiments de culpabilité, de solidarité culturelle, de peur de l’islam voire d’hostilité contre cette religion, présentée comme un danger sociétal et sécuritaire, de mémoires coloniales mal digérées et d’adhésion au concept de « choc des civilisations ». Dans les médias et la classe politique, un tel mélange suscite un soutien quasi généralisé à l’action du gouvernement israélien. 

Permis de tuer analyse les motifs et les conséquences de la négation du risque génocidaire. Ceux qui le dénoncent sont qualifiés d’antisémites ou de complices du terrorisme. Pourtant, la réalité est que nous sommes face à une faillite morale ; et nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas…

Entretien avec : • M. Pascal Boniface - Géopolitologue français, fondateur et directeur de l'Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS) et auteur de l'ouvrage « Permis de tuer | Gaza : génocide, négationnisme et hasbara ».

Un génocide, tout simplement ! Depuis octobre 2023, la bande de Gaza et ses habitants vivent sous un déluge de feu imposé par Israël. Et alors que le massacre se poursuit jour après jour, on compte déjà des dizaines, voire des centaines de milliers de civils tués par Israël, des quartiers entièrement rasés, la faim utilisée comme arme de guerre. Ce que subit la population palestinienne ne peut plus être décrit autrement que comme un génocide. 

Dans l’actualité récente de ce génocide, ponctué d’un nettoyage ethnique assumé, Israël a annoncé le 4 mai dernier un plan qui prévoit la conquête de la Bande de Gaza et la promotion d’un “départ volontaire des Gazaouis". Malgré les alertes des ONG, les rapports accablants d’experts de l’ONU, les vidéos et témoignages qui affluent au quotidien, l’impunité d’Israël reste intacte, protégée par de puissants soutiens américains et européens adeptes du soutien inconditionnel, et un récit dominant qui tend à criminaliser toute critique. C’est cette hypocrisie internationale entre autres que Pascal Boniface met en évidence dans son nouvel ouvrage, “Permis de tuer Gaza : Génocide, Négationnisme et Hasbara”.

À travers une analyse rigoureuse, il expose le deux poids, deux mesures qui gangrène les médias, les politiques et le droit international, et rappelle que nommer l’injustice est un acte de résistance. C’est de cela qu’il sera question dans cet entretien d’actualité : oser dire ce que beaucoup refusent encore de voir. Pascal Boniface est géopolitologue et directeur de l’IRIS, l’institut de relations internationales et stratégiques.

Quelle menace plane sur l'Europe ? Comment y répondre ? 

L'historien Antoine Arjakovsky et le géopolitologue Pascal Boniface se rencontrent au Collège des Bernardins pour échanger sur ce thème lors d'un débat exceptionnel. 

Quelle menace plane sur l'Europe ? Comment y répondre ? 

L'historien Antoine Arjakovsky et le géopolitologue Pascal Boniface se rencontrent au Collège des Bernardins pour échanger sur ce thème lors d'un débat exceptionnel. 

Quelle menace plane sur l'Europe ? Comment y répondre ? 

L'historien Antoine Arjakovsky et le géopolitologue Pascal Boniface se rencontrent au Collège des Bernardins pour échanger sur ce thème lors d'un débat exceptionnel. 

Dans cette vidéo, Pascal Boniface, géopoliticien et directeur de l'IRIS, nous offre une réflexion profonde sur l'évolution du conflit israélo-palestinien et l'énorme disparité de traitement médiatique entre la guerre en Ukraine et la situation à Gaza. 

Il rappelle que la violence et les tensions entre Israël et la Palestine sont bien antérieures à cet événement tragique. Il revient sur les racines historiques du conflit, qui s’étendent sur des décennies, et dénonce l'amnésie collective qui semble ignorer les souffrances répétées du peuple palestinien.

Alors que la guerre en Ukraine perdure depuis plus d’une décennie, Vladimir Poutine n’a jamais été aussi proche d’atteindre ses objectifs… Les États-Unis, sous l’égide de Donald Trump, s’éloignent peu à peu de ses partenaires européens et entament une course à la paix, quitte à faire des concessions. L’Ukraine, face à l’endurance russe et son rapprochement avec Washington, cède au bras de fer pour faire avancer les négociations. L’Europe quant à elle, peine à s’affirmer dans les discussions alors même que la sécurité de ses frontières est engagée. Ainsi, un boulevard semble s’ouvrir pour Moscou. S’il paraît aujourd’hui en position de force pour négocier, Vladimir Poutine n’est pas intéressé à ce jour par un cessez-le-feu. Ce qu’il souhaite, c’est gagner la guerre. 

Quelles sont les ambitions stratégiques de Vladimir Poutine qui le poussent à repousser la main tendue étatsunienne ? Quel est le regard porté par Moscou sur le futur de ses relations avec l’Union européenne ? Quelles relations la Russie entretient-elle avec d’autres pays tels que la Chine ou Israël ? Comment les Russes se positionnent-ils à l’égard de la guerre en Ukraine ? Dans un contexte économique durement atteint par la guerre commerciale, la Russie sera-t-elle capable de maintenir l’effort de guerre ? 

Autant de questions abordées dans ce podcast par Arnaud Dubien, chercheur associé à l’IRIS et directeur de l’Observatoire franco-russe. 

De l’opération américaine Midnight Hammer en Iran au sommet de La Haye, de l’impasse israélo-palestinienne aux frappes russes en Ukraine, cet épisode interroge l’efficacité de la diplomatie dans un monde en tension constante. 
Quels effets réels ont les sommets internationaux ? L’Union européenne peut-elle encore jouer un rôle ? Et comment réagir face à l’effacement du droit international dans plusieurs zones de conflit ?

Pourquoi et comment réhabiliter la Realpolitik ? En mettant leurs principes moraux au cœur de leur politique étrangère, les pays occidentaux se retrouvent aujourd’hui mis à mal face à leurs propres contradictions. D’une part, on leur reproche d’appliquer un double standard dans leurs prises de position internationales. D’autre part, leurs choix guidés par des valeurs affichées comme universelles se révèlent parfois déconnectés des rapports de force réels, produisant des résultats contraires à leurs intentions initiales. Loin de renforcer leur légitimité, cette posture morale peut ainsi fragiliser leur crédibilité sur la scène internationale. 

De Machiavel à la Realpolitik formulée et pratiquée par Henry Kissinger, en passant par la construction de l’ordre international libéral après 1945, la morale a toujours occupé une place ambiguë dans l’exercice du pouvoir : invoquée comme fondement de légitimité, mais souvent contournée lorsqu’elle se heurte aux intérêts stratégiques des États. Or, dans un monde voyant émerger un nouvel ordre international, l’Occident doit repenser sa stratégie et réhabiliter la Realpolitik, à savoir adopter une vision réaliste de la géopolitique et des rapports de force internationaux, sans pour autant renoncer à ses principes. Quelles sont les conséquences de la realpolitik et de la diplomatie morale ? Le réalisme permet-il de mieux appréhender le monde contemporain que les approches fondées sur la morale, notamment au regard de la rivalité sino-américaine et des conflits en Ukraine et au Proche-Orient ? Dans quelle mesure les instituts de recherche peuvent-ils contribuer à faire évoluer la politique étrangère en collaborant avec les acteurs diplomatiques ? 

Avec la recrudescence du conflit au Proche-Orient depuis 2023 qui a été marqué par de nombreux épisodes de risques d’escalade, quel(s) positionnement(s) adopte l’ensemble appelé « mondes arabes » face au conflit israélo-palestinien ? Les réactions arabes – ruptures diplomatiques, repositionnements stratégiques, mobilisations populaires – démontrent qu’une région souvent perçue comme immobile, est en réalité traversée par de multiples et profonds remous internes. Complexes à appréhender en raison de sa grande hétérogénéité, les mondes arabes restent aujourd’hui confrontés à des équilibres sécuritaires toujours fragiles ainsi des relations bilatérales oscillant parfois entre réconciliation et méfiance avec pour ligne de conduite la défense de leurs intérêts nationaux.

Insalubrité, exposition à la pollution, dégradations des conditions de vies et de travail, expositions aux catastrophes climatiques… Les changements climatiques, que ce soit à l’échelle locale et globale, frappent avant tout les populations les plus vulnérables. Ainsi aux inégalités sociales viennent s’ajoutent des injustices environnementales, nourrissant les rapports de force non seulement au sein des sociétés mais également entre les États. En d'autres termes, ces violences environnementales ne sont pas neutres : elles se superposent aux inégalités existantes et contribuent à les amplifier. 

Dans quelle mesure la crise écologique est-elle un facteur aggravant des injustices sociales ? Comment les personnes les plus vulnérables aux violences environnementales parviennent-elles à se réapproprier les questions climatiques ? Pourquoi les banlieues sont-elles faiblement représentées dans les combats écologiques et comment y remédier ?

Malgré la reconnaissance de l’État de Palestine par plusieurs États occidentaux depuis septembre dernier et la signature d’un accord de cessez-le-feu dans le cadre du plan de paix porté par Donald Trump, la réalité sur le terrain demeure inchangée. En Cisjordanie, l’occupation israélienne se poursuit et s’intensifie ; à Gaza, la population reste exposée à des bombardements continus. Quant à la solution à deux États, celle-ci ne semble à ce jour plus envisageable dans les termes formulés il y a quelques décennies et demande à être réinventée. Dans ce contexte, les États-Unis et les Occidentaux adoptent un positionnement contradictoire en n’imposant aucune sanction et pression à l’égard d’Israël. Comment interpréter le positionnement étasunien sur la question du conflit au Proche-Orient ? Observe-t-on des changements d’attitude de l’opinion publique face au gouvernement israélien ? Quels leviers réels existent face à un gouvernement israélien qui rejette explicitement le principe même d’un État palestinien ? Dans ce podcast, Robert Malley, enseignant à l’université de Yale et ancien conseiller des présidents Bill Clinton et Barack Obama sur les affaires du Proche-Orient, revient sur les ambiguïtés régionales et internationales alimentant l’impasse israélo-palestinienne, les limites de la solution à deux États et l’évolution de la position étasunienne face à Israël.

Dans cette vidéo, Pascal Boniface, géopoliticien et directeur de l'IRIS, nous offre une réflexion profonde sur l'évolution du conflit israélo-palestinien et l'énorme disparité de traitement médiatique entre la guerre en Ukraine et la situation à Gaza. Il rappelle que la violence et les tensions entre Israël et la Palestine sont bien antérieures à cet événement tragique. Il revient sur les racines historiques du conflit, qui s’étendent sur des décennies, et dénonce l'amnésie collective qui semble ignorer les souffrances répétées du peuple palestinien. 

Cette année 2025 a été particulièrement marquée par le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, un événement qui bouleverse en profondeur l’ordre international. Son élection constitue une véritable rupture géopolitique : il s’attaque au système international issu de la Seconde Guerre mondiale, remet en cause le concept de monde occidental et l’Alliance transatlantique. Face à ce choc, l’Europe demeure dans le déni et la crainte, tandis que le fossé ne cesse de se creuser entre le "Sud global" et ce qui constituait jusqu’ici le monde occidental.
Parmi ceux qui voient dans la victoire de Donald Trump une opportunité figurent Vladimir Poutine, qui voit Washington reprendre quasi au mot près toutes ses exigence dans le cadre des négociations concernant l'Ukraine ; Benyamin Netanyahou, à la tête d’un Israël qui se présente comme vainqueur sur le plan régional mais dont l’image internationale est durablement dégradée ; ainsi que Xi Jinping, qui tire avantage d’une présidence étasunienne dysfonctionnelle et apparaît, par contraste, comme le dirigeant d’un pays stable, respectueux et fiable, notamment en Amérique latine.
Quant à l’Inde, la Turquie ou l’Arabie saoudite, ces puissances intermédiaires multiplient les partenariats. Dans le même temps, les conflits persistent sur le continent africain, tandis que l’ASEAN parvient à préserver son dynamisme économique malgré le conflit entre la Thaïlande et le Cambodge.

Depuis février 2022, la guerre en Ukraine a profondément redéfini les stratégies des États, notamment occidentaux, sur l’échiquier international. Si jusqu’ici le bilan est d’ores et déjà lourd et que le conflit s’est maintenu sur le territoire ukrainien, la menace d’un élargissement du conflit anime les débats. Face à cette menace, comment se positionne l’Europe ? Aujourd’hui, alors que la situation militaire et politique stagne face à l’échec des processus de cessez-le-feu, la guerre en Ukraine constitue un véritable coût pour la crédibilité de l’Union européenne sur la scène internationale. L’Europe apparaît comme faible. Elle a les mains liées par sa dépendance à son allié américain qui la délaisse et est engagée dans un conflit sans buts de guerre précisément déterminés. Face à ce constat, il est donc temps pour l’Europe de devenir stratège.

Quelle évaluation peut-on faire de la situation militaire ? Quel bilan stratégique peut-on dresser des différents acteurs engagés dans le conflit ? Quelle position l’Europe devrait-elle adopter pour arriver à contrer la menace russe ?