Explorez tous les épisodes du podcast La propriété d'usage universelle

Le féodalisme est avant tout un système de propriété destiné à facturer des droits de péages. Il se base entièrement sur l’abus de position dominante, sur la possibilité d’exercer un pouvoir sur plus faible que soi. Il crée, entretient et aggrave la fragilité de ceux qui doivent accéder à l’outil de travail pour survivre : les usagers. C’est une machine à produire de la pauvreté au profit d’une minorité autoentretenue par les lois de l’héritage patrimonial ou de la chance.

Le plus ancien féodalisme se base sur la propriété foncière. Vieux comme le monde, du moins comme l’histoire qu’on en raconte, on l’illustre généralement par les cités-États, puis la seigneurie et le clergé du Moyen-âge.

Lire l'article complet sur ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠lapropriétédusage.com⁠

https://laproprietedusage.com/2024/09/22/etats-unis-chine-choc-feodal/

Il y a d'abord ce constat que les agriculteurs nourrissent toute la population. Maintenant que l’économie de la subsistance a été réduite à néant par les quêtes mercantiles des rentiers, force est de constater que nous mourrons de faim si les agriculteurs cessent de produire. Nous devrions donc leur montrer du respect, et c’est le cas pour la masse de la population. Seulement, les dominants et leurs bras politiques se fichent du bien-être de quiconque n’est pas rentier. Bien qu’ils soient capables de larmoyer au chevet d’une botte de paille dont ils découvrent l’existence physique par la même occasion, ils appliqueront la logique des rentiers, des propriétaires privés lucratifs, véritables tenanciers du pouvoir en Europe.

Lire l'article complet sur ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠lapropriétédusage.com⁠

Peu avant le 14 juillet, la bourgeoisie parisienne prit le contrôle des caisses publiques et des centres administratifs parisiens. Elle organisa une résistance militaire en réponse à l’amassement de troupes autour de Paris. Chaque quartier devrait fournir 800 hommes à sa milice bourgeoise, pour un total de 48 000 hommes. Des armes pillées aux Invalides furent distribuées. Elles seraient rendues plus tard sans difficulté grâce à une habile politique de rachat menée par la bourgeoisie. Un autre stock d’armes connu au Luxembourg fut retrouvé vide. On apprit que la Bastille, en plus d’abriter un arsenal, avait ce qui manquait pour utiliser les fusils : des balles et de la poudre… La suite du récit est connue.

Lire l'article complet sur ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠lapropriétédusage.com⁠

En mécanique céleste, le mot « révolution » signifie cycle, recommencement. Une planète effectue sa révolution lorsqu’elle retrouve sa position de départ.

Ce mot dit vrai pour le spectacle social de 1789, durant lequel une féodalité fut évincée par une autre. Points communs entre l’ancienne et la nouvelle ? La domination, le mépris, le prélèvement légal d’une partie de la richesse créée par les dominés à son profit. Alors, qui a remplacé qui ? Disons pour rester simple, voire simpliste, que la bourgeoisie encore balbutiante a profité de l’occasion de la Révolution pour destituer la noblesse et le clergé, pour occuper la place dominante. Durant les siècles suivants jusqu’à aujourd’hui, la situation s’est complexifiée, financiarisée. De nouveaux acteurs et de nouveaux marché sont apparus. Cependant, le fond de sauce a conservé son aspect féodal.

Lire l'article complet sur ⁠⁠⁠⁠⁠⁠lapropriétédusage.com⁠

Dans un essai publié en 1981, Ivan Illich présente un concept qu’il appelle « le travail fantôme ». Son principe est simple : le travail fantôme correspond à la part non rétribuée de labeur que l’individu réalise pour se rendre opérationnel sur le marché du travail salarié.

Lire l'article complet sur ⁠⁠⁠⁠⁠lapropriétédusage.com⁠

Vu les circonstances, la question semble provocante au premier abord et vous classe immédiatement en climatosceptique. Aujourd’hui, il faut sans cesse montrer patte blanche, alors je précise que le GIEC ne ment pas, qu’il existe bien un réchauffement climatique d’origine humaine et que nous devons agir pour réduire nos émissions de carbone.

Pourtant, lorsqu’on décrypte sérieusement la question, sa trop grande simplicité face aux enjeux du moment apparait rapidement. Des rubriques « Planète » des médias aux Objectifs de Développement Durable (ODD) de l’ONU, le solutionnisme techno-individualiste, adressé à des consommateurs « responsables », ne cesse d’envoyer ces injonctions à s’appauvrir. Il fait comme si la consommation était la seule clé, comme si le mode de propriété féodal qui régit les rapports économiques aujourd’hui n’avait rien à voir avec le problème du climat. C’est votre faute, à vous de changer ! D’ailleurs, avez-vous fait votre bilan carbone ?

Lire l'article complet sur ⁠⁠⁠⁠lapropriétédusage.com⁠

La « Fable des abeilles » de Mandeville, écrite en 1705, est marquée par une phrase clé qui résume son argument : « Ainsi chaque partie était pleine de vice, mais l'ensemble formait un paradis. » Mandeville avance la thèse selon laquelle les vices individuels, présents dans chaque partie de la société, peuvent contribuer au bien-être général.

Au moment de la rédaction de cette œuvre, l'Europe était confrontée à des défis économiques majeurs tels que la pauvreté généralisée, des inégalités criantes, et la nécessité de réguler les marchés. Le parallèle avec le monde contemporain est frappant ! Le capitalisme était en plein essor, il évoluait dans un contexte féodal. Il devenait progressivement un royaume dans le royaume, foisonnant de nouvelles idées économiques pour mieux asservir les peuples. Dans un avenir proche, il règnerait seul, remerciant au passage les révolutionnaires de l’avoir laissé prospérer. 

Lire l'article complet sur ⁠⁠⁠lapropriétédusage.com⁠

De quelle valeur parlons-nous ? De la valeur du travail humain.

Une entreprise produit, un consommateur détruit la production, la consomme. Telle est la vie du travail humain depuis la nuit des temps. Parfois, le producteur et le consommateur sont confondus dans la même personne, mais cela reste anecdotique, car nous sommes des êtres sociaux. L’essentiel de nos consommations est acquis par un échange de travail. Le troc étant imparfait, nous avons choisi la monnaie pour fondre le travail dans une marchandise facile à échanger et convertible en à peu près tout : la marchandise monnaie.

Lire l'article complet sur ⁠⁠lapropriétédusage.com

De bonne volonté, vous souhaitez réduire votre bilan carbone, votre impact matière sur la planète.

Quels sont vos leviers ? Changer le système de production ? Pas à votre portée. Changer de mode de consommation ? Il y peut-être une voie, un chemin en ce sens. Du moins, c’est ce que la logique féodale semble apprécier comme message. 

Puisque vous n’êtes rien d’autre que des producteurs/consommateurs, mais que la production est décidée par l’aristocratie féodale, la minorité dominante, et que la condition de tout investissement capitaliste sera toujours la rentabilité financière, il ne vous reste que la consommation comme levier. C’est triste, mais c’est ce qu’on mérite lorsqu’on refuse de faire la révolution.

Lire l'article complet sur ⁠lapropriétédusage.com

Lorsqu'on l'interroge sur notre modèle social, Jean-Marc Jancovici, pour lequel j'ai une grande admiration, ne cesse de nous rappeler que sa pérennité reste corrélée à l'intensité du minage de la nature qui, soit dit en passant, est totalement gratuite. Si je partage son constat sur la finitude des éléments physiques disponibles à la surface de la Terre, je sais aussi que notre ingénieur star se place dans l'hypothèse d'un capitalisme éternel. Or, ce paramètre revêt la plus grande importance, puisqu'il conditionne la manière dont la richesse issue du minage de la nature se répartira entre les agents économiques. Dans un cadre capitaliste, la conservation des rentes en période de récession déclenchera mécaniquement une catastrophe pour les plus modestes, et déclassera progressivement tous les agents doubles : ceux qui sont à la fois rentiers et locataires (propriétaires lucratifs et redevable d'un crédit à rembourser). Autrement dit, la pression sur les locataires deviendra de plus en plus forte à tous les étages, car les rentiers, qui décident actuellement de la production, ne réduiront le paramètre "rente" qu'en dernier recours, après avoir usé de toutes les formes de violence sociale.

Lire l'article complet sur lapropriétédusage.com

Au commencement, il y a d'abord cette notion, vielle de mémoire d'histoire, qu'on appelle le féodalisme. Si on pratiquait le microtrottoir aujourd'hui, en questionnant le chaland sur l'actualité du féodalisme, il nous prendrait probablement pour des fous. Ce temps est révolu ! Le féodalisme, c'est un vieux truc de l'époque des châteaux forts, du Moyen Âge ! La corvée, la rente, c'est du passé...

Pourtant, la corvée, la rente, dans leurs définitions strictes correspondent à un temps de travail gratuitement fourni par le locataire de la terre au bénéfice du propriétaire lucratif, le seigneur, le clerc, le noble. Si nous voulions actualiser la liste des agents économiques qui font travailler gratuitement les locataires, nous pourrions ajouter aux propriétaires immobiliers déjà connus l'actionnaire, le banquier, le propriétaire lucratif de l'outil de travail, de l'argent avancé. Bref, vous constaterez que, si le capitalisme a innové dans la forme, il reste un régime féodal sans originalité, tout à fait d'actualité. Seule la population des propriétaires lucratifs a changé, notamment après la Révolution. Désormais, ce ne sont plus les nobles et le clergé qui vous font travailler gratuitement, mais une diffusion de millions d'agents doubles, "en même temps" propriétaires lucratifs et locataires. Ça, c'est nouveau, à tel point qu'on peut parler de néoféodalisme.

Lire l'article complet sur lapropriétédusage.com

En pleine réforme des retraites en ce début d'année 2023, les dominants se reprochent d'avoir manqué de pédagogie. Ils pensent sincèrement que si nous ne les suivons pas, c'est tout simplement parce qu'on ne comprend pas leur raisonnement. Notre intelligence n'atteindrait pas la leur. Vous en doutiez ?

Trop bêtes, pas assez humains donc, nous n'arriverions pas à décrypter leurs pensées supérieures. Alors, pour se faire entendre, ils tentent de vulgariser leur propos. Ainsi nous avons droit à un défilé de reproches sur les plateaux télé, où les députés s'en veulent de ne pas avoir été suffisamment pédagogues avec la basse couche. Nous aurions tous à gagner à travailler plus, parce que la médecine ayant repoussé l'âge de la mort, travailler 44 ans dans une usine chimique, avec des enfants en bas âge, ou sur les chantiers par temps de canicule, ça n'est vraiment plus un problème. Les humains sont plus solides qu'avant, c'est bien connu ! Les maladies professionnelles ont disparu, vous n'aviez pas remarqué ? N'est-ce pas merveilleux ?

Seulement, les dominants ont-ils songé une seconde qu'on pouvait simplement être en désaccord avec leurs idées ? Autrement dit, nous avons parfaitement compris leur projet, mais nous n'en voulons pas.

Lire l'article complet sur lapropriétédusage.com

De toute évidence, un récit largement diffusé et accepté cimente une civilisation. L'idée n'est pas ici d'en juger le bienfondé, ni de prétendre qu'on pourrait l'éviter, mais d'en comprendre la puissance. Depuis des millénaires, les grands récits mythologiques et économiques façonnent le comportement de millions d'êtres humains jusque dans leur intimité.

La puissance du récit peut réveiller un Homme pour prier la nuit, guider son régime alimentaire ou sa sexualité. Elle peut inverser le sens de la charité, des pauvres aux puissants, sans que ces derniers ne ressentent la moindre culpabilité. La puissance du récit peut pousser dans la résignation les agents économiques faibles à louer leur force de travail jusqu'à en mourir (les petites mains du capitalisme au XIXe siècle en Angleterre, ou les petites mains du capitalisme aujourd'hui partout dans le monde). Elle peut nous faire saliver devant un hamburger dégoulinant sous une canicule aggravée par la consommation de bœuf. La puissance du récit peut nous faire oublier que la plus grande contribution à la victoire contre le nazisme provient indiscutablement de l'URSS, et non des USA. Elle peut nous convaincre qu'Hiroshima était un mal nécessaire, que nous allons remplacer les abeilles disparues par des robots, mettre le Soleil dans une bouteille, renvoyer le CO2 sous terre et bien d'autres fantaisies de ce genre.

Lire l'article complet sur lapropriétédusage.com

La reine Elisabeth II est morte, vive la reine !

Lorsque je déroule le fil d’informations sur mon smartphone le 8 septembre 2022, et que je constate que presque la totalité des articles du jour, puis de la semaine concernent la mort d’une dame née dans une famille royale, je me pose une question naïve : à quelle époque vit-on ? D’où vient cette fascination, cette frénésie médiatique ! Je pense aussi que pour une fois, le GIEC a eu la chance de ne pas sortir un rapport dans cette cacophonie.

Lire l'article complet sur lapropriétédusage.com

Pour le bon fonctionnement d’une communauté, il ne suffit pas de rassembler un groupe de personnes par des liens de proximité, il faut aussi construire des intérêts communs : une communauté d’intérêt. On m’oppose souvent l’argument que les dysfonctionnements des copropriétés de logements seraient une preuve d’un lien entre chaos et mutualisme. Si la zizanie règne effectivement dans bon nombre de copropriétés, nous pouvons l’analyser de plus près et trouver son facteur originel : l’absence de communauté d’intérêt. Les copropriétés de logements étant exceptionnellement des copropriétés d’usagers, on peut difficilement les comparer à des propriétés d’usage.

Lire l'article complet sur lapropriétédusage.com

Qui voulait voir, il y a à peine quelques années, que l’Europe serait confrontée à une crise énergétique et climatique de cette ampleur ? Qui aurait cru un jour pouvoir entendre la doxa néolibérale demander de réduire le temps de travail, contrainte à renoncer à des rentes pour sauver son système lucratif, faute d’énergie et d’eau pour alimenter les machines[1] ? Qui voulait voir l’évidence que des milliards de dollars et d’euros de capital peuvent se retrouver au chômage, non convertibles en une autre forme de capital ? Qui pourra nier désormais que la monnaie n’est pas comestible, et qu’il existe un potentiel de travail dans la Nature gratuite à la base de toute notre richesse ?

Le capital est une notion faussement évidente. Sa mauvaise définition a souvent mené à des raisonnements biaisés. De la négation de sa véritable origine dans les ressources naturelles en passant par les certitudes naturalistes de la propriété lucrative (le capitalisme), qui s’accapare la notion de capital, notre vision de l’organisation de la production est perturbée, raison pour laquelle cet article propose de redéfinir deux notions indissociables : le capital et le potentiel de travail.

Lire l'article complet sur lapropriétédusage.com, ou en cliquant directement sur ce lien.

À écouter parler certains dominants, il suffirait de faire les bons choix pour réussir à prendre une place confortable dans la société. Or, la mécanique de la propriété lucrative, à la fois sur l'héritage et sur l'accès à l'argent pour entreprendre favorise injustement les descendants des dominants ou quelques opportunistes rares et érigés en modèles.

Lire l'article complet sur lapropriétédusage.com, ou en cliquant directement sur ce lien.

Le capitalisme s'est approprié la notion de capital. Or, tous les régimes utilisent du capital. Aussi, les travailleurs entretiennent deux fois la survie du capitalisme : une première fois avec la rente, et une seconde fois pour socialiser les externalités négatives : et on s’étonne qu’ils soient pauvre. Sans la part socialisée, aucune production capitaliste ne pourrait survivre, et ce mode de propriété s'écroulerait rapidement. 

Lire l'article complet sur lapropriétédusage.com, ou en cliquant directement sur ce lien.

Dans le mode de propriété actuel : la propriété privée lucrative, la démocratie s'arrête à la porte de l'entreprise. En effet, les travailleurs étant locataires de l'outil de production, n'ont pas de pouvoir réel sur le travail abstrait. Rendre les travailleurs propriétaires pourrait tout changer à ce propos.

Lire l'article complet sur lapropriétédusage.com, ou en cliquant directement sur ce lien.

Le régime féodal n’a pas disparu avec les révolutions. Bien au contraire, sa forme lucrative l’a mondialisé, diffusé à travers tous les acteurs de la chaîne de domination, dans tous les régimes. Sans la part socialisée, le régime hybride s’effondre comme un château de cartes, car ses fondations sont fragiles : le capitalisme n’existe pas sans l’hybridation. L’objet double de cet ouvrage était à la fois d’ouvrir les yeux du lecteur sur la réalité féodale de l’hybridation et sa part socialiste refoulée, sur les risques systémiques qu’elle génère, mais aussi de proposer une alternative désirable, des règles favorables au plus grand nombre, d’autres manières d’agir sur la production et la division du travail. La propriété d’usage universelle pourrait correspondre à cette proposition.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Le mouvement socialiste, si glorieux fut-il, est mort de n’avoir pas réussi à changer le travail. Il s’est trompé de destination, de lutte : d’une part en revendiquant des aménagements de la propriété lucrative, et d’autre part en exigeant des nationalisations. Dans les deux cas : les travailleurs ne deviennent pas propriétaires d’usage : ils ne perdent pas leurs maîtres.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Peut-on se passer d'État, demande l'anarchiste révolutionnaire ? Nous avons besoin de cristalliser les normes, et l'État n'est jamais rien d'autre qu'un moyen de parvenir à cela. Reste à voir sous quelle forme ces normes doivent se cristalliser, et par conséquent, ce qu'on nomme un État.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Le rêve anarchiste de s'affranchir des institutions semble intenable. En effet, le corps social a besoin de règles communes définies et tenues par une forme d'institution. La monnaie est un exemple d'institution, tout comme le système éducatif ou la justice.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Dans une société, des forces antagonistes s'affrontent dont il résulte une puissance d'agir dominante, qui orientera la civilisation vers une direction favorable aux puissances dominantes.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Aucune civilisation n'échappe au besoin de créer un nouveau type humain. Cet outil idéologique puissant a été utilisé par tous les régimes, capitaliste inclus, même si le monde lucratif aime se moquer des délires hitlériens ou staliniens, comme s'il n'essayait pas de créer un surhomme lucratif. La publicité joue un rôle crucial en transformant les besoins en désirs, et en éduquant les masses sur ce qu'il convient de penser pour rentrer dans le moule lucratif.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Nous avons tendance, et surtout dans la propriété lucrative (capitalisme), à ne considérer comme travailleurs que ceux qui mobilisent des outils de production dans des entreprises. Or, mille travaux sortent de ce cadre et doivent être socialement reconnus.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Bien qu'il soit utile de critiquer l'existant, et je ne m'en prive pas, sans force de proposition, toute quête de sens d'un monde différent est impossible. Nous arrivons au bout de la civilisation de la consommation de masse, car les ressources naturelles gratuites se raréfient et demandent de plus en plus de ressources pour leur exploitation. Face à ce constat, il est vrai que l'idée de conserver le monde tel qu'il est organisé parait si délirante que, sans alternative crédible à penser, l'individu pourrait sombrer facilement dans l'éco anxiété ou la résignation. La force de proposition de la propriété d'usage universelle pourrait redonner un sens aux personnes qui ne se reconnaissent plus dans le système lucratif hybride.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

La morale ne s'ancre sur rien, elle est relative et peut changer d'une civilisation à l'autre. Le bien et le mal sont permutables. La loi d'un temps peut légitimer des crimes du passé et vice versa. Mais lorsqu'il s'agit de survie de l'espèce, raisonner en "faveur" et non en morale, permet de se positionner hors des jugements subjectifs généralement imposés par les dominants.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Les monopoles du monde de la propriété lucrative, évocateurs de mauvaises visions, notamment dans le monde anglo-saxon, peuvent, dans certains cas, offrir un service de qualité supérieure à ce que la concurrence peut générer. Comme nous en avons pris l’habitude, nous retrouvons la propriété à l’origine de ces phénomènes. Aussi, nous devons différencier les exemples distincts que sont les monopoles lucratifs, les monopoles de cartel et les monopoles de service public.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Si l’on part du principe qu’il faut travailler dans une entreprise pour en devenir propriétaire, alors le métier d’actionnaire, si tenté qu’il en soit un, ne peut plus exister dans la propriété d’usage. Dans ces circonstances, la disparition de la délégation de l’usage oblige les travailleurs à s’inscrire dans la division du travail propre à chaque entreprise dont ils sont propriétaires d’un partiel. Ainsi, l’enrichissement par la délégation de l’usage, puis la reproduction des dominations entre les générations par l’héritage, ne peuvent plus avoir lieu. Autrement dit, la fin du monde féodal oblige tout propriétaire à mobiliser directement son outil de production, sans possibilité légale d’en détourner le travail à son profit. La démocratie rentre alors dans un domaine où elle était proscrite : dans l’entreprise. Les travailleurs propriétaires prennent le pouvoir pour décider de la production, et s’entendent pour définir socialement les choix productifs.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Voici le temps désormais d’éclaircir le point relatif et sensible de l’investissement. Dans un monde ricardien, puis keynésien, l’investissement est considéré comme un outil de reproduction et de multiplication des profits futurs. Nous avons un véritable problème avec cette vision dans le mode de production non lucratif, car nous connaissons la motivation première, la condition existentielle des entreprises lucratives : la rente.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Contrairement à l’a priori qu’on pourrait avoir, la propriété d’usage se base largement sur la création d’entreprises. Bien qu’elles épousent les formes mutualistes décrites en amont, leur fonctionnement ressemble à ce qu’on connaît déjà, à savoir qu’on y trouve une hiérarchie, des exécutants, des contremaîtres, et des clients qu’on appellera usagers. La différence avec le passé capitaliste consiste dans l’absence de relation de chantage entre propriétaire lucratif et salarié, puisque chaque travailleur possède une voix au conseil d’administration, de par son statut de copropriétaire. Cette révolution donnera un pouvoir démocratique à ceux qui mobilisent l’entreprise. Ainsi, ils ne seront plus dépendants d’inaccessibles et abscons titulaires de portefeuilles d’actions, de fonds de pension impersonnels et étrangers, de banques.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Comme on se rend naturellement chez son banquier pour lui soumettre un projet, la propriété d'usage universelle connait ses organismes de régulation. Pour accéder à une propriété subventionnée, gratuite, il faut bien sûr avoir un dossier solide. Mais ce n'est pas tout, la caisse économique, qui gère l'attribution des propriétés et des subventions, n'est pas une bureaucratie pure et dure. La décision ne revient pas à un fonctionnaire seul et corruptible, mais à une assemblée constituée d'élus, de citoyens et d'experts du marché en question. contrairement à la banque, maîtresse non démocratique, on constate que l'attribution d'une propriété d'usage se fait à deux tiers par des représentants ou par le peuple directement.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

La dette, c'est-à-dire la supposition qu'un travail aura bien lieu dans le futur, et que ce travail permettra de rembourser une avance, est un système risqué. Sans boule de cristal, bien malin celui qui saura prédire à coup sûr les événements futurs. Il semble urgent de repenser un autre moyen de financer l'État, notamment avec le système de cotisation/subvention.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Le système d’avance à crédit est à l’économie ce que le défunt pont Morandi de Gênes était au génie civil : un édifice instable, dont le coût d’entretien dépasse le coût de son remplacement, et conçu d’une telle façon que la rupture d’un élément structurel provoque un effondrement en cascade. Ce chapitre est peut-être le plus important de l'ouvrage. Il explique pourquoi le système d'avance est voué aux crises socialisées, et pourquoi il semble urgent de changer de modèle de financement.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Tous les modes de société, y compris les plus violents, sont tenus par des formes institutionnelles plus ou moins stables. Des maffias à la théocratie, de la dictature à la démocratie, de la monarchie à l’anarchie, les organisations sociales de domination peuvent fournir, par-delà toute morale, un cadre structurant pour la société. C'est pourquoi un service public existe dans la propriété d'usage universelle.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

La monnaie non marquée est celle qu'on peut dépenser librement sur la marché. La monnaie marqué est socialisée et permet l'accès gratuit aux services publics et à la propriété.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Nous avons précisé que les usagers d’une PUMA devaient trouver une source de revenu pour financer le coût d’usage de leur propriété. Cette source jaillit monétairement parlant dès l’instant que le citoyen travaille, et qu’il peut échanger le produit de son travail avec d’autres membres de la société. L’usage prend alors une nouvelle tournure, puisqu’il n’est plus nécessairement destiné aux propriétaires, comme c’était le cas dans la PUMA, mais à des usagers non-propriétaires, extérieurs. Dès lors, cette nouvelle forme ressemble à ce qu’on appelle l’entreprise de marché.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

La propriété d’usage mutuel en autoconsommation permet à des usagers propriétaires de consommer la production de leur propriété sans forcément y travailler. Son fonctionnement est simple : l’outil de production, au cœur de la PUMA, ne peut rien produire sans travail humain. Des travailleurs sont recrutés pour le mobiliser et rendre la production possible. Selon nos lois, ils deviennent forcément copropriétaires, cogèrent l’outil de travail, et récoltent le traitement de la valeur pleine et entière de leur travail. La particularité de la PUMA réside dans l’écoulement de sa production. En effet, celle-ci étant consommée directement par les usagers propriétaires, elle ne peut pas s’échanger sur le marché : d’où le A d’Autoconsommation.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

La loi de l’usage permettra de reverser complétement la richesse produite au travail, sans rente facturée au travailleur, loin du surtravail. Elle permettra de produire moins sans détruire les travailleurs, d’amortir le choc de la fin des énergies fossiles en réalisant une véritable transition. La disparition pure et simple de la propriété lucrative nous oblige à repenser les échanges sociaux de la division du travail. Elle bouleverse la finalité de la mobilisation dans les tâches, le rapport à l’utilité sociale, aux besoins et aux désirs, aux biens matériels, aux services, la répartition de la richesse, les échanges humains : au travail.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Pour rappel, l'hybridation est ce principe qui indique que la propriété lucrative (le capitalisme), n'existe jamais sans une part de socialisation de ses externalités négatives (tout ce qui ne rapporte pas de rente, ou la réparation des dégâts de l'exploitation de la rente). Nous avons vu que la propriété (lucrative), c'est le vol, et qu'elle ne peut supporter un monde qui n'est plus en croissance. Pour ces raisons, nous devons sortir du féodalisme du régime hybride, pour rentrer dans le mutualisme de la propriété d'usage universelle.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Rendre les usagers propriétaires ne nous indique pas avec quels moyens créer de nouvelles propriétés, de nouvelles activités, de nouvelles entreprises. C'est pourquoi nous devons réfléchir à l'héritage et au mode de financement.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

On ne peut pas supprimer la propriété, comme le voulait Proudhon, car cela pose trop de problèmes, mais nous pouvons changer son mode de fonctionnement en rendant les usagers propriétaires.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

La loi fixe le droit de jouissance d'une propriété. Par exemple, si la loi autorise la délégation de l'usage par la location, alors elle autorise le principe féodal de la rente ; mais si elle ne permet plus la délégation de l'usage par la location, alors l'usager doit devenir propriétaire. Ce détail change tout car il sort la société de plusieurs millénaires de féodalisme.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

La propriété est régie par les lois sociales de la civilisation. Une propriété intellectuelle par exemple, ne peut rapporter à ses initiateurs que si elle est désirée, qu'elle soit religieuse ou technologique. De manière générale, ce sont les constructions sociales qui fixent les revenus des propriétés de chaque agent économique, et elle peuvent changer selon les ressources disponibles, le climat, l'époque, les croyances (qui sont elles-mêmes des constructions sociales), et surtout : les lois.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

La propriété existe partout dans la nature. Si vous n'y croyez pas, plantez votre doigt dans un nid de guêpes... Elle permet de conserver un avantage sur le reste du vivant, un avantage vital. Seulement, l'origine de toute propriété est toujours arbitraire, dans le sens où aucune propriété n'est défendable en toute légitimité, sans discussion ou bataille avec d'autres membres du vivant. C'est généralement la loi du plus fort qui s'impose, aujourd'hui encore, puisque les propriétaires sont les dominants de ce monde, et utilisent leur propriété pour récolter une rente. Pourtant, selon les lois macroéconomiques qu'on décide, il est possible de rendre l'accès et la transmission de la propriété beaucoup plus juste : c'est le but de la propriété d'usage universelle.

 Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

La résilience est notre capacité à résister à des crises. Elle ne consiste pas forcément à revenir à l'état de départ, mais à montrer une capacité d'adaptation à un environnement nouveau, généralement moins riche en ressources. Le monde néolibéral, toujours en quête de nouvelles rentes, cherche en permanence à supprimer le travail pour soi, les petites choses qu'on savait faire seul, pour qu'on les délègue à des propriétés lucratives qui récolteront en échange une rente. Changer de mode de propriété semble plus que nécessaire pour éviter un effondrement violent provoqué par l'appétit sans fin des rentiers.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Savez-vous qu'une croissance de 2% par an, ce qui parait ridicule, mène à un doublement des ressources naturelles gratuites prélevées tous les 36 ans. C'est la loi de l'exponentielle. À ce rythme, en quelques siècles, il faudra l'énergie de l'astre solaire pour satisfaire notre petite croissance de 2% par an. Alors, vous avez le droit de croire la fable néolibérale de la croissance infinie, mais sachez que l'ascension d'une montagne se termine toujours par un sommet.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com

Evidement, une fois qu'on a compris ce qu'était le travail humain et le travail des machines (non humain), on se doute que les machines auront besoin de ressources pour fonctionner, autre que la force musculaire directe. On n'utilisera d'ailleurs jamais une machine s'il faut plus de travail humain pour la concevoir et l'entretenir que ce qu'elle produit comme travail mort. Il faut donc miner la Nature pour obtenir de l'énergie qui alimentera les machines, pour produire de l'énergie mobilisable pour le travail mort.

Texte intégral de l'essai disponible sur https://laproprietedusage.com