Curiosités Classiques – Détails, épisodes et analyse

Qui Sommes-nous? traite de l’importance relative des différentes facettes de l’identité américaine dans le temps. Ces quatre facettes sont : la race, l’ethnicité, l’idéologie et la culture.  L’idéologie, ce que Thomas Jefferson appelait le Credo américain, aurait selon certains remplacé tous les autres domaines de l’identité.  Or, Huntington affirme que ce Credo est impensable et impossible sans la culture Anglo-protestante dissidente des colons fondateurs arrivées en Amérique au  XVII e et  XVIII e siècle.

Dans cet épisode, nous discuterons 

1)du credo politique américain

2)du Protestantisme dissident et de la culture Anglo-protestante

3)des folkways américains (Albion’s Seed de David Hackett Fischer)

4)de la séparation de l’Église et de l’État

5)de la crise de l’identité nationale

6) de nationalisme civique et ethnique  

7) de la différence entre un Colon et un Immigrant

8)de l’assimilation des immigrants

9)du renouveau culturel et religieux américain

Cet épisode s’est imposé immédiatement après ma lecture de Total State de Auron MacIntyre. C’est le meilleur exposé de la critique néoréactionnaire du libéralisme que j’ai lu – concis, simple sans être simpliste, et bien documenté. 

MacIntyre cherche à comprendre pourquoi nos démocraties libérales sont aujourd’hui aussi éprises de censure, de confinements, d’émeutes et de persécution politique.

Nous nous attaquerons à plusieurs concepts de philosophie politique. Lesquels?

1)      La Cathédrale de Curtis Yarvin

2)      La concentration du pouvoir de Bertrand de Jouvenel

3)      La théorie des élites de Gaetano Mosca

4)      La séparation des pouvoirs de Montesquieu et des Pères Fondateurs

5)      Les principes générateurs des constitutions politiques de Joseph de Maistre

6)      La distinction ami/ennemi de Carl Schmitt

7)      Le Souverain et l’exception de Carl Schmitt

8)      Les renards et les lions de Machiavel

9)      La révolution managériale de James Burnham et Samuel Francis

Références

MacIntyre, Auron.  The Total State : How Liberal Democracies Become Tyrannies.  Regnery.  2024.

Francis, Samuel.  Leviathan and Its Enemies.  Radix.  2016.

Burnham, James.  The Managerial Revolution: What is Happening in the World.  Lume Books. 2021.

Rousseau est un peu bipolaire – c’est un solitaire qui s’est convaincu de l'importance de la vie sociale.  Il reconnait que le selon son schème l’homme dans l’État de nature est bien peu de chose – une pâte malléable.  Mais, il l’idéalise quand même, à cause de son potentiel de bonté.  On sent que cette idéalisation est celle de l’homme civilisé dégouté par l’ordre social corrompu  actuel...  

 La prudence de John Locke lui permit de devenir un des philosophes les plus influents de l’histoire.  La prudence enseigne ce qu’il faut dire et indique quand le silence est préférable à la parole.  Locke savait se taire, et taire les influences infréquentables où s’abreuvait sa pensée.  Locke fit semblant d’adopter la doctrine classique du droit naturel même si sa philosophe était en rupture profonde avec celle des Anciens. 

Le premier homme à avoir tiré les conséquences politiques de la perte de la téléologie est Thomas Hobbes – que Strauss qualifie d’imprudent, d’impie, d’extrémiste iconoclaste, de premier plébéien philosophe dont la prose manifestait le charme et l'humanité.  Malgré cette humanité, Hobbes fut puni pour son impudence subversive…

Nous verrons ici comment le Droit Naturel moderne est une idéalisme politique fondé sur la science matérialiste anti-téléologique.  Il remplace le télos de l’homme par la peur de la mort, et affirme la primauté des Droits sur les Devoirs.  

Nous continuons notre exploration du Droit Naturel et l'Histoire de Strauss.  Voici le chapitre 4: Le Droit naturel classique.   Strauss y résume de le Droit naturel platonicien et aristotélicien.

Il y a un conflit entre les deux opinions courantes concernant la justice.  La juste est ce qui est bon et la justice consistent à donner à chacun son dû.  Ce qui est dûest défini par la loi, mais la loi peut être mauvaise.  Ainsi, pour être bonne la justice doit être indépendante de la loi.  La justice sera donc d’agir pour le bénéfice d’autrui.  Mais ce n’est pas tout le monde qui connait le bénéfice d’autrui.  Cela étant le cas, il ne peut y avoir de justice que dans une société où les hommes sages et justes ont le contrôle absolu.  Comme les sages ont le control absolu, il n’y pas de propriété privée.  Tout usage est pour une fin prescrite par la justice.  A chacun est assigné une fonction qu’il peut bien réaliser.  De chacun selon sa capacité à chacun selon son mérite.  

Pour comprendre comment les philosophes antiques comprenaient le Droit naturel il faut remonter à l’origine de la philosophie – c’est-à-dire à une conception préscientifique du monde.  La découverte du concept de Nature était nécessaire à distinguer le Droit naturel du droit ancestral. 

Le Droit naturel implique de remettre en question l’ancestral, le traditionnel, l’atavique, le communautaire – ou pour parler comme un vitaliste du 21ième siècle, il faut sortir de la MAISON LONGUE pour contempler le Droit naturel.  

On verra que 2 opinions concernant la relation de la Cité avec l’ordre naturel mènent à deux positions concernant le Droit naturel : soit l’homme est coopératif de nature et la Cité est son habitat naturel, soit l’homme est égoïste et dangereux et la Cité est conventionnelle.  

Dans les deux cas, la Nature demeure le standard – c’est simplement la compréhension de ce qui est naturel qui varie.  D’un côté les socratiques, de l’autre les sophistes. 

Je résumerai ici le deuxième chapitre du livre le plus connu de Leo Strauss: Le Droit naturel et l'Histoire. 

Les sciences sociales contre le Droit Naturel.  Ici nous discuterons de l’opposition non historicistes au Droit Naturel.  Max Weber est utilisé par Strauss comme l’incarnation de cette opposition.  

 
Références:
Strauss, Leo. Natural Right and History. Chicago, The University of Chicago Press, 1953.

Strauss, Leo. Walgreen Foundation Lectures:  Natural Right and History. 1949.

Je résumerai ici le premier chapitre du livre le plus connu de Leo Strauss: Le Droit naturel et l'Histoire. 

Le droit naturel se réfère à une conception de la loi qui est considérée comme inhérente à la nature humaine plutôt que créée par des institutions sociales ou gouvernementales. Selon Strauss, le droit naturel est basé sur une compréhension de la nature humaine et des principes éthiques universels qui découlent de cette nature.

Strauss soutient que le droit naturel est essentiel pour la préservation de la société et de l'ordre politique. Selon lui, les sociétés qui négligent ou rejettent le droit naturel courent le risque de glisser dans le relativisme moral et de voir leur cohésion sociale se désintégrer.

 
Références:
Strauss, Leo. Natural Right and History. Chicago, The University of Chicago Press, 1953.

Strauss, Leo. Walgreen Foundation Lectures:  Natural Right and History. 1949.

Comment se fait-il que certaines petites nations soient capables de survivre au côté ou au sein de vastes empires?  Parmi ces nations survivantes, comment se fait-il que certains soient même capables de se doter de l’outil de survie par excellence: l’État-nation?
Comment est-ce qu'une poignée de colons isolés dans la Vallée du Saint-Laurent au 18ième siècle ait réussit à survivre comme entité sociale et politique jusqu'à aujourd'hui?
JRM Sauvé, géopoliticien, nationaliste et Capitaine des Forces armées canadiennes, explore la piste de la géographie pour répondre à ces questions.