Explorez tous les épisodes du podcast Contre-Écho

Elles sourient toujours, leurs maisons sont impeccables et leurs enfants portent les plus belles marques. Les "maman influenceuses" ont envahi nos écrans, promettant sororité, conseils et authenticité. Mais derrière ces images filtrées, se cache souvent une nouvelle forme de pression insidieuse : la "charge mentale esthétique".

Dans ce nouvel épisode de Contre-Écho, on décortique le phénomène du "Sharenting" (l'exposition excessive des enfants) et la marchandisation de l'intimité maternelle. Est-ce que suivre ces comptes nous aide à nous sentir moins seules ? Ou est-ce que cela transforme la maternité en une compétition de classe sociale et de performance visuelle ?

Un épisode pour déconstruire la culpabilité, protéger l'intimité de nos enfants et réclamer le droit à l'opacité.

On les cache dans des couvertures neutres, on les lit en secret, on a presque honte de les avouer. Les romans à l'eau de rose, la "Romance", sont le genre le plus lu au monde, et pourtant le plus méprisé.

Dans ce nouvel épisode de Contre-Écho, on enquête sur ce "plaisir coupable" à la lumière des études féministes. Parce que ces lectures sont-elles en réalité des actes de résistance ?

Un épisode pour arrêter d'avoir honte, comprendre ce qu'on cherche vraiment dans ces histoires, et assumer sa culture populaire.

"Féministe". Un mot, mais des réalités multiples. Si vous avez déjà eu l'impression que le féminisme était un bloc homogène, cet épisode est fait pour vous.

Dans ce nouveau Contre-Écho, on cartographie les 5 grandes familles du féminisme pour décrypter leurs objectifs et leurs contradictions :

1. Le féminisme libéral (réformer le système).
2. Le féminisme radical (abolir le genre).
3. Le féminisme marxiste/socialiste (lier lutte des classes et des sexes).
4. Le féminisme intersectionnel/décolonial (inclure race et classe).
5. L'écoféminisme (lier oppression des femmes et crise climatique).

Nous aborderons aussi sans détour les débats actuels, notamment la question de la place des femmes trans et des femmes racisées. Comprendre ces nuances, c'est se donner une boîte à outils complète pour combattre le patriarcat sous toutes ses formes.

Bienvenue dans ce nouvel épisode de Contre-Écho, un peu particulier.

Aujourd'hui, je vous invite à découvrir Maëlys (aussi dite "Soso"), amie de la fac et créatrice du podcast L'After.

Maëlys, c'est cette rencontre dont le parcours et les réflexions m'ont immédiatement touchée. De fil en aiguille, nos discussions dans les couloirs de la faculté sont devenues cet épisode.

Assises sur l'herbe d'un parc, nous avons abordé sans filtre des sujets qui nous animent toutes les deux : le féminisme, la maternité, le sexisme ordinaire, et bien d'autres encore.

Cet épisode, c'est avant tout une rencontre, entre deux étudiantes qui échangent, se questionnent et avancent sur ces sujets essentiels. J'espère que cet épisode vous plaira.

 "Salope", "Pute", "Chienne", "Hystérique". Ces mots claquent comme des fouets. On les entend dans la rue, au bureau, et surtout, sur les réseaux sociaux. Mais saviez-vous que la plupart de ces insultes ne sont pas nouvelles ? Elles ont huit cents ans.

Dans ce nouvel épisode de Contre-Écho, on plante nos valises au Moyen Âge pour mieux comprendre notre présent. En s'appuyant sur des archives judiciaires italiennes (Prato, XIVe siècle) et les travaux de l'historienne Anne Esposito, on décortique comment l'insulte était déjà, à l'époque, une arme juridique et sociale pour contrôler les femmes.

Du "slut-shaming" politique aux insultes animalières sur Twitter, en passant par la pathologisation de la colère féminine , nous analysons pourquoi ces mots traversent les siècles sans prendre une ride. Spoiler : ce n'est pas un hasard. C'est un système.

Hurler, pleurer, trembler devant une scène… Dès qu'il s'agit de femmes, cette passion est immédiatement pathologisée. On parle d'"hystérie", de "névrose collective", de "filles incontrôlables". Pourtant, quand un supporter de football vit la même ferveur, on célèbre sa "loyauté" et sa "culture".

Dans ce nouvel épisode de Contre-Écho, on décortique le deux poids, deux mesures du regard masculin sur la passion féminine. De la "Beatlemania" des années 60 à la "panique morale" autour des fans de One Direction, nous analysons comment la société délégitime systématiquement les espaces culturels dominés par les femmes.

Mais attention à ne pas sous-estimer cette force. Vous découvrirez comment ces mêmes "fan girls", moquées pour leur naïveté, ont orchestré en 2020 des actions de guérilla numérique contre la police américaine et fait échouer un meeting de Donald Trump.

Il est temps de cesser de rire des fan girls. Il est temps de les écouter. Car ce qu'on prend pour de la folie est peut-être une nouvelle forme de la liberté.

Bienvenue dans ce cinquième épisode de Contre-Écho. Aujourd'hui, on franchit la porte du cabinet médical, un lieu censé être un sanctuaire de soin, mais qui se transforme trop souvent en lieu de violence sourde pour des millions de femmes.

Pourquoi faut-il en moyenne sept ans pour diagnostiquer l’endométriose ? Pourquoi les crises cardiaques des femmes sont-elles si souvent manquées ? Et comment se fait-il que les femmes subissent 60 % d’effets secondaires en plus que les hommes avec les mêmes médicaments ?

Dans cet épisode, on décortique les mécanismes d’un sexisme médical ancré dans l’histoire : de l’exclusion des femmes des essais cliniques jusqu’en 1993, à la banalisation de la douleur féminine qualifiée d’"hystérique".

Ce n’est pas de la malveillance individuelle, c’est un système incomplet. Il est temps d’exiger une médecine factuelle, inclusive et égale.

Alors que l'affaire Patrick Bruel secoue le monde culturel avec des dizaines de plaintes pour viols et agressions, un débat violent agite l'opinion : faut-il appliquer le "principe de précaution" pour suspendre les carrières avant même le jugement ?

Dans cet épisode, on revient sur l'origine juridique de ce concept, né à Rio en 1992 pour protéger l'environnement, et analyse son glissement sémantique vers la sphère judiciaire et médiatique.

Entre justice lente et exigence de sécurité immédiate, cet épisode explore comment notre société gère l'incertitude morale face aux violences sexuelles. Une analyse nuancée pour comprendre les enjeux de l'après-#MeToo.

Dans cet épisode de Contre-Écho, nous nous intéressons à une réalité aussi documentée qu'invisibilisée : l'augmentation des violences conjugales lors des grands événements de football. Derrière les images de célébration, les stades en fête et les victoires nationales, une autre réalité se joue, loin des caméras, au cœur des foyers.

À travers des études scientifiques, des rapports de police et le travail des associations, nous explorons les mécanismes qui expliquent ce phénomène. Pourquoi les soirs de match deviennent-ils des périodes à risque pour de nombreuses femmes ? Quel rôle jouent l'alcool, les normes de virilité et la culture du contrôle dans cette explosion des violences ? Et pourquoi ces chiffres restent-ils encore si peu connus du grand public ?

Cet épisode interroge également la responsabilité des institutions sportives, des médias et de chacun d'entre nous. Car si le football rassemble des millions de personnes, il ne peut plus ignorer les conséquences sociales qui accompagnent certains de ses plus grands rendez-vous. Reconnaître cette réalité, c'est déjà commencer à mieux protéger les victimes.

Un épisode pour comprendre ce qui se cache derrière les statistiques, refuser de banaliser ces violences, et rappeler qu'aucune victoire, aucune défaite et aucun événement sportif ne peuvent jamais servir d'excuse à la violence.

Dans cet épisode de Contre-Écho, nous partons d'un drame qui a bouleversé la France pour poser une question essentielle : pourquoi faut-il encore attendre l'irréparable pour protéger réellement les enfants des violences sexistes et sexuelles ?

À travers le débat autour de la loi intégrale, nous explorons les failles d'un système qui peine à prévenir, écouter et protéger. Pourquoi les associations féministes réclament-elles depuis des années une réforme globale plutôt qu'une succession de lois votées dans l'urgence ? Que changerait concrètement une approche fondée sur la prévention, la formation, l'éducation et la prise en charge des victimes ?

Cet épisode revient aussi sur l'héritage de Gisèle Halimi, les combats portés par les militantes d'aujourd'hui et rappelle une évidence trop souvent oubliée : protéger les enfants n'est pas un sujet périphérique du féminisme, c'en est l'un des fondements. Parce que défendre les petites filles d'aujourd'hui, c'est construire la liberté et l'égalité des femmes de demain.

Un épisode pour comprendre, refuser que l'indignation s'éteigne avec l'actualité, et rappeler que la protection des enfants est une responsabilité collective autant qu'un choix politique.

Et si on admettait que les Troubles du Comportement Alimentaire (TCA) n'étaient pas une question de volonté, mais le symptôme d'une société malade de ses propres normes ? Dans ce cinquième épisode de Contre-Écho, nous délaissent l'approche médicale traditionnelle pour explorer la dimension féministe et psychologique de la relation des femmes à la nourriture.

S'appuyant sur l'enquête fascinante « Mangeuses » de Lauren Malka, nous décryptons comment la société transforme le contrôle de l'assiette en une illusoire maîtrise de vie. Pourquoi 90 % des personnes touchées sont-elles des femmes ? Comment nos « compliments » sur la minceur deviennent-ils des validations dangereuses de la maladie ? Et pourquoi se priver est-il socialement valorisé comme une vertu plutôt que reconnu comme un trouble ?

Cet épisode est une invitation à briser le silence, à cesser de commenter le poids des autres et à comprendre que la vraie bienveillance commence par le respect de l'intimité des corps. Manger en paix, et laisser les autres manger en paix, est un acte éminemment politique.

Pourquoi lit-on encore « drame passionnel » au lieu de « féminicide » en 2026 ? Comment le choix d'un terme peut-il effacer la victime et humaniser le bourreau ?Dans ce quatrième épisode de Contre-Écho, nous disséquons la violence invisible des mots. Du « crime passionnel » hérité du XIXe siècle à la « starification » des agresseurs célèbres, nous analysons comment le langage médiatique construit une réalité qui minimise, voire excuse, l'inexcusable.Au programme de ce décryptage :- Le « drame passionnel » : comment une ancienne excuse juridique est devenue un réflexe culturel.- La grammaire de la domination : voix passive, nominalisation et asymétrie dans la description des protagonistes.- La culture du viol médiatique : quand le talent de l'agresseur prime sur la parole de la victime.- Solutions et résistance : chartes éthiques, formation des journalistes et vigilance lexicale du public.Les mots ne sont pas neutres : ils façonnent notre inconscient collectif. Apprenons à les choisir pour rendre justice à la vérité et refuser qu'ils tuent une seconde fois.Un épisode essentiel pour acquérir de nouvelles lunettes linguistiques et reprendre le pouvoir sur le récit.

Dans ce troisième épisode de Contre-Écho, on retourne aux sources du concept théorisé par Laura Mulvey en 1975: le Male Gaze.

Au-delà du cinéma et des films de James Bond, je vous explique comment ce regard transforme les femmes en objets passifs et comment il finit par habiter notre propre esprit, faisant de nous nos propres surveillantes.

Entre analyse du principe de la Schtroumpfette et décryptage de scènes cultes comme dans Barbie, cet épisode tente d'expliquer pourquoi « les hommes agissent et les femmes apparaissent ».

On entend ce mot partout, mais que cache vraiment le terme « intersectionnalité » ? Est-ce une mode universitaire ou un outil indispensable pour comprendre les discriminations réelles ?

Dans ce nouvel épisode de Contre-Écho, on décrypte ensemble le concept créé par la juriste Kimberlé Crenshaw. Loin d'être une « compétition des souffrances », l'intersectionnalité est une carte précise pour ne laisser personne au bord du chemin.

À travers l'exemple des Figures de l'Ombre, je vous explique comment ce prisme transforme notre façon de faire du féminisme au quotidien.

Vous aussi, vous avez binge-watché une série sur un tueur en série en mangeant votre dîner, pour ensuite vous sentir étrangement coupable ?

Dans ce premier épisode de Contre-Écho, je vous emmène dans mon salon pour décortiquer notre addiction collective au True Crime. Pourquoi nous, les femmes en particulier , sommes-nous si fascinées par des histoires de violences faites aux femmes ? Est-ce du voyeurisme malsain ? Ou y a-t-il un mécanisme de survie caché derrière nos écrans ?

On parle de la série You, de l'affaire Ted Bundy, de la théorie de la psychologue Amanda Vicary et de ce malaise quand on réalise qu'on a oublié le nom des victimes pour ne retenir que celui du bourreau.