Explorez tous les épisodes du podcast cine/files

Мы хотим не просто обсуждать фильмы, а смотреть на них через призму кинотеории, философии и культурологии. Первый гость, который нам в этом поможет: Дмитрий Хаустов – историк философии, лектор и автор свежей книги «Темные теории. Философия после постмодерна». 

Поговорили с Дмитрием обо всем «темном» в кино: как оно лишает человека исключительности и уравнивает с миром вещей, как кино указывает на ужас существования в человеческом теле и в масштабах космоса, где, как известно, никто не услышит твой крик. 

Из этого выпуска вы узнаете:

– зачем 2,5 часа смотреть на дерево и как правильно (и продуктивно) скучать на «медленном кино»;

– как кинематограф очаровался, а затем разочаровался космосом; 

– почему «Нос» Гоголя – это боди-хоррор, Моника Витти – «пульсирующая материя», а быть Мухой – не так уж и плохо;

– каким образом Ларс фон Триер обнажает проблему конечности нашего сознания и есть ли у нас надежда. 

Таймкоды:
Медленное и темное 

0:58 Считает ли Дмитрий себя синефилом?

3:05: Просмотр фильма в кинотеатре как акт боди-хоррора и «коммунизм чувственности» 

4:41 И все-таки… что насчет синефилии? 

9:40 Предлагаем идею «карательной синефилии» и прописываем всем медленное кино 

13:35 Slow cinema – кино, которому не нужен зритель как субъект 

19:07 Испытывать скуку – полезно 

20:43 Кинематограф как военная технология 

23:27 Что не так с «Терминатором 2» 

24:30 Кино в качестве темной магии 

27:06 «Оппенгеймер» – «темный» фильм про опасность научного оптимизма  

Космическое и ужасное

29:42 Кино о том, что человеку в космосе делать нечего 

32:48 Дмитрий советует фильм «Космические дальнобойщики» и сравнивает «Интерстеллар» с «Гравитацией» 

37:13 В космосе звука нет, а есть ли кино без звука? 

39:08 Finally… Лавкрафт (и другие литературные истоки боди-хоррора)

42:10 Как «Нечто» и «Чужой» связывают боди-хоррор и cosmic horror 

46:42 Возможны ли ужасы, не связанные с телесным? Нет – и Кроненберг это понял 

50:35 Телесное у Франсуа Рабле и почему «Нос» Гоголя можно назвать боди-хоррором

53:18 «Муха», «Нечто» и «Капля» были еще в 50-х. Почему боди-хоррор шел так кучно?

56:19 Кризис хоррора в 90-х и расцвет японского ужаса 

57:32 Боди-хоррор морален или аморален? Что для ученого плохо, то для Мухи хорошо

1:00:20 Что еще за «политика насекомых»?

1:02:25 Почему у Кроненберга такие обрывочные концовки?

Объектное и апокалиптическое

1:03:54 Почему в живых мирах Disney и Pixar есть неодушевленные существа?

1:07:28 Как животные пользуются инструментами и почему мы все – не только субъекты, но и объекты 

1:11:56 Как связаны социальный конструктивизм Мишеля Фуко и «История игрушек»? 

1:15:50 Все злодеи «Человека-паука» – картезианские субъекты с тягой к животному

1:17:43 Стереотипичность фигуры сумасшедшего ученого 

1:19:03 «Молчаливый друг» Эньеди: фильм, который наиболее полно выражает идеи объектно-ориентированной онтологии 

1:21:26 Как мыслят леса, грибы и свиньи, а кино – домысливает за ними

1:25:18 «Красная пустыня» Антониони и агентность мусора 

1:26:20 «Моника Витти – это пульсирующая материя» 

1:27:12 Уравнивание человека с миром вещей в кино и литературе – было на протяжении всего прошлого века

1:29:32 «Меланхолия» – идеальный «темный» фильм про современное состояние мышления 

1:34:43 Есть ли какой-то свет в концовке «Меланхолии»? 

1:36:27 Рассуждаем, как назвать весь этот разговор